8月19日，一則來自最高人民法院的刑事裁定書，再次將四年前發(fā)生在南京的一起惡性案件拉回公眾視野。男子吉某因求復(fù)合被前妻拒絕，竟將愛意扭曲為殺意，駕車撞人、持刀捅刺、反復(fù)碾壓前妻，后續(xù)逃離時又在城市主干道瘋狂沖撞車輛與行人，最終導(dǎo)致7人受傷、3人重傷，前妻更是落下嚴(yán)重殘疾。日前，最高人民法院正式核準(zhǔn)吉某死刑，這一結(jié)果不僅是對受害者的交代，更向社會傳遞出“極端暴力與公共安全不可侵犯”的強(qiáng)烈信號。

時間回到2018年，吉某與張某辦理離婚手續(xù)，但此后兩人仍選擇共同生活。這段“離婚不離家”的日子里，吉某的家暴行為逐漸暴露——他多次在酒后對張某實(shí)施打罵，長期的恐懼讓張某再也無法忍受。2020年9月13日，張某獨(dú)自離開老家，前往南京工作，試圖徹底擺脫這段充滿暴力的關(guān)系。可她沒想到，吉某并未就此放手。

2021年1月，吉某專程趕到南京尋找張某，核心訴求只有一個：復(fù)合。面對吉某的糾纏，張某明確拒絕，她不想再回到被家暴的生活中。被拒后的吉某沒有反思自身問題，反而將不滿轉(zhuǎn)化為偏執(zhí)，開始頻繁駕車在張某位于秦淮區(qū)金鑾巷的工作地點(diǎn)附近徘徊等候，這種近乎“監(jiān)視”的行為，早已為后續(xù)的悲劇埋下隱患。

2021年5月29日晚9點(diǎn)42分，這場醞釀已久的極端行為終于爆發(fā)。當(dāng)時，吉某在金鑾巷看到張某與同學(xué)劉某并肩行走，過往的不滿與被拒的憤怒瞬間沖垮了他的理智，殺人的念頭在腦海中成型。他毫不猶豫地駕車從后方?jīng)_向兩人，不僅撞倒了張某和劉某，還一并撞倒了路過的行人何某，車輛甚至直接碾過了張某的身體。

下車后，吉某并未停手，他從身上掏出事先準(zhǔn)備好的刀具，徑直沖向劉某捅刺；隨后又將目標(biāo)轉(zhuǎn)向被壓在車底的張某，用刀割劃她的腳部。劉某見狀上前阻攔，卻遭到吉某的持刀追趕與再次捅刺。更令人發(fā)指的是，吉某返回車內(nèi)后，不顧現(xiàn)場群眾的大聲勸阻，發(fā)動汽車反復(fù)碾壓張某，全然不顧對方的生命安危。

施暴之后，吉某開啟了瘋狂的逃離之路，而這條路上，他再次將暴力伸向了無辜的公共群體。在秦淮區(qū)中山南路，他駕車撞倒了正常騎行自行車的鞠某；行駛至中山南路與中山東路交叉口時，突然變道沖撞前方別克轎車，導(dǎo)致自身車輛氣囊彈出無法行駛。下車后的吉某又將刀指向路過車輛的司機(jī)郝某煜，刺傷其左臂。

緊接著，吉某趁別克車司機(jī)不備，強(qiáng)行進(jìn)入車內(nèi)倒車逃離，過程中碰撞到后方正常行駛的東風(fēng)轎車；繼續(xù)沿中山東路加速行駛時，又撞上雪鐵龍轎車尾部，引發(fā)該車與前方廂式貨車、公交車的連環(huán)碰撞。即便如此，他仍未停下——在中山東路與洪武路交叉口，他違反交通信號燈，沖撞兩輛電動自行車和一輛奧迪轎車，導(dǎo)致電動自行車騎乘人員陳某、周某受傷；車輛無法行駛后，他又趁機(jī)進(jìn)入一輛未鎖門的寶馬車，逆向駛?cè)牒槲渎罚c比亞迪轎車迎面相撞，還導(dǎo)致該車與后方豐田轎車連環(huán)受損。

當(dāng)群眾邱某等人上前阻攔時，吉某再次持刀行兇，捅刺邱某的胸腹部與腿部；之后他又試圖進(jìn)入一輛奧迪車?yán)^續(xù)逃竄，因車輛損壞嚴(yán)重且被路人圍住，才未能得逞。最終，吉某被趕到的民警現(xiàn)場抓獲。

經(jīng)后續(xù)鑒定，這場由吉某引發(fā)的暴力事件，共造成7人受傷：張某、鞠某、邱某構(gòu)成重傷二級，其中張某右下肢功能重度障礙，被評定為肢體三級殘疾，落下終身嚴(yán)重殘疾；何某、周某構(gòu)成輕傷一級，劉某構(gòu)成輕傷二級，陳某構(gòu)成輕微傷。此外，包括吉某租賃的標(biāo)致轎車在內(nèi)，多輛被撞機(jī)動車與電動自行車的損失共計(jì)428845元，公共財(cái)產(chǎn)與社會秩序遭到嚴(yán)重破壞。

案件的司法進(jìn)程也隨之推進(jìn)。2022年11月，南京市中級人民法院一審認(rèn)定，吉某的行為構(gòu)成故意殺人罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，數(shù)罪并罰判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。吉某不服判決提出上訴，2024年5月，江蘇省高級人民法院駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

去年12月21日，最高人民法院裁定，核準(zhǔn)對吉某執(zhí)行死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。

案件細(xì)節(jié)被公開后，網(wǎng)友們在評論區(qū)展開了理性且深刻的討論，觀點(diǎn)多圍繞家暴危害、公共安全邊界與法律懲戒意義展開。有網(wǎng)友從家暴預(yù)防的角度留言：“從吉某多次酒后打罵張某，到后來的糾纏、施暴，其實(shí)早有預(yù)警信號。張某選擇離開是正確的，但極端分子的偏執(zhí)往往超出想象，這也提醒大家，遇到家暴一定要及時求助，不要給對方再次傷害的機(jī)會?！?/p>

也有網(wǎng)友聚焦公共安全的重要性：“最讓人憤怒的是，他不僅傷害前妻和其同學(xué)，還在馬路上瘋狂沖撞無辜路人與車輛。城市主干道是大家共同的空間，任何人都不能因?yàn)樽约旱乃皆?，把公共安全?dāng)兒戲，法律嚴(yán)懲他是必然的?！?/p>

回看這起案件，吉某的行為從私人感情糾紛升級為危害公共安全的惡性犯罪，本質(zhì)上是極端情緒失控與對生命、法律的漠視。他將復(fù)合被拒的不滿，轉(zhuǎn)化為對前妻的報(bào)復(fù)，又將逃跑過程中的慌亂與憤怒，發(fā)泄到無辜的陌生人身上，每一步選擇都在突破法律與道德的底線。

而法律的最終判決，不僅是對受害者及其家庭的慰藉，更明確了“私人恩怨不能凌駕于公共安全之上”“暴力行為必然付出代價(jià)”的原則。在感情關(guān)系中，“好聚好散”是基本底線，當(dāng)關(guān)系無法繼續(xù)時，尊重對方的選擇、反思自身問題，才是正確的處理方式；任何試圖用威脅、暴力逼迫對方的行為，都是對他人權(quán)利的侵犯，更是對法律的挑戰(zhàn)。