為深入學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，努力踐行張軍院長2024年12月10日第二次在中國應(yīng)用法學(xué)研究所調(diào)研座談時(shí)提出的“四有”要求，形成深耕“應(yīng)用”領(lǐng)域的辦刊特色，落實(shí)好張軍院長“既要注重高端，更要善于發(fā)現(xiàn)一線法官結(jié)合實(shí)際形成的更具實(shí)踐性、針對(duì)性的研究成果，培養(yǎng)法官應(yīng)用法學(xué)研究能力，儲(chǔ)備理論人才”的要求，《中國應(yīng)用法學(xué)》微信公眾號(hào)在刊發(fā)紙質(zhì)期刊文章外，開設(shè)“法官辦案心得”欄目，征集法官的辦案心得予以刊發(fā)。“法官辦案心得”欄目的開設(shè)，將為廣大法官提供思考、交流、學(xué)習(xí)的平臺(tái)。

法官辦案心得

離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸子女能否阻卻金錢債權(quán)執(zhí)行

? 鮑剛

湖北省武漢市中級(jí)人民法院民三庭四級(jí)高級(jí)法官

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）

離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)歸屬未成年子女的情況下，該子女是否享有足以排除其他債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利，現(xiàn)行法律規(guī)范并未提供明確的適用規(guī)則。發(fā)揮權(quán)利位階理論對(duì)沖突權(quán)利進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡的作用，有利于劃定多元利益的邊界?；趥€(gè)案情節(jié)對(duì)相關(guān)權(quán)利進(jìn)行排序，既符合法益侵害收斂原則，也為解決執(zhí)行異議之訴中的權(quán)利沖突提供了有效的識(shí)別指引。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是當(dāng)事人為解除婚姻關(guān)系，調(diào)整既有身份聯(lián)系，經(jīng)過利益平衡之后達(dá)成的一攬子解決方案，該協(xié)議雖具有身份屬性，但主要體現(xiàn)在對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的整體清算與分配。

一、離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸屬未成年子女可界定為物權(quán)期待權(quán)

一方面，該權(quán)利在權(quán)能指向上具有單一性和直接性。普通債權(quán)的合意基礎(chǔ)與“取得物”并不直接關(guān)涉，往往是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中源于利益供需所形成的給付之債，主觀意思層面不以追求特定物權(quán)作為訴求實(shí)現(xiàn)方式；而離婚協(xié)議主體是在物權(quán)合意基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的，其權(quán)利表達(dá)自然圍繞著房產(chǎn)物權(quán)處分延伸展開，不能以其他方式來替代物權(quán)追求意志。普通債權(quán)旨在實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償，是依附于“債”而產(chǎn)生的期望，對(duì)象并不特定于某一“物”，只要是債務(wù)人的合法財(cái)產(chǎn)和權(quán)利均可能成為執(zhí)行內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)方式上帶有多樣性、靈活性，因此，權(quán)利保障范圍更為廣延、更為充分。物權(quán)期待權(quán)則是依附于“物”產(chǎn)生的期望，指向特定且唯一，實(shí)現(xiàn)方式相對(duì)單一、固定，如果特定物權(quán)無法處分，意味著該債權(quán)請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)上已經(jīng)喪失、落空。由此可見，物權(quán)期待權(quán)與普通債權(quán)所依賴的基礎(chǔ)不同，請(qǐng)求權(quán)是否實(shí)現(xiàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在顯著差異。因此，物權(quán)期待權(quán)與特定“物”之間的關(guān)聯(lián)性更直接、更緊密。

另一方面，該權(quán)利已近乎取得完整物權(quán)。物權(quán)期待權(quán)處于債權(quán)遠(yuǎn)端邊和物權(quán)近端邊，效力幾近突破債權(quán)邊界，趨近實(shí)現(xiàn)完整物權(quán)，因此具有排除執(zhí)行的對(duì)抗效力。在債權(quán)向物權(quán)過渡的軸線上，存在一系列節(jié)點(diǎn)性權(quán)利，這些權(quán)利雖然屬于債權(quán)范疇之中，但越是趨近于物權(quán)，債權(quán)表現(xiàn)力次第減弱，物權(quán)表現(xiàn)力逐級(jí)增強(qiáng)。這在執(zhí)行異議之訴多重債權(quán)并存情形下的順位保護(hù)選擇上有所體現(xiàn)，比如建設(shè)工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、商品房消費(fèi)者請(qǐng)求權(quán)等等。諸多利益沖突之下，每一項(xiàng)權(quán)利的物權(quán)接近程度均存在差異，不適合以并序分割的方式進(jìn)行處理。司法裁判有必要根據(jù)事實(shí)評(píng)判和價(jià)值甄別，進(jìn)行分類分析、分級(jí)分強(qiáng)度予以保護(hù)，將那些“差一步”實(shí)現(xiàn)物權(quán)的債權(quán)界定為物權(quán)期待權(quán)，以此來排除“差很多”才能實(shí)現(xiàn)物權(quán)的普通債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，既能合理解決價(jià)值交叉的矛盾，又兼具實(shí)質(zhì)公平。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)考察，離婚房產(chǎn)劃歸未成年子女的協(xié)議，基本上具備了物權(quán)取得的所有要素，僅欠缺形式登記要件，屬于“差一步”就實(shí)現(xiàn)完整物權(quán)的物權(quán)期待權(quán)。

二、評(píng)判是否享有“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益”應(yīng)當(dāng)著重考察以下幾個(gè)方面

（一）完成離婚登記且財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)在登記機(jī)關(guān)備案

婚姻關(guān)系解除是離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效的前提條件。若婚姻關(guān)系未最終解除，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議作為處理婚姻關(guān)系結(jié)束后各類財(cái)產(chǎn)的善后文件，因缺失前置成就條件自然無法生效，更不可能發(fā)生對(duì)抗執(zhí)行債權(quán)的效力。換言之，自雙方完成離婚登記婚姻關(guān)系解除之日起分割協(xié)議才發(fā)生法律效力。

正當(dāng)合理的離婚協(xié)議通常不會(huì)減損其他債權(quán)人的合法權(quán)益，但實(shí)踐中存在惡意串通、通過離婚協(xié)議逃避債務(wù)的情形。因此，在認(rèn)定離婚協(xié)議內(nèi)容時(shí)，應(yīng)以在婚姻登記機(jī)關(guān)備案的離婚協(xié)議文本為準(zhǔn)，以此最大程度壓縮惡意損害執(zhí)行債權(quán)人的造假空間。盡管登記備案的協(xié)議受限于離婚隱私性、私密性的影響而公示力較弱，但其經(jīng)公權(quán)力機(jī)關(guān)確認(rèn)而具有較強(qiáng)的證明力，可有效排除惡意串通對(duì)抗第三人債權(quán)的可能性。因此，登記備案的協(xié)議通?？杀煌贫樯埔?，無需當(dāng)事人額外提供大量佐證。

（二）離婚協(xié)議生效時(shí)間一般應(yīng)早于執(zhí)行債權(quán)產(chǎn)生時(shí)間

強(qiáng)調(diào)離婚協(xié)議生效在前執(zhí)行債權(quán)產(chǎn)生在后，同樣是為了盡可能避免協(xié)議失真損害合法債權(quán)人的利益。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的當(dāng)事雙方具有很高的自主性，很難運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值邏輯去衡量財(cái)產(chǎn)分配是否合理、是否真實(shí)，類似凈身出戶或者放棄絕大部分財(cái)產(chǎn)的分配模式，一旦套上倫理親情等價(jià)值標(biāo)尺，似乎都有解釋的空間，這就給司法機(jī)關(guān)識(shí)別財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的客觀性、真實(shí)性、合理性帶來了很大難度。實(shí)踐中，離婚雙方基于倫理價(jià)值的衡量、親情利益的護(hù)佑極有可能出現(xiàn)利用虛假離婚協(xié)議來“金蟬脫殼”轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)惡意規(guī)避債務(wù)的情形。因此，有必要著重審查離婚協(xié)議的生效時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并以早于執(zhí)行債權(quán)產(chǎn)生作為保護(hù)要件的構(gòu)成，以遏制虛假協(xié)議的滋生。通常，婚姻關(guān)系解除時(shí)點(diǎn)越是早于債權(quán)成立的時(shí)間，協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性越強(qiáng)。這種真實(shí)性的強(qiáng)化與時(shí)間間隔的長短呈現(xiàn)正向比例關(guān)系，時(shí)間間隔越長財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)度越強(qiáng)，虛假訂立離婚協(xié)議規(guī)避債務(wù)，逃避執(zhí)行的可能性越低，其舉證要求的標(biāo)準(zhǔn)也越來越低。

（三）房產(chǎn)權(quán)屬未予登記無法歸于未成年子女

對(duì)于過錯(cuò)歸屬問題的充分考察一直是執(zhí)行異議要件符合性評(píng)判的重要依循。如果權(quán)利人存在正當(dāng)理由或現(xiàn)實(shí)障礙導(dǎo)致無法登記，那么欠缺權(quán)利外觀的不利后果顯然不能由無錯(cuò)方來承擔(dān)，其自然就具備了對(duì)抗外部強(qiáng)制執(zhí)行力的合理依據(jù)。一般情況下沒有進(jìn)行過戶登記歸因于登記制度的不完善、登記程序的滯后性，比如在房屋存在抵押商業(yè)貸款或者公積金貸款的情況下，很難在保持貸款關(guān)系不變的情況下實(shí)現(xiàn)房屋主體的變更；單位自建房、保障房、經(jīng)濟(jì)適用房等僅具有部分流轉(zhuǎn)功能的房產(chǎn)，存在政策性的權(quán)利障礙導(dǎo)致不能及時(shí)過戶；階段性限購、限售政策等房屋交易政策，也會(huì)對(duì)變更登記產(chǎn)生一定影響。這些由于房產(chǎn)部門備案登記流程不暢通，規(guī)范政策多重限制所造成的權(quán)利名實(shí)分離，均非約定權(quán)利人所能控制或左右，自然不宜依此剝奪事實(shí)權(quán)利人的固有權(quán)益。

除了政策制度方面造成登記困難外，義務(wù)人不配合過戶也是造成房產(chǎn)登記無法順利完成的重要原因。司法實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)過名義登記人在離婚后一直寄希望于復(fù)婚，為防止未成年子女的直接撫養(yǎng)人再婚拒不配合辦理過戶登記的實(shí)例，這種情況下權(quán)利人個(gè)人是無法完成登記的。畢竟房產(chǎn)登記非由單方實(shí)施即可完成，在義務(wù)方消怠配合登記之時(shí)，不能以推咎權(quán)利人的方式否定其物權(quán)期望的實(shí)質(zhì)存在。

（四）房產(chǎn)通常系未成年子女唯一住房

保障未成年子女基本生存權(quán)是其權(quán)益優(yōu)先保護(hù)、得以排除普通金錢債權(quán)執(zhí)行的重要原因之一。實(shí)踐中，如果離婚雙方名下有兩套或兩套以上房產(chǎn)，而離婚協(xié)議約定將房產(chǎn)全部或多數(shù)歸屬于未成年子女，則該子女對(duì)其中超出生存權(quán)保障必要范圍的房產(chǎn)，通常不具有排除執(zhí)行的優(yōu)先效力。只有當(dāng)房產(chǎn)系受贈(zèng)子女唯一住房時(shí)，其生存權(quán)益方與房產(chǎn)緊密關(guān)聯(lián)。之所以引入唯一住房標(biāo)準(zhǔn)作為驗(yàn)證條件，還是源于權(quán)利位階理論的識(shí)別思路：房產(chǎn)歸屬于未成年子女的離婚協(xié)議優(yōu)先于普通債權(quán)的必要前提條件，需同時(shí)具備“物權(quán)期待特性”和“未成年權(quán)益保護(hù)”雙重要素。超過一套房產(chǎn)的約定難以體現(xiàn)未成年人生存保障的必要性。缺失未成年人權(quán)益保護(hù)這一核心權(quán)重后，僅憑物權(quán)期待特性，其權(quán)利強(qiáng)度尚不足以突破債權(quán)平等性。畢竟，任何權(quán)利的保護(hù)都應(yīng)當(dāng)遵循適度原則， 過度擴(kuò)張權(quán)利保護(hù)范圍，可能逾越必要界限，傷害無過錯(cuò)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合法權(quán)益。

投稿須知：

1. 征文對(duì)象為全國四級(jí)法院法官。

2. 字?jǐn)?shù)要求一般為1500-3000字，特別優(yōu)秀的可適當(dāng)放寬。

3. 觀點(diǎn)鮮明、結(jié)構(gòu)清晰、論證嚴(yán)謹(jǐn)。

4. 須為原創(chuàng)作品，未公開發(fā)表。

5. 來稿請(qǐng)發(fā)送到zgyyfx@163.com，郵件主題請(qǐng)注明“法官辦案心得+作者+題目”，并在文中附上職務(wù)信息、聯(lián)系電話，以及個(gè)人高清照片（建議身著法官服）。

6. 來稿經(jīng)編校后，僅在《中國應(yīng)用法學(xué)》微信公眾號(hào)推送，不在紙質(zhì)期刊上發(fā)表。

編輯：程令輝

排版：吳 越

審核：楊 奕

《中國應(yīng)用法學(xué)》是國內(nèi)專注法律應(yīng)用和審判理論研究的學(xué)術(shù)期刊，由最高人民法院主管，中國應(yīng)用法學(xué)研究所主辦，2021年入選中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）擴(kuò)展版來源期刊，2022年入選中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊（AMI），2023年入選人大復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊，2024年入選中國應(yīng)用型權(quán)威期刊（CACJ），連續(xù)七年（2018-2024）獲得國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心“最受歡迎期刊”。辦刊宗旨為：對(duì)司法實(shí)踐問題進(jìn)行深入探討，反映司法實(shí)務(wù)的最新動(dòng)態(tài)和研究成果。圍繞司法實(shí)踐中的前沿問題，展示與司法應(yīng)用有關(guān)的、社會(huì)性的、實(shí)證性的研究成果，深耕應(yīng)用、關(guān)注熱點(diǎn)、把握前瞻、彰顯權(quán)威、引領(lǐng)變革，努力打造理論法學(xué)成果向應(yīng)用法學(xué)成果轉(zhuǎn)化的高端研究平臺(tái)。主要欄目包括：“習(xí)近平法治思想研究”“高端論壇”“本期特稿”“權(quán)威解讀”“專題策劃”“法學(xué)專論”“涉外法治研究”“法律評(píng)注”“法答網(wǎng)問題研究”“法答網(wǎng)問題精粹”等。

歡迎訂閱《中國應(yīng)用法學(xué)》期刊，并關(guān)注期刊公眾號(hào)！

《中國應(yīng)用法學(xué)》投稿網(wǎng)站：

https://zyyf.cbpt.cnki.net/

《中國應(yīng)用法學(xué)》訂閱郵箱及二維碼：

zgyyfx_issue@163.com

刊號(hào)：CN10-1459/D.

訂刊電話：

劉老師 13240059637/ 010-67555935