老父親患上血管性癡呆，女兒竟收到父親的起訴狀，要求分割共有房產(chǎn)，而這一切原來是繼母在背后操盤……近日，《法治日報》記者從上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱：松江法院）獲悉一起頗為“狗血”的家事糾紛，法官經(jīng)過細(xì)致調(diào)查，駁回了分割房產(chǎn)的訴訟請求。

父親癡呆繼母成為監(jiān)護(hù)人

2022年3月，家住上海市黃浦區(qū)的老王父女遇上拆遷，通過法院生效判決確定按份共有了一套上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)某房產(chǎn)，父親老王除房產(chǎn)外，還于2023年入賬房屋貨幣補(bǔ)償款110余萬元。

誰承想才過了一年，女兒小王卻收到了來自父親的一紙訴狀。細(xì)看才知，原來因為老王患上血管性癡呆，由繼母任女士作為老王的法定代理人，向松江法院起訴了小王，要求分割老王與她共有的那套房產(chǎn)。

松江法院佘山法庭三級法官謝天宇是本案的主審法官，他在案件審理時，發(fā)現(xiàn)任女士作為老王的法定代理人，此前竟已在其他法院提起多次訴訟。

原來，2016年7月，61歲的老王與46歲的任女士再婚，兩人各有一名親生女兒。2019年1月，老王被任女士送進(jìn)養(yǎng)老院居住至今，當(dāng)時養(yǎng)老院的評估報告顯示，老王因中風(fēng)喪失自理能力，同時患有高血壓、吞咽障礙、智力障礙。

2021年7月，任女士向黃浦區(qū)人民法院提出申請，認(rèn)定老王為無民事行為能力人，指定任女士為監(jiān)護(hù)人，得到法院確認(rèn)，并查明老王患有血管性癡呆，目前無民事行為能力。

隨后，任女士作為法定代理人，多次以老王的名義向小王、老王的姐夫等人提起析產(chǎn)訴訟，包括前文提及2022年拆遷時的房產(chǎn)和補(bǔ)償款分配。

轉(zhuǎn)走百萬存款女兒告繼母

“案件審理過程中，作為監(jiān)護(hù)人的任女士全程都沒有現(xiàn)身，一直待在湖南老家，委托律師在上海打官司?！敝x天宇說。

為了了解當(dāng)事人的實際狀態(tài)，他特意去了趟養(yǎng)老院，發(fā)現(xiàn)此時的老王對外界事物幾乎沒有反應(yīng)，話也說不出來，只有右手能擺動，當(dāng)聽到自己和女兒名字時，可以眨一下眼睛。

法官到養(yǎng)老院了解老王的實際狀態(tài)

法官調(diào)取銀行流水發(fā)現(xiàn)，老王名下的110萬元動遷補(bǔ)償款，已經(jīng)被任女士多次取現(xiàn)提出，并全部存入自己名下位于湖南老家的銀行賬戶。

在得知自己再次被繼母以父親的名義起訴至法院后，小王很生氣，當(dāng)庭抗辯不同意分割，并提出根據(jù)我國民法典相關(guān)規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。其父已是無民事行為能力人，任女士作為監(jiān)護(hù)人代為提起本起訴訟處分父親名下財產(chǎn)，顯然并非有利于父親的利益。

同時，她也向黃浦區(qū)人民法院提起監(jiān)護(hù)人資格撤銷之訴。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，任女士的提現(xiàn)行為，本身對老王的財產(chǎn)權(quán)益造成了現(xiàn)實危險，且老王與任女士再婚后不久，就多次腦梗；而小王系老王的獨生女，從最有利于被監(jiān)護(hù)人的角度出發(fā)，由任女士、小王共同監(jiān)護(hù)、互相監(jiān)督，更有利于保障老王的人身權(quán)益，管理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。

待黃浦區(qū)人民法院判決作出后，原被告都取得了共同法定代理人資格，當(dāng)兩名代理人意思不一致且利益沖突時，單方是否還有訴訟資格？

經(jīng)過專業(yè)法官會議研討，松江法院認(rèn)為，如果不賦予再婚妻子作為監(jiān)護(hù)人之一代表原告起訴的權(quán)利，如果有一天老王確實需要資金來治療康復(fù)，需要處置共有房產(chǎn)，但共有人小王出于其他考量，不同意處分的話，會從實體上損害被監(jiān)護(hù)人的利益。從后續(xù)監(jiān)護(hù)人維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益角度出發(fā)，應(yīng)賦予任女士單獨作為法定代理人向女兒小王提起分割共有物訴訟的資格。

駁回訴訟老人利益需維護(hù)

即使任女士有資格提起訴訟，那么她的請求就合理嗎？

謝天宇進(jìn)而解釋，此案不宜依據(jù)民法典第三百零三條徑行對案涉房產(chǎn)進(jìn)行分割，而應(yīng)優(yōu)先依據(jù)民法典第三十五條規(guī)定進(jìn)行考察，考察是否遵從最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則以及是否確為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益而處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。

但本案中，父親老王的賬戶已于2023年入賬房屋貨幣補(bǔ)償款110余萬元，僅一年時間，老王也無其他重大醫(yī)療需求，任女士并未充分舉證要求分割涉案房屋有切實之需。

最終，從最有利于被監(jiān)護(hù)人原則出發(fā)，松江法院駁回了任女士分割案涉房產(chǎn)的訴訟請求。該案判決后，雙方未提起上訴，現(xiàn)已生效。

小王送給法院的錦旗

案件審理結(jié)束后，謝天宇不無感慨地告訴記者，在去養(yǎng)老院調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)有不少像老王一樣的老人，他們孤身一人住在養(yǎng)老院，行動不能自理，高度依賴護(hù)工，親人只是偶爾前來探望，辨別能力較弱的老人容易被他人洗腦誆騙，家人應(yīng)對老人多一些關(guān)心和照顧，以防別有用心的人鉆了空子。

同時，老年人往往存在因年老疾病等原因，漸次喪失民事行為能力的情況。我國民法典總則編確立了家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)、社會監(jiān)護(hù)為輔助、國家監(jiān)護(hù)為保障的三層監(jiān)護(hù)模式，并且作出了明文規(guī)定。當(dāng)監(jiān)護(hù)人為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益處分被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)時，需以最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則為限制條件。

法官建議，從維護(hù)社會主義核心價值觀的角度考量，家庭成員更應(yīng)以平等、友善、誠信為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧家庭氛圍，共同以最有利于被監(jiān)護(hù)人的方式，保障其人身和財產(chǎn)權(quán)益。

來源｜法治日報