看到一則令人心痛的消息。

8月19日，廣東以色列理工學(xué)院官網(wǎng)顯示，該?；瘜W(xué)專業(yè)副教授黃愷的介紹頁(yè)面已變?yōu)楹诎住Ｖ槿耸客嘎?，黃愷已于8月12日去世，年僅41歲。

知情者稱，黃愷系跳樓自盡身亡。

更令人唏噓的是背后的原因。有人透露，同批入職的同事中，黃愷的履歷最強(qiáng)，“結(jié)果就他沒有通過(guò)非升即走考核”。

公開資料顯示，黃愷本科畢業(yè)于北京大學(xué)，博士師從諾獎(jiǎng)得主John Polanyi。他在國(guó)際頂尖期刊發(fā)表多篇論文，回國(guó)后獲得國(guó)家自然科學(xué)基金、科技部高端人才項(xiàng)目等多個(gè)重要項(xiàng)目支持。

如此優(yōu)秀的學(xué)者，為何會(huì)選擇這樣一條不歸路？“非升即走”制度再次被推上風(fēng)口浪尖。

精英學(xué)者的璀璨履歷

黃愷的學(xué)術(shù)背景堪稱完美。

2006年獲北京大學(xué)理學(xué)學(xué)士，師從吳凱教授；2011年獲加拿大多倫多大學(xué)理學(xué)博士，導(dǎo)師是諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主John Polanyi。這樣的師資配置，在學(xué)術(shù)界可謂頂配。

畢業(yè)后，他先后在加拿大多倫多大學(xué)、德國(guó)馬普協(xié)會(huì)Fritz Haber研究所從事研究工作?；貒?guó)前，任職加拿大多倫多大學(xué)材料科學(xué)與工程系副研究員。

他的研究成果在Nat. Commun., J. Am. Chem. Soc., ACS Nano, Angew. Chem. In. Ed. 等頂級(jí)期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文15篇，其中8篇為第一作者/共同第一作者，1篇為共同通訊作者。參加國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議14次。

回國(guó)后，黃愷也展現(xiàn)出強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)實(shí)力，成功申請(qǐng)并獲得了國(guó)家自然科學(xué)基金（青年）、科技部高端人才項(xiàng)目（青年）、廣東省特色項(xiàng)目（創(chuàng)新、青年）、李嘉誠(chéng)基金會(huì)交叉研究等多個(gè)項(xiàng)目的支持。

他主講的《物理化學(xué)》課程還入選了廣東省一流本科課程。

從任何角度看，這都是一份令人羨慕的學(xué)術(shù)履歷。然而，即使如此，他仍然沒有通過(guò)“非升即走”的考核。

“非升即走”的圍城之困

“非升即走”制度源自美國(guó)大學(xué)的tenure-track制度，旨在篩選出最有能力的學(xué)者，保證師資質(zhì)量。但在中國(guó)落地后，這一制度逐漸變異為一種高壓考核機(jī)制。

根據(jù)這項(xiàng)制度，新入職的教師會(huì)簽訂一個(gè)3-6年的合同，到期時(shí)若未達(dá)到晉升標(biāo)準(zhǔn)（通常是晉升為副教授或教授），就必須離開?？己藰?biāo)準(zhǔn)往往包括論文數(shù)量、科研項(xiàng)目、教學(xué)課時(shí)等多重要求。

理論上，這是一種激勵(lì)機(jī)制；實(shí)踐中，卻常常成為壓垮教師的最后一根稻草。

尤其是對(duì)于那些已經(jīng)年到中年，拖家?guī)Э诘膶W(xué)者來(lái)說(shuō)，“非升即走”不只是一份工作的得失，更意味著整個(gè)職業(yè)生涯的崩塌。

黃愷今年41歲，這個(gè)年齡的學(xué)者通常正處于事業(yè)黃金期，但也面臨著家庭、健康等多重壓力。一旦失去教職，重新尋找合適崗位的難度極大。

學(xué)術(shù)內(nèi)卷與心理健康危機(jī)

有知情人談及黃愷離世原因時(shí)支支吾吾，只是說(shuō)了一個(gè)字：“卷”。

這個(gè)字背后，是當(dāng)今學(xué)術(shù)界殘酷的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)。

即使是黃愷這樣擁有諾獎(jiǎng)得主弟子光環(huán)、北大背景的學(xué)者，也難以在日益內(nèi)卷的學(xué)術(shù)環(huán)境中安身立命。

實(shí)際上，青年教師因“非升即走”壓力導(dǎo)致的心理健康問題乃至極端事件，已不是個(gè)例。

2021年，某高校教師因“非升即走”制度不幸離世，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。然而四年過(guò)去了，情況似乎并未改善。

學(xué)術(shù)界的“內(nèi)卷”已經(jīng)導(dǎo)致了一種怪圈：要求越來(lái)越高，資源越來(lái)越少，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。即使是那些表面上看起來(lái)非常優(yōu)秀的學(xué)者，也可能在某種評(píng)價(jià)體系中被認(rèn)定為“不夠好”。

制度與人性的平衡

“非升即走”制度本身并非惡制，它在國(guó)際一流大學(xué)中已有多年成功實(shí)踐。問題在于如何實(shí)施這一制度。

合理的“非升即走”應(yīng)該是有合理考核標(biāo)準(zhǔn)、有充分學(xué)術(shù)支持、有透明評(píng)價(jià)過(guò)程的機(jī)制，而不是簡(jiǎn)單粗暴的“發(fā)文量淘汰制”。

更重要的是，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)多元化，允許不同類型的學(xué)者發(fā)展不同的學(xué)術(shù)道路。有的人擅長(zhǎng)科研，有的人專注教學(xué)，有的人長(zhǎng)于應(yīng)用轉(zhuǎn)化。單一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)導(dǎo)致人才浪費(fèi)和悲劇發(fā)生。

高校應(yīng)當(dāng)為青年教師提供更多心理支持和職業(yè)指導(dǎo)，幫助他們應(yīng)對(duì)壓力，規(guī)劃職業(yè)發(fā)展。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)為那些未能通過(guò)考核的教師提供合理的退出機(jī)制和轉(zhuǎn)崗機(jī)會(huì)，而不是簡(jiǎn)單地一走了之。

生命與制度的權(quán)衡

黃愷的離世，再次敲響了警鐘。

當(dāng)我們談?wù)摗胺巧醋摺?、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、大學(xué)排名時(shí)，不能忘記這些制度背后是一個(gè)個(gè)活生生的人，是有家庭、有情感、有夢(mèng)想的學(xué)者。

學(xué)術(shù)制度不應(yīng)該成為摧毀學(xué)者的機(jī)器，而應(yīng)該成為培育學(xué)術(shù)的沃土。一個(gè)健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)允許失敗，包容多樣性，關(guān)注人的全面發(fā)展。

黃愷生前曾在代表學(xué)校參加的專業(yè)解讀活動(dòng)中，向?qū)W生和家長(zhǎng)介紹化學(xué)專業(yè)的魅力。誰(shuí)能想到，短短兩個(gè)多月后，這位充滿才華的學(xué)者會(huì)選擇以這樣一種方式離開他熱愛的學(xué)術(shù)世界。

希望他的離世能夠引起更多對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和青年教師生存狀態(tài)的關(guān)注與反思。

希望這樣的悲劇，不要再發(fā)生。

綜合自廣東以色列理工學(xué)院、小紅書、溫柔看世界、百度百科、雙一流高教等