最近四川有個(gè)事在網(wǎng)上吵翻了——一位女子在高鐵站臺(tái)上，看見(jiàn)穿鐵路制服的工作人員公然抽煙，氣不過(guò)就拍了照找12306投訴，想讓鐵路部門處罰這人，還建議干脆禁止所有站臺(tái)吸煙。結(jié)果投訴沒(méi)得到滿意答復(fù)，網(wǎng)友還分成兩派，不少人說(shuō)她“管太寬”“沒(méi)事找事”。今天咱就從事兒本身、法律規(guī)定、網(wǎng)友爭(zhēng)論這三方面，把這事說(shuō)透了！

一、先捋清楚：女子投訴遇“踢皮球”，核心就倆疑問(wèn)

咱先把事情的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚，別光聽一面之詞。當(dāng)時(shí)女子剛下火車，在站臺(tái)上走著，無(wú)意間看見(jiàn)一個(gè)穿鐵路制服的人，悠哉悠哉地叼著煙抽，周圍還有不少乘客。

在她眼里，高鐵列車上不能抽煙是常識(shí)，站臺(tái)跟列車連著，按理說(shuō)也該禁煙；更氣人的是，這人還是鐵路工作人員，不僅沒(méi)管其他可能抽煙的乘客，自己倒先違規(guī)了。于是她趕緊拿出手機(jī)拍了照片，回家就撥通了12306的客服電話投訴。

可客服的回復(fù)讓她越聽越窩火：先是問(wèn)“你知道他工號(hào)和名字嗎？”，女子說(shuō)“只拍了照片，沒(méi)記工號(hào)”；客服又追問(wèn)“那沒(méi)法確定他是哪個(gè)部門的呀”，女子急著解釋“他穿了鐵路工作服啊”；結(jié)果客服來(lái)了句“萬(wàn)一他是下班狀態(tài)，來(lái)站臺(tái)坐車的呢？這種情況我們沒(méi)法登記投訴”。

女子不甘心，又問(wèn)“那高鐵站臺(tái)到底能不能抽煙？”，客服說(shuō)“密閉的站臺(tái)不讓抽，非密閉的就可以”。最后女子還是堅(jiān)持“就算站臺(tái)是敞開的，人這么多，二手煙不還是飄到別人身上嗎？希望你們能反饋下，干脆所有站臺(tái)都禁煙”，但客服也沒(méi)給明確答復(fù)。

其實(shí)女子的訴求特別簡(jiǎn)單，就是想搞明白倆事：高鐵站臺(tái)到底能不能抽煙？穿制服的鐵路工作人員在站臺(tái)抽煙，算不算違規(guī)？ 可這倆疑問(wèn)，愣是沒(méi)從客服那得到清楚答案。

二、 別憑感覺(jué)！法律和規(guī)定早把“能不能抽、違不違規(guī)”說(shuō)透了

聊這事不能只靠“我覺(jué)得”，得拿法律和規(guī)定當(dāng)尺子。不管是“站臺(tái)能不能抽煙”，還是“工作人員抽煙違不違規(guī)”，都有明確說(shuō)法，不是誰(shuí)想咋說(shuō)就咋說(shuō)的。

首先說(shuō)“站臺(tái)到底能不能抽煙”。12306客服說(shuō)“密閉不讓抽，非密閉可以”，這話聽著像那么回事，其實(shí)有點(diǎn)片面。咱先看倆關(guān)鍵規(guī)定：

一是《鐵路安全管理?xiàng)l例》，里面明確說(shuō)“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在列車、車站等場(chǎng)所的醒目位置公布禁煙標(biāo)識(shí)，并對(duì)吸煙行為進(jìn)行管理”；二是《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，里面規(guī)定“公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)設(shè)置醒目的禁煙警語(yǔ)和標(biāo)志，對(duì)吸煙行為予以勸阻”。

現(xiàn)在大部分高鐵站臺(tái)，就算不是全封閉的，也是“人員密集的公共場(chǎng)所”，而且很多站臺(tái)早就貼了“禁止吸煙”的標(biāo)識(shí)。這就意味著：只要貼了禁煙標(biāo)，不管站臺(tái)是密閉還是敞開，都不能抽；就算沒(méi)貼，因?yàn)槿硕?，鐵路部門作為“公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者”，也有義務(wù)勸阻吸煙，不能拿“非密閉”當(dāng)借口，不管二手煙危害。

再說(shuō)說(shuō)更關(guān)鍵的——“穿制服工作人員抽煙違不違規(guī)”。就算退一步說(shuō)，某個(gè)站臺(tái)沒(méi)貼禁煙標(biāo)，工作人員穿制服在站臺(tái)抽煙，也絕對(duì)說(shuō)不過(guò)去。

根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》，鐵路工作人員在工作期間，得保持良好形象，遵守崗位紀(jì)律，不能在工作場(chǎng)所做跟工作無(wú)關(guān)、影響形象的事——在人來(lái)人往的站臺(tái)抽煙，顯然屬于這類行為。更重要的是，工作人員還有“勸阻他人吸煙”的義務(wù)，他自己都在抽，不僅沒(méi)盡到義務(wù)，還帶頭破壞規(guī)則，這就不是“個(gè)人習(xí)慣”的問(wèn)題了，而是違反了崗位紀(jì)律。

所以從法律和規(guī)定來(lái)看，女子投訴要求“處罰違規(guī)工作人員”“建議站臺(tái)禁煙”，完全是合理的，鐵路部門該做的是核實(shí)情況、處理問(wèn)題，而不是用“可能下班了”“沒(méi)法確定部門”來(lái)搪塞。

三、網(wǎng)友吵翻了？別被“誤區(qū)”帶偏，這倆說(shuō)法站不住腳

這事在網(wǎng)上一發(fā)酵，網(wǎng)友立馬分成兩派。支持女子的人說(shuō)“公共場(chǎng)所健康優(yōu)先，工作人員不能帶頭違規(guī)”；反對(duì)的人卻喊“管太寬”，還冒出不少讓人哭笑不得的說(shuō)法，這里面有倆常見(jiàn)誤區(qū)，咱得拎出來(lái)說(shuō)說(shuō)。

第一個(gè)誤區(qū)：“討厭煙味，但不能剝奪別人抽煙的權(quán)利”。這話聽著好像挺有道理，其實(shí)是把“權(quán)利”和“邊界”搞混了。抽煙確實(shí)是個(gè)人選擇，但前提是不能影響別人——你在自己家里抽，沒(méi)人管你；可在高鐵站臺(tái)這種人員密集的公共場(chǎng)所，你的“抽煙權(quán)”就不能凌駕于別人的“健康權(quán)”之上。

第二個(gè)誤區(qū)：“我不想聞香水味，能禁止室內(nèi)和電梯用香水嗎？” 拿“香水味”跟“二手煙”比，完全是兩碼事。二手煙是有明確健康危害的，世界衛(wèi)生組織早就認(rèn)定二手煙會(huì)導(dǎo)致多種疾病，這是有科學(xué)依據(jù)的；而香水味頂多是“有人不喜歡”，不會(huì)直接危害健康。

最后也想問(wèn)問(wèn)大家：如果你們?cè)谡九_(tái)遇到工作人員抽煙，會(huì)選擇投訴嗎？你們覺(jué)得高鐵站臺(tái)該全面禁煙嗎？評(píng)論區(qū)可以聊聊！