文｜七號宋

最近，俄羅斯彼爾姆國立科研理工大學的幾位博士對理想L9（參數(shù)丨圖片）做了一次電磁輻射測試。他們在新聞里宣稱，理想L9在三種狀態(tài)下，只有靜止時還算合格，其余工況全部超標。制動時超標2倍，加速時甚至達到了所謂上限的8倍。

緊接著，他們的結(jié)論被寫成論文，還刊發(fā)在了學術(shù)期刊上，《真理報》等媒體也立刻跟進，打出大標題：“中國汽車的輻射水平達到危險水平”。

這事一傳出來，有些人就炸鍋了：“混動車到底安不安全”、“難道開車也會被輻射壞身體”、“買新能源車還要戴防輻射服”……

中國品牌這么不堪？別急，我們先把這件事理順。

電磁輻射測試到底是什么，

混動車真不安全嗎？

很多人一聽到輻射這個詞，腦子里就自動聯(lián)想到核輻射、放射性、致癌、毀滅世界……但其實電磁輻射的范圍非常廣。我們每天都在電磁波里生活：手機打電話，是電磁輻射；WiFi信號，是電磁輻射；微波爐加熱飯菜，也是電磁輻射。

那汽車上的電磁輻射主要來自哪里？

只要有電流高速變化，就會有電磁輻射。混動車和電動車都有高壓動力系統(tǒng)，電池、電機、逆變器、充電器，這些都會產(chǎn)生電磁場。

新能源汽車這套系統(tǒng)比燃油車更龐大、復(fù)雜，所以要警惕電磁輻射確實不假。那么，理想L9被俄羅斯測出來的“200 V/m”，到底意味著什么？

很早之前，國網(wǎng)江蘇省電力公司電力科學研究院就做過類似的公開測試，對小家電檢測后發(fā)現(xiàn)，加濕器的電場強度達到了380V/m左右；臺燈打開時的電場強度也達到了300V/m左右。這么看，一個臺燈的危害就比汽車還高了？

當然了，這么對比有拉墊背之嫌。我們應(yīng)該正面討論車本身的輻射值。

世界衛(wèi)生組織、國際非電離輻射防護委員會都給過推薦值。一般來說，在頻率30MHz到300MHz之間，普通公眾的電場強度限值是28 V/m。聽起來，俄羅斯的說法好像有點道理。

但其實這里提到的28 V/m限值，通常對應(yīng)的是工頻以上的射頻電磁輻射（30MHz – 300MHz），這類輻射主要來自廣播、通信基站之類。它考慮的是電磁波遠場的能量暴露，國際常用參考是ICNIRP指南和WHO建議。

而汽車電驅(qū)系統(tǒng)的電磁環(huán)境，多數(shù)落在低頻（kHz甚至Hz級別），比如逆變器、驅(qū)動電機、線束耦合出來的場。低頻場對人體的作用機理不一樣，往往可以到上千V/m。簡單理解，是以感應(yīng)電流、神經(jīng)刺激為主，而不是熱效應(yīng)，因此對應(yīng)的限值標準會寬松很多。這也是為什么目前使用的國家標準汽車電場輻射安全標準為5000V/m。

中國有沒有專業(yè)的EMC測試，

標準靠不靠譜？

我看到還有人會問：難道中國沒有電磁輻射測試標準嗎？為什么要等外國人來提醒？

實際上，中國在這方面的體系是非常完備的。汽車出廠之前，必須通過EMC（電磁兼容）測試。現(xiàn)在普遍使用的GB/T 21437《道路車輛 電氣/電子部件對傳導(dǎo)和耦合引起的電騷擾試驗方法》，涵蓋兩大板塊——

輻射騷擾測試（EMI）：汽車自己發(fā)出的電磁干擾不能超標，避免影響周圍設(shè)備，比如導(dǎo)航、手機信號、甚至急救系統(tǒng)。

抗擾度測試（EMS）：汽車要能承受外部電磁干擾，比如你開車經(jīng)過廣播電臺大功率發(fā)射塔，車子不能因此死機或者誤觸發(fā)安全氣囊。

這里，單是EMI（自身發(fā)出的電磁干擾）就包含了輻射干擾、傳導(dǎo)干擾、諧波電流干擾測試、電壓波動與閃爍測試等，比俄羅斯這套簡易檢測要嚴謹太多。

更讓我大跌眼鏡的是，專業(yè)媒體竟然沒有調(diào)研，建設(shè)一個標準的EMC實驗室有多貴？

他們的測試設(shè)備只要1800盧布，折合人民幣161元。我在某寶上也看到了類似設(shè)備，價格100-600元區(qū)間。

你說這種“檢測神器”，能不能準確測？

一個“十米法”半電波暗室，造價在幾千萬人民幣。光是屏蔽材料和吸波材料的投入，就足夠買下一棟寫字樓。配套的天線、接收機、轉(zhuǎn)臺、人工電源網(wǎng)絡(luò)，全是百萬級起步。要是幾百塊錢的設(shè)備真能取代千萬級的標準實驗室，那全球做EMC測試的工程師們早就下崗了。

所以，正規(guī)車企做的測試，嚴謹程度遠遠不是俄羅斯專家那種“拿著低端設(shè)備測一測”能比的。

測試中的“貓膩”：數(shù)據(jù)為什么能被玩壞？

話說回來，測試這東西，確實存在貓膩。我以前就遇到過這種情況，測某一臺車的車內(nèi)噪聲時，把傳感器的位置偏離中控規(guī)定點位15cm時，測試分貝可以降下來1-2dB(A)。

其實EMC測試也是一樣，比如以下這些“手段”就可以使數(shù)據(jù)偏離——

測試位置不同：在電機附近測，數(shù)值會比車內(nèi)駕駛位高好幾倍。要是只挑最極端的位置公布，就容易誤導(dǎo)。

頻段選擇不同：電磁輻射分很多頻率區(qū)間，國際標準也是分段規(guī)定的。只挑一個最嚴苛的標準去套，就能讓任何車“超標”。

狀態(tài)選擇不同：加速、急剎、充電，這些都是電磁活動最強烈的瞬間。如果只測這種極端工況，當然會比平穩(wěn)行駛時數(shù)據(jù)高。

實際上，測試距離不同，輻射值往往能相差上百倍。還是拿上面提到的電力科學院測試來說，他們在距離電視屏幕3cm處，電場強度達到490V/m；當坐在沙發(fā)上，距離電視2米時，電場強度只有6V/m左右，為之前的1%。

事實上，我們不會貼著臉看電視，只要稍微遠一點，這種影響幾乎可以忽略。汽車也是同樣的道理，測試的合理性對測試結(jié)果干擾很大。這也警示我們，為什么一些國外報道喜歡渲染“超標”？其實只要想黑一輛車，就能找到辦法。

我們要警惕國外利用“測試”攻擊中國車

過去幾年，中國車企出海遭遇的直接攻擊是關(guān)稅戰(zhàn)+信息戰(zhàn)，多個國家在極力渲染中國車企傾銷、產(chǎn)能過剩等問題。并在中國新能源車企的智能化優(yōu)勢項目上，大力攻擊我們有信息安全漏洞。

這種明面上的做法我們尚有應(yīng)對之法。但使陰招就不好說了。其實這次俄羅斯學者的做法并不新鮮。過去幾年，類似的案例也有。

比如挪威機構(gòu)測試中國電動車在冬季續(xù)航衰減大，媒體報道“中國電動車不適合寒冷地區(qū)”。但其實結(jié)果是，所有電動車在寒冷環(huán)境都會衰減，不止中國車。而且五款續(xù)航打折最少的車型，其中有4款都是中國車企制造。

還有歐洲媒體在報道比亞迪進入歐洲市場時，不斷強調(diào)尚未經(jīng)過歐洲獨立測試。事實上，中國自2021年起就有與國際接軌的C-IASI、CATARC 等測試體系，且多家車型已經(jīng)通過歐盟認證。媒體故意忽略中國已有國際化測試體系，形成中國車缺乏權(quán)威驗證的輿論印象，這也是一種測試話語權(quán)上的雙標。

總結(jié)：中國混動車輻射真的嚴重超標嗎？

我認為正規(guī)車企都會經(jīng)過專業(yè)的EMC測試，實驗室造價千萬，不可能放過這種明顯安全隱患。俄羅斯專家的測試方法不專業(yè)，設(shè)備廉價，標準混用，結(jié)論不可靠。大家不必因為一篇論文就擔心健康風險。

國外利用數(shù)據(jù)抹黑中國車是新套路，大家要警惕。用名義上的測試挑中國車毛病，顯得自己很專業(yè)；用技術(shù)民族主義+市場保護主義，這種做法終究長久不了。中國新能源車在全球銷量持續(xù)高速增長，這就是最好的證明。