隨著市場情緒持續(xù)升溫，基金投資正以意想不到的方式進入大眾視野。

打開小紅書、抖音、B站等社交平臺，記者注意到，“10元養(yǎng)基挑戰(zhàn)”“大學(xué)生養(yǎng)基計劃”“打工人實盤操作”……這類極具親和力的內(nèi)容標(biāo)簽正在社交平臺上廣泛傳播。曾經(jīng)被視為專業(yè)枯燥的基金投資，如今正以更輕松、更社交化的方式融入普通人的日常生活。

不過，這種“接地氣”的傳播方式在顯著降低投資參與門檻的同時，也催生了新型投資社群生態(tài)，并帶來了一系列合規(guī)性爭議。

受訪律師向記者表示，社交媒體的互動性易放大從眾效應(yīng)，特別是“曬收益”極易激發(fā)投機情緒，形成“類傳銷”式的投資社群。與此同時，個人無資質(zhì)公開發(fā)表投資觀點可能構(gòu)成違規(guī)，具體操作建議可能被認定為“銷售建議”。此外，粉絲因跟投導(dǎo)致虧損的責(zé)任認定問題，也存在諸多需要厘清的法律邊界。

基金理財社交化

與傳統(tǒng)金融機構(gòu)嚴肅專業(yè)的形象不同，新一代年輕投資者更傾向于通過社交媒體分享投資心得，以碎片化、娛樂化的方式學(xué)習(xí)理財知識。

在社交平臺上，記者以“基金小白”“大學(xué)生養(yǎng)基”“基金實盤”等關(guān)鍵詞搜索后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)發(fā)帖數(shù)量眾多，且閱讀量和點贊量也頗高。其中，多數(shù)基金博主以其實盤操作為主，向網(wǎng)友分享自己的理財理念和心得。

有網(wǎng)友表示，“分享實盤操作的初心就是希望和廣大基友一起進步賺錢，從學(xué)習(xí)過程中提升自己的理財能力?！?/p>

由于養(yǎng)基博主眾多，一些投資新手會在網(wǎng)上發(fā)布“抄作業(yè)”求助帖，分享其關(guān)注博主的收益情況和理財風(fēng)格，希望網(wǎng)友幫忙篩選出一位值得“抄作業(yè)”的博主。

記者還注意到，建立信任、增強黏性、引導(dǎo)變現(xiàn)，似乎已成為部分博主的常見運營模式。他們先通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容輸出建立信任關(guān)系，再以“實盤透明”“教學(xué)講解”等方式強化粉絲黏性，最終引導(dǎo)粉絲開戶、買基金、加入私密社群或購買付費課程，部分博主還會在社交平臺掛出理財書籍等商品鏈接，完成商業(yè)閉環(huán)。

在社交平臺的私域生態(tài)中，粉絲行為大多呈現(xiàn)出高度的情感投入與行動跟隨特征。他們不僅主動加入專屬群組、進行打賞、購買付費課程，甚至還會自發(fā)組織“后援會”以表達對博主的支持?；趯Σ┲餮哉摰母叨刃湃?，不少粉絲會跟隨其操作節(jié)奏進行投資決策。

“基金投資正在逐漸社交化、生活方式化。”排排網(wǎng)財富公募產(chǎn)品運營曾方芳向記者介紹道，“基金社交化”是指基金投資與社交相結(jié)合，成為一種可記錄、展示和交流的生活內(nèi)容載體；“理財生活方式化”則是將理財融入日常，形成一種與消費、娛樂關(guān)聯(lián)的生活態(tài)度。這種趨勢的出現(xiàn)，源于技術(shù)的進步和投資者群體的年輕化，互聯(lián)網(wǎng)縮小了信息差距，社交媒體加速了理財知識的傳播。與此同時，年輕一代逐漸成為理財?shù)闹髁?，他們?xí)慣在社交場景中討論理財，并將其視為實現(xiàn)自我價值的一種重要手段。

與傳統(tǒng)專業(yè)投教相比，曾方芳認為，社交平臺基金博主的內(nèi)容推薦更具優(yōu)勢，其語言通俗易懂，生活化的表達有助于降低理財門檻。同時，社交屬性更強，博主們通過曬實盤操作、與粉絲積極互動，建立起一種“擬社交型信任”，從而增強粉絲的黏性。這種模式不僅能迅速觸達用戶，還能快速實現(xiàn)商業(yè)轉(zhuǎn)化。

合規(guī)性爭議升溫

令人擔(dān)憂的是，隨著“Z世代”逐漸成為投資市場的主力軍，基金投資的“社交化”“生活方式化”趨勢也帶來了一些隱憂。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，基金博主大多會在發(fā)布實盤操作內(nèi)容后，明確標(biāo)注“僅供參考”“不構(gòu)成投資建議”的免責(zé)聲明。但在實際操作中，部分基金博主又會發(fā)布對具體基金品種的分析和評價，甚至對買賣時點、止盈止損策略等給出具體建議。

那么，這樣的理財內(nèi)容分享是否會更容易催生非理性投資行為？又存在哪些風(fēng)險呢？

“基金博主的理財內(nèi)容分享，同樣存在一些劣勢。”曾方芳告訴記者，一方面，部分博主并無基金從業(yè)資格，專業(yè)資質(zhì)的缺失使得其薦基行為存在合規(guī)風(fēng)險。另一方面，基金博主在理財分享中往往存在風(fēng)險披露不足的問題，容易夸大收益、弱化風(fēng)險，從而誤導(dǎo)投資者。此外，基金博主分享的內(nèi)容質(zhì)量也參差不齊，部分博主可能會為了博流量而追逐短期熱點，而非客觀呈現(xiàn)投資邏輯與風(fēng)險，這同樣容易導(dǎo)致信任崩塌，進而造成投資損失。

“基金博主的內(nèi)容推薦易催生非理性投資行為，存在誤導(dǎo)性宣傳、風(fēng)險錯配、資質(zhì)缺失等風(fēng)險?！北本┑潞秃猓ㄉ虾＃┞蓭熓聞?wù)所高級合伙人、德和衡研究院上海分院院長白耀華律師向記者表示。

白耀華律師表示，社交媒體的互動性容易放大從眾效應(yīng)，特別是“曬收益”的行為極易激發(fā)投機情緒，進而形成“類傳銷”式的投資社群。與此同時，個人若無相應(yīng)資質(zhì)而公開發(fā)表投資觀點可能構(gòu)成違規(guī)，具體操作建議可能被認定為“銷售建議”。具體來看，若涉及公募基金推介，需取得基金銷售資質(zhì)；若涉及股票操作建議，可能需證券投資咨詢資質(zhì)；若通過“知識付費”等方式變相收取交易傭金或分成，還可能構(gòu)成非法經(jīng)營。

進一步來看，粉絲因跟投基金博主建議導(dǎo)致虧損的責(zé)任認定問題，也存在諸多需要厘清的法律邊界。

白耀華律師向記者表示，粉絲追責(zé)面臨諸多法律難點，包括因果關(guān)系證明、過錯認定以及風(fēng)險自擔(dān)等問題，需要結(jié)合個案證據(jù)來判定責(zé)任邊界。例如，博主是否存在明知策略高風(fēng)險仍誘導(dǎo)投資等“故意或重大過失”，以及投資者是否盡到合理注意義務(wù)等因素均需考量。此外，根據(jù)風(fēng)險自擔(dān)原則，若博主已提示風(fēng)險且投資者自愿跟投，可能適用“買者自負”。當(dāng)然，如果博主存在虛假宣傳或誤導(dǎo)性陳述，則可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；若無資質(zhì)薦基，也可能受到行政處罰。

作為內(nèi)容分發(fā)和流量變現(xiàn)的受益方，社交平臺也可能承擔(dān)補充責(zé)任或連帶責(zé)任。白耀華律師認為，這具體需審查社交平臺是否履行合理注意義務(wù)。具體來看，若平臺明知博主違規(guī)薦基而未采取刪除內(nèi)容、封禁賬號等制止措施，可能構(gòu)成共同侵權(quán)。若平臺僅未盡合理注意義務(wù)，如未建立有效審核機制，法院可能酌定其承擔(dān)部分賠償責(zé)任。建議平臺建立“事前資質(zhì)審查+事中動態(tài)監(jiān)測+事后舉報處理”機制，避免因算法推薦放大違規(guī)內(nèi)容傳播。