2025年8月，一段舊視頻和一張模糊的照片，讓李湘再度成為焦點。釋永信被調查，牽出連鎖反應，李湘的名字也被卷進輿論漩渦。她選擇沉默幾天，但網絡卻早早給她貼上標簽。

李湘說：“只是一次采訪?！?可惜，網友不記得采訪內容,只記得“黑絲”“親吻”“曖昧”。于是面對層出不窮的網絡攻擊，李湘也不再沉默，因為真相，總該被看見。

2008年李湘她曾作為主持人前往少林寺，采訪釋永信。當時整個采訪過程公開透明，媒體記錄在案，本無破綻，那時的李湘還頻繁出現(xiàn)在大眾視野。

也就是這一次工作，埋下了如今輿論爆發(fā)的種子。

采訪當天李湘穿了一件緊身連衣裙，配了一雙黑色絲襪。有人覺得這套裝扮不合寺廟氛圍，有人覺得她“不尊重場合”，也有人只是按下截圖鍵，加了個標題：“李湘與釋永信關系不一般”。

圖傳開了，視頻裁剪了。只留下釋永信疑似親吻李湘手背的畫面。李湘臉上的表情被定格成“羞澀”，被無限放大、解讀、拼接。

果然不出所料，釋永信因被舉報涉及經濟問題和宗教場所管理違規(guī)，被有關部門立案調查。少林寺發(fā)布公告稱“個別人員行為不代表本寺立場”，試圖與釋永信切割。

可公眾的記憶沒有被刷新，反而涌上心頭的，是那段舊視頻和李湘的名字。

“她為啥一直不回應？” “是不是默認了？” “不解釋就是有問題?！?/strong>

李湘沒第一時間回應，結果這幾天的沉默就被添油加醋，說她“不敢說話”“肯定是心虛”。一些娛樂自媒體嗅到熱度，立馬下場開扒。

有人把她前夫王岳倫在2021年離婚時發(fā)的那句“愿你早日與意中人相逢”翻出來，硬是套出了個“李湘早有新歡”的版本，強行把她和釋永信扯上了關系。

更過分的是，這場網絡狂歡不止針對李湘本人。她的女兒王詩齡也被莫名卷入。因為一句毫無邏輯的“那孩子長得像誰”，王詩齡的成長經歷被反復挖出，照片被拼接，留言區(qū)充滿惡意揣測。

李湘的社交平臺私信一度被網友攻陷，不少留言直指她的“家庭教育問題”，甚至有言論質問：“你是不是在用孩子掩蓋自己的問題？”

在此之前，李湘一直沒有發(fā)聲。她可能以為，沉默就是不要理會這些無聊的東西。但她沒想到，網絡不是講道理的地方。

8月20日，李湘終于打破沉默，在社交平臺發(fā)出三句話：

“1. 我和釋永信之間只是一次采訪，沒有任何私交；2. 所有‘親密照’系AI合成，純屬謠言；3. 請大家理智，不要被帶節(jié)奏?！?/strong>

三句話，不加修飾，不繞彎子，直接斬斷了那些拼拼湊湊的謠言。

一家專業(yè)圖像分析機構發(fā)布的報告也坐實了李湘所說。那段在網絡瘋傳的視頻中，人物面部表情有錯位、嘴型與語音不同步，甚至眼球運動軌跡不符合生理規(guī)律。

技術層面證實：那是AI合成的偽造視頻，屬于典型的“Deepfake”。

在網絡上，很多人并不關心真相。他們更愿意相信“看起來像”的東西。

就連她的女兒王詩齡的賬號評論區(qū)下也是充滿惡評。李湘不得不聯(lián)系多個平臺，申請刪除涉及女兒的不實信息。她女兒不是公眾人物，卻因為媽媽的身份，被推入輿論深坑。

這場風波，已經從一段采訪，變成一場圍繞家庭、孩子、網絡暴力的多維輿論事件。

社交平臺的內容審核機制因未能有效阻止偽造視頻和惡意剪輯內容的廣泛傳播而備受詬病。

尤其是在當事人公開發(fā)聲辟謠后，微博、抖音、小紅書等平臺上相關的不實信息依然可見，且普遍缺乏“虛假內容”的明確標注，這引發(fā)了公眾對平臺責任的強烈質疑。

部分網友因此向主管部門舉報，認為平臺對謠言的傳播負有責任，并要求加強監(jiān)管。這一系列事件也引發(fā)了輿論的普遍呼吁，要求平臺必須通過優(yōu)化關鍵詞過濾、投入更多人工審核力量等方式，來切實承擔起內容治理的主體責任。

而釋永信方面，至今未就與李湘的傳聞發(fā)表任何回應。他所面對的，是一場更大的調查與清算。少林寺方面已啟動內部整頓，強調“將嚴格審批對外交流活動，防止商業(yè)化傾向”。

無論釋永信是否被定性為“失德僧人”，這場風波中，李湘顯然不是始作俑者。

她只是因一段舊視頻，被拖進風暴眼。她的沉默，成為了放大風暴的導火索。

回顧整起事件的邏輯鏈條是這樣的：

一次采訪——一段剪輯視頻——一場誤讀的沉默——一次家庭攻擊——一次技術披露與澄清。

每一步都沒有太離譜，但連在一起，就成了一場輿論災難。

風暴的中心，是一個疲于自證的李湘；風暴的外圍，是無數渴望“大瓜”的眼睛。當一個人的清白需要靠技術報告來拯救時，這究竟是當事人的悲劇，還是看客們的悲哀？