關(guān)注我們，關(guān)注懷化

懷化法院發(fā)布3起打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例

案例1

周某富等5人詐騙、偷越國（邊）境一案

【基本案情】

2022年至2023年，以陳某錦（境外在逃）、顏某斌（境外在逃）等人為首的犯罪團(tuán)伙先后在馬來西亞吉隆坡、老撾金三角特區(qū)“精言大廈”等地設(shè)立電詐窩點(diǎn)，主要以“刷單”“殺豬盤”方式針對中國境內(nèi)女性公民及北美地區(qū)華人女性實(shí)施電詐犯罪。

2023年2月至5月期間，被告人周某富、賀某瑤、蔣某望、鄧某山、張某先后在他人介紹、安排、資助下偷渡出境至老撾金三角特區(qū)“精言大廈”等電詐窩點(diǎn)，被安排在“御林”“百盛”盤口的組別當(dāng)“引流手”“聊天手”，參與境外犯罪團(tuán)伙實(shí)施電詐犯罪?！耙魇帧薄傲奶焓帧钡热朔欠ǐ@利按電詐“開單”金額的一定比例提成。其中周某富虛構(gòu)成功人士的身份誘導(dǎo)被害人在平臺上投資虛擬幣，致使被害人被詐騙金額合計(jì)419萬余元，周某富非法獲利2.3萬元，其組長賀某瑤提成2.3萬元；蔣某望赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)實(shí)施詐騙累計(jì)時(shí)間約1300余日，非法獲利14萬余元；鄧某山赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間約150日；張某赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間約140日。

【裁判結(jié)果】

洪江市人民法院審理認(rèn)為，被告人周某富、賀某瑤赴境外電詐犯罪窩點(diǎn)，參加詐騙犯罪團(tuán)伙實(shí)施電詐活動，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪；被告人蔣某望、鄧某山、張某參加境外詐騙犯罪團(tuán)伙，實(shí)施電詐犯罪活動，在一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成詐騙罪。周某富、賀某瑤、蔣某望、鄧某山、張某違反國(邊)境管理法規(guī)，偷越國(邊)境，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成偷越國（邊）境罪。結(jié)合5被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)，以詐騙罪、偷越國（邊）境罪分別判處5被告人五年三個月至一年六個月不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。

【典型意義】

周某富等5人詐騙、偷越國（邊）境一案屬于跨境電信詐騙，該案例揭示了詐騙手段的隱蔽性和欺騙性，該類詐騙行為通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，以刷單、殺豬盤、虛擬投資理財(cái)?shù)柔槍硟?nèi)居民或境外華人實(shí)施精準(zhǔn)詐騙，導(dǎo)致大量被害人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，提醒公眾警惕高薪誘惑和虛假投資等陷阱，增強(qiáng)自我保護(hù)意識。同時(shí)在一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上，實(shí)施電詐犯罪活動，情節(jié)嚴(yán)重的也構(gòu)成詐騙罪，體現(xiàn)了辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件法律適用的針對性，可更精準(zhǔn)、有效地打擊此類犯罪。

案例2

劉某清詐騙、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案

【基本案情】

2023年7月13日至8月20日期間，劉某清使用自己的QQ號（昵稱劉某興），在下注賭博的QQ群中加被害人韓某為好友，后邀約其一起下注賭博，在韓某不再按劉某清的指示操作下注后，劉某清便冒充河北省石家莊的民警與韓某聯(lián)系，捏造了先前與韓某一起下注賭博的“劉某興”已經(jīng)被警方控制的虛假事實(shí)，告知韓某“不給錢就會被警方控制”，韓某害怕被抓，便按劉某清的要求以微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬、支付寶口令紅包、親情卡代付的形式，向劉某清付款共計(jì)49 060元。

2023年11月29日，在劉某清的提議下，黃某成、龍某宇、陳某任（三人均未滿十六周歲）與劉某清一起在劉某清的租房內(nèi)做“手機(jī)口”業(yè)務(wù)。劉某清使用自己的手機(jī)登陸“蝙蝠”APP，與客服聯(lián)系，約定操作方式及報(bào)酬。當(dāng)日9時(shí)許，劉某清使用龍某宇的手機(jī)登陸QQ與境外詐騙分子聯(lián)系，進(jìn)行視頻通話，同時(shí)使用陳某任的手機(jī)撥打境外詐騙分子提供的電話號碼，兩臺手機(jī)均撥通以后打開擴(kuò)音，讓境外詐騙分子與其撥打的號碼進(jìn)行通話。期間，境外詐騙分子以航班改簽的名義對境內(nèi)被害人進(jìn)行詐騙，在指示被害人成功下載指定的APP并進(jìn)行相關(guān)刷臉操作后，劉某清這邊即掛斷電話。劉某清操作約1個小時(shí)，撥打了30個左右電話，獲利300余元。當(dāng)日14時(shí)許，黃某成使用其本人手機(jī)卡用上述同樣方式操作約一個半小時(shí)，獲利600余元。兩次獲利均由劉某清與“蝙蝠”APP的客服聯(lián)系，通過支付寶口令紅包形式獲得，所得報(bào)酬劉某清全部用于個人日常開銷。經(jīng)查，2023年11月29日，黃某成使用其本人手機(jī)電話卡撥打了被害人穆某龍的電話，后經(jīng)線上操作，穆某龍被詐騙74萬余元。

【裁判結(jié)果】

靖州苗族侗族自治縣人民法院審理認(rèn)為，劉某清以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，冒充警察利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，數(shù)額巨大；明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其犯罪提供電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重；其行為分別構(gòu)成詐騙罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。據(jù)此判處被告人劉某清有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣一萬五千元；責(zé)令劉某清將詐騙所得人民幣49 060元退賠給被害人韓某。

【典型意義】

一是冒充司法人員詐騙屬于近期多發(fā)詐騙類型，要謹(jǐn)記公檢法機(jī)關(guān)不會通過電話辦案，更不會索要財(cái)物或存在“安全賬戶”，接到此類電話應(yīng)立即掛斷，通過110或當(dāng)?shù)嘏沙鏊藢?shí)。二是“手機(jī)口”即電詐分子利用一部手機(jī)通過網(wǎng)絡(luò)軟件與中間人員聯(lián)絡(luò)，中間人利用另外一部手機(jī)撥打被害人電話，實(shí)施語音中轉(zhuǎn)，電詐分子以虛構(gòu)事實(shí)詐騙被害人。相比于以往的傳統(tǒng)詐騙，電詐分子如直接撥打潛在的被害人電話，可能會被反電詐軟件、手機(jī)騷擾功能攔截，“手機(jī)口”詐騙顯示的是熟人號碼或本地號碼更具有迷惑性，如遇到親朋好友索要財(cái)物的請務(wù)必提高警惕，采取多種方式予以核實(shí)。三是青少年群體因社會經(jīng)驗(yàn)不足，容易被“輕松賺錢”的“糖衣炮彈”迷惑，一定要增強(qiáng)法治意識和防范心理，通過勞動獲取合法報(bào)酬，切莫貪圖蠅頭小利，從而淪為犯罪分子的“工具人”，走上犯罪道路，等來的只有法律的制裁。

案例3

滕某、楊某權(quán)掩飾、隱瞞犯罪所得一案

【基本案情】

2024年10月，劉某源（另案處理）聯(lián)系被告人滕某，讓其提供銀行卡用于轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)賭博資金，并承諾給予滕某好處費(fèi)，滕某表示答應(yīng)。2024年10月至11月期間，滕某通過邱某（另案處理）提供的銀行卡給劉某源用于轉(zhuǎn)賬，邱某銀行卡內(nèi)共流入18萬元，涉及被詐騙資金共計(jì)5萬元，滕某和邱某至銀行將上述資金全部取現(xiàn)，滕某共獲利1500元，邱某共獲利3600元；滕某經(jīng)他人介紹認(rèn)識被告人楊某權(quán)，又通過楊某權(quán)提供的銀行卡給劉某源用于轉(zhuǎn)賬，楊某權(quán)銀行卡共流入不明資金17萬元，其中包含被詐騙資金12萬元，滕某和楊某權(quán)至銀行取現(xiàn)15.9萬元，滕某獲利700元，楊某權(quán)獲利1400元。上述兩次取現(xiàn)成功后，滕某均按照劉某源的要求，將現(xiàn)金轉(zhuǎn)換為虛擬幣轉(zhuǎn)移給劉某源。

【裁判結(jié)果】

芷江侗族自治縣人民法院審理認(rèn)為，被告人滕某、楊某權(quán)明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，結(jié)合各被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)，判處滕某有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；楊某權(quán)有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

【典型意義】

近年來，涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件高發(fā)、頻發(fā)，且犯罪手段花樣繁多，層出不窮，其中一個極為重要的特點(diǎn)就是犯罪活動分工細(xì)化，逐步形成由各個環(huán)節(jié)構(gòu)成的利益鏈條，圍繞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，誘發(fā)、滋生了大量上下游關(guān)聯(lián)違法犯罪，這些關(guān)聯(lián)犯罪為詐騙犯罪提供各種“服務(wù)”和“支撐”，形成以詐騙為中心的系列“黑灰色”犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。芷江侗族自治縣人民法院貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，根據(jù)本案二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會危害性以及量刑情節(jié)，對累犯滕某某判處實(shí)刑，嚴(yán)格遵循了對累犯從重處罰的原則，同時(shí)又兼顧楊某某認(rèn)罪態(tài)度好且身患疾病，對其宣告緩刑，使刑罰的判處更加科學(xué)合理，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

來源 | 懷化中院