案例回顧

2019年3月，張某因一筆民間借貸糾紛被王某訴至法院。涉案金額為人民幣80萬元。訴訟過程中，張某意識到可能面臨不利判決，遂于2019年5月與其弟簽訂了一份虛假的房屋買賣合同，將其名下唯一一套房產(chǎn)以遠(yuǎn)低于市場價(jià)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其弟，并辦理了過戶手續(xù)。

2020年1月，法院作出生效判決，判令張某償還王某借款本金及利息共計(jì)85萬元。判決生效后，張某未主動履行，王某遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院發(fā)現(xiàn)張某名下已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其銀行賬戶余額極少，且無穩(wěn)定工作及收入來源。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某在訴訟期間將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其弟，且其弟并未實(shí)際支付購房款，雙方亦無真實(shí)交易往來。

2020年8月，法院以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪將張某移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。后檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某為逃避將來可能發(fā)生的債務(wù)履行義務(wù)，在訴訟過程中故意以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓其名下房產(chǎn)，且受讓人為其近親屬，并未支付合理對價(jià)，屬于惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。該行為直接導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人合法權(quán)益。

盡管財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為發(fā)生在判決生效前，但張某在訴訟期間已明知債務(wù)存在且面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的主觀意圖明顯，客觀上也造成判決執(zhí)行不能的后果。

綜合全案情節(jié)，法院認(rèn)定張某構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

澤達(dá)解析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、拒執(zhí)罪的構(gòu)成不以判決生效為絕對時間節(jié)點(diǎn)

通常情況下，只有在人民法院的判決、裁定生效后，才能確定可供執(zhí)行的內(nèi)容。如果被執(zhí)行人在判決生效前就有意識隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行，能否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪？

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在司法實(shí)踐中，執(zhí)行人一般不會在判決、裁定生效后才開始實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為。對此，《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任?！笨梢?，行為人在判決生效前即隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了行為人嚴(yán)重的主觀惡性，根據(jù)刑事主客觀相統(tǒng)一原則，在判決生效前隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，也能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

二、主觀惡意和客觀結(jié)果均是認(rèn)定關(guān)鍵

判斷訴訟前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為是否構(gòu)成拒執(zhí)罪，應(yīng)重點(diǎn)考察以下因素：

1.行為人是否具有逃避債務(wù)履行的主觀故意。如明知訴訟已啟動或債務(wù)即將被確認(rèn)，仍故意實(shí)施財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為；

2.轉(zhuǎn)移行為是否導(dǎo)致判決、裁定最終無法執(zhí)行或嚴(yán)重妨礙執(zhí)行；

3.行為人是否在判決生效后仍拒不配合執(zhí)行，亦無其他合理事由。

本案中，張某在訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其行為雖發(fā)生在判決前，但主觀上具有明顯的規(guī)避執(zhí)行意圖，客觀上亦造成債權(quán)人權(quán)利落空，法院最終認(rèn)定其構(gòu)成拒執(zhí)罪，體現(xiàn)了刑事司法對“訴訟中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”行為的否定評價(jià)，符合立法本意和誠信原則。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條：

對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：

被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人在訴訟程序開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行或者嚴(yán)重妨礙執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”。

律師寄語

在民事訴訟過程中，當(dāng)事人尤其是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)信用，依法配合訴訟程序，不得惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避履行義務(wù)。否則，即便行為發(fā)生在判決生效前，仍有可能被認(rèn)定為拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法追究刑事責(zé)任。

債權(quán)人如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人在訴訟期間存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)等行為，應(yīng)及時向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，固定證據(jù)，并可依法行使撤銷權(quán)，撤銷債務(wù)人的惡意處分行為。一旦判決生效后因債務(wù)人此前行為導(dǎo)致無法執(zhí)行的，還可依據(jù)相關(guān)司法解釋，提請法院將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，或直接向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)