近段時(shí)間，圍繞烏克蘭的安全保障問(wèn)題，相關(guān)方都在進(jìn)行激烈的博弈，俄羅斯提議讓中國(guó)在俄烏?；饏f(xié)議中擔(dān)任安全擔(dān)保國(guó)。

然而，這一提議遭到烏克蘭總統(tǒng)的果斷拒絕，據(jù)聯(lián)合早報(bào)消息，澤連斯基在接受采訪時(shí)著重強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：

一是，中國(guó)沒(méi)有在一開(kāi)始就幫助烏克蘭阻止沖突，而且還在戰(zhàn)爭(zhēng)中始終站在莫斯科那一邊；

二是，中國(guó)在無(wú)人機(jī)市場(chǎng)上協(xié)助俄羅斯，烏克蘭不需要在關(guān)鍵時(shí)刻沒(méi)有伸出援手的擔(dān)保國(guó)。

其實(shí)，不難看出澤連斯基對(duì)中國(guó)的暗暗“指責(zé)”，估計(jì)在他看來(lái)，北京沒(méi)有這個(gè)資格為烏的安全擔(dān)保。

雖然沒(méi)有必要陷入自證，但還是需要說(shuō)清楚，從俄烏沖突爆發(fā)伊始，中方就已經(jīng)在呼吁政治解決烏克蘭問(wèn)題，與巴西等全球南方國(guó)家密切合作，積極呼吁俄烏兩國(guó)盡快?；鹬箲?zhàn)。

更不用說(shuō)，中方還在沖突期間進(jìn)口了烏克蘭小麥等糧食，在2022年，中國(guó)從烏克蘭進(jìn)口的糧食占烏出口的23%，為烏克蘭政府提供了重要的財(cái)政收入來(lái)源，這難道不算對(duì)烏克蘭的幫助嗎？

而在無(wú)人機(jī)等物資出口上，中方很早就出臺(tái)了管控措施，明確禁止軍民兩用物品流向戰(zhàn)場(chǎng)，俄烏雙方其實(shí)都沒(méi)得到過(guò)“特殊照顧”，也從未對(duì)俄羅斯有過(guò)軍援。反倒是烏克蘭三番兩次以這個(gè)莫須有的“罪名”限制中企。

另外，要是中國(guó)真像澤連斯基所說(shuō)那樣援助俄羅斯，那俄烏沖突的局勢(shì)早就不是現(xiàn)在這樣了，中方也早就多次解釋過(guò)，但澤連斯基始終“裝睡”。

不過(guò)，澤連斯基如今作出此番表態(tài)，更像是在戰(zhàn)場(chǎng)失利與西方援助疲軟雙重壓力下，進(jìn)行的一種政治表演式回應(yīng)。

從烏克蘭內(nèi)部來(lái)看，其國(guó)內(nèi)部分政治勢(shì)力始終希望完全倒向西方，將“安全擔(dān)?！钡韧凇氨奔s成員國(guó)預(yù)備身份”，堅(jiān)持由美歐獨(dú)家保障，以此來(lái)表達(dá)自己依附西方的決心。

在國(guó)際層面，烏克蘭試圖通過(guò)“中國(guó)威脅論”來(lái)向西方“示好”。

畢竟西方一些勢(shì)力也擔(dān)憂中國(guó)在全球政治中影響力上升，害怕中國(guó)參與會(huì)打破他們?cè)跒蹩颂m問(wèn)題上單方面主導(dǎo)的局面。

值得一提的是，俄羅斯學(xué)者近日還表示，西方怕中國(guó)影響力擴(kuò)大，很大概率是不希望中國(guó)參與烏克蘭的安全保障。

澤連斯基的拒絕，某種程度上正好契合了這種心態(tài)。畢竟，由西方主導(dǎo)安全擔(dān)保，既能牢牢掌控烏克蘭，又能繼續(xù)牽制俄羅斯，何樂(lè)而不為？

但問(wèn)題是，過(guò)去幾年的事實(shí)證明，單一陣營(yíng)的擔(dān)保模式根本行不通，西方承諾的安全援助常常附帶政治條件，而且始終繞不開(kāi)俄羅斯的核心安全關(guān)切，這也是沖突久拖不決的原因之一。

事實(shí)上，中國(guó)并非沖突的始作俑者，不愿被裹挾進(jìn)地緣博弈的旋渦。澤連斯基的這一拒絕，無(wú)形中也為這種審慎添了一道緩沖。

安全擔(dān)保從來(lái)不是輕諾寡信的口頭承諾，而是牽一發(fā)而動(dòng)全身的責(zé)任綁定，一旦涉入，便可能被裹挾進(jìn)非黑即白的陣營(yíng)對(duì)抗，反而偏離了居中斡旋的初衷。

這般情境下，保持距離是明智之舉，中方也早就強(qiáng)調(diào)會(huì)以自己的方式推動(dòng)和平，而中國(guó)自身的利益才是第一順位。