作者：朱方清

紹興的魯迅紀(jì)念館最近攤上事了。一位孫姓女士，對(duì)著那面“魯迅抽煙”打卡墻出離地憤怒，進(jìn)而兩次投訴到了“浙里辦”。

第一次投訴，理由是“公共場(chǎng)合吸煙，誤導(dǎo)青少年”。

第二次投訴，理由是“原圖在室內(nèi)，景區(qū)卻搬到室外，屬于篡改史實(shí)”。

起初此事沖上熱搜，不少網(wǎng)友感到很清奇。咋，文明時(shí)代崇尚健康提倡戒煙，連早已作古的魯老夫子也不放過(guò)嗎？

有網(wǎng)友調(diào)侃：“接下來(lái)是不是要投訴李白喝酒、杜甫啃雞腿了？”

不過(guò)這回網(wǎng)友未被帶節(jié)奏，而是加以各種嘲諷和理性的批評(píng)。認(rèn)為網(wǎng)紅打卡墻上的魯迅形象正是“生活中的魯迅”，讓人得以感受其普通人的真實(shí)一面。對(duì)此投訴有些小題大做，多此一舉。

紹興文旅也回應(yīng)表示尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不因個(gè)別投訴就輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象。

這場(chǎng)看似鬧劇的“投訴”，進(jìn)行到這里本就可以收?qǐng)隽?。然而有網(wǎng)友扒出，發(fā)起投訴者孫女士，實(shí)則很有些“來(lái)者不善”。

在其目前已不可見(jiàn)的個(gè)人賬號(hào)上，曾連續(xù)發(fā)布十八篇與其投訴景區(qū)相關(guān)的禁煙檄文，“景區(qū)居心何在！”“煙民都是潛在殺人犯！”“魯迅本人也戒煙了！”

而她的賬號(hào)首頁(yè)，卻明晃晃標(biāo)注著：“遠(yuǎn)大目標(biāo)：尼古丁袋” ，賬號(hào)最底部，赫然掛著購(gòu)買(mǎi)鏈接。

原來(lái)就是掛著尼古丁專(zhuān)找魯迅茬?。?/p>

得說(shuō)說(shuō)“尼古丁袋”是什么東東，懂行的網(wǎng)友稱(chēng)這玩藝兒危害比煙草大得多。

據(jù)專(zhuān)家介紹，尼古丁袋是一種新型無(wú)煙草尼古丁產(chǎn)品，它的主要成分就是尼古丁和各種甜味劑，通過(guò)放置在上唇和牙齦之間，經(jīng)口腔黏膜吸收尼古丁。

醫(yī)生稱(chēng)尼古丁袋對(duì)健康也有顯著影響，包括心率增快、血壓升高，以及對(duì)口腔健康的危害，如牙齦刺激、炎癥甚至黏膜損傷。同時(shí)尼古丁的成癮性依然存在，其時(shí)尚口味和營(yíng)銷(xiāo)方式更容易吸引非吸煙青少年，最后依然可能導(dǎo)致他們轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品。

“尼古丁袋”實(shí)物圖片（摘自網(wǎng)絡(luò)）

魯迅吸煙版畫(huà)與“尼古丁袋”花式營(yíng)銷(xiāo)，哪樣對(duì)青少年更有害呢，想必投訴人孫女士很難直面這個(gè)問(wèn)題。

表面看，孫女士乃一介販賣(mài)尼古丁袋的販子而已，不把煙草滅了，它的貨賣(mài)不出去；

原來(lái)卻是掛羊頭賣(mài)狗肉，怕小孩子學(xué)吸煙是假，讓他們直接吸尼古丁是真。

“我向來(lái)是不憚以最壞的惡意，來(lái)推測(cè)中國(guó)人的，然而我還不料，也不信竟會(huì)下劣兇殘到這地步。”

這是早于100年前，魯迅先生在《紀(jì)念劉和珍君》文章中的名言。

到現(xiàn)在仍有回響，只是翻新了花樣。

好在法治在進(jìn)步。律師就此指出，尼古丁袋在我國(guó)尚未取得生產(chǎn)銷(xiāo)售批準(zhǔn)，不具備作為商品的基本要求，因此其生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳，均有涉嫌違法的可能。

莫非熱心投訴魯迅抽煙的孫女士，是在為自己非法牟利的勾當(dāng)打“廣告”？

這是機(jī)關(guān)算盡太聰明，還是搬起石頭砸了自己的腳！