廣東
我們?nèi)缃袷褂玫墓珰v，其歷史可以追溯到16世紀(jì)末，當(dāng)時(shí)的羅馬教皇格列高利十三世宣布啟用名為「格里歷」的新歷法取代自公元前1世紀(jì)以來一直使用的儒略歷。作為改歷的其中一項(xiàng)內(nèi)容，1582年10月4日之后不是10月5日，而是10月15日，這意味著教皇刪減了日歷中的10天，此舉是為了抵消儒略歷在千余年中累積的誤差，從而讓春分回到3月21日。
相信不少人在了解到教皇改歷的具體內(nèi)容時(shí)都會(huì)心生疑問：
既然儒略歷有誤差，為何會(huì)沿用千余年不修訂，是西方人不想改嗎？
表面上看儒略歷確實(shí)是在歐洲使用了超過1600年后才迎來變革，但如果仔細(xì)考察這段前后跨越17個(gè)世紀(jì)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的西方世界并非沒有關(guān)于歷法的討論。
4世紀(jì)
基督教的歷法訴求
聊中世紀(jì)的歐洲歷法，尤其是儒略歷時(shí)，基督教在其中的影響不可忽略?；酵接兄陨愍?dú)特的歷法訴求，那就是計(jì)算紀(jì)念耶穌基督復(fù)活的復(fù)活節(jié)日期。追根溯源，復(fù)活節(jié)脫胎于猶太教的逾越節(jié)，逾越節(jié)從猶太歷1月「尼散月」（Nisan，相當(dāng)于陽歷3~4月）的14日晚起算，持續(xù)約七天。相傳耶穌被釘死在十字架上時(shí)正是尼散月14日白天，而耶穌復(fù)活時(shí)對(duì)應(yīng)周日，于是逾越節(jié)的開始以及逾越節(jié)后的周日均演變成了紀(jì)念耶穌基督的節(jié)日。此后為與猶太教劃清界限，同時(shí)統(tǒng)一不同地區(qū)教會(huì)制定的復(fù)活節(jié)日期，在公元325年召開的第一次尼西亞公會(huì)議上，前來與會(huì)的各地教會(huì)代表達(dá)成共識(shí)，規(guī)定以儒略歷的3月21日為春分，復(fù)活節(jié)為春分后第一次滿月之后的第一個(gè)周日。
描繪第一次尼西亞公會(huì)議場景的壁畫
基督教將3月21日作為春分日期有其科學(xué)性，因?yàn)楣?世紀(jì)初太陽過春分點(diǎn)的時(shí)間的確是在儒略歷每年3月20日前后。而在凱撒改歷時(shí)的公元前1世紀(jì)，春分會(huì)落在儒略歷每年的3月23日前后，公元1世紀(jì)時(shí)老普林尼則在自己的著作中指出春分在3月25日。這3天上下的日期偏差在隨后數(shù)個(gè)世紀(jì)演變中形成了有關(guān)春分的兩個(gè)傳統(tǒng)——以3月25日為準(zhǔn)的拉丁傳統(tǒng)和以3月21日為準(zhǔn)的希臘傳統(tǒng)。
公元4世紀(jì)初太陽在儒略歷每年3月20日前后過春分點(diǎn)︱Stellarium模擬
8世紀(jì)
春分的「希臘傳統(tǒng)」與「拉丁傳統(tǒng)」
現(xiàn)在我們知道，上述的春分日期差異本質(zhì)上是儒略歷歷年與真實(shí)回歸年不吻合引起的，儒略歷歷年平均長365.25天，大于回歸年的365.2422天，這使得每約130年儒略歷的累計(jì)天數(shù)就會(huì)比真實(shí)回歸年多出整整1天，體現(xiàn)為春分日期提前1天。從凱撒改歷的公元前45年到公元325年，這種誤差帶來的日期偏差達(dá)到了3天，基本對(duì)應(yīng)了春分日拉丁傳統(tǒng)與希臘傳統(tǒng)的差異。
不過對(duì)古代晚期與中世紀(jì)早期的基督徒來說，他們對(duì)于真正的回歸年長度還沒有一個(gè)清晰的認(rèn)知。但春分日只會(huì)有一個(gè)，很顯然拉丁傳統(tǒng)和希臘傳統(tǒng)有一個(gè)是錯(cuò)誤的?；钴S于公元8世紀(jì)的比德（Bede）通過實(shí)際觀測證明希臘傳統(tǒng)比拉丁傳統(tǒng)更貼合實(shí)際天象[1]。8世紀(jì)時(shí)的真實(shí)春分已經(jīng)來到了3月17日前后，盡管希臘傳統(tǒng)與之相比也有了3天左右的誤差，但拉丁傳統(tǒng)的誤差是前者的兩倍，兩者的區(qū)別不難察覺。
12世紀(jì)抄本中的比德畫像
12~13世紀(jì)
培根的教皇「哥們兒」
西歐的拉丁學(xué)者明確意識(shí)到分至日漂移的原因大概要等到他們接觸到阿拉伯天文學(xué)，也就是11世紀(jì)前后，此時(shí)隨著基督徒從伊斯蘭教徒手中逐步奪回伊比利亞半島，星盤，積尺[2]等阿拉伯天文學(xué)的先進(jìn)成果陸續(xù)進(jìn)入了西歐拉丁學(xué)者的視野。
阿方索六世征服托萊多（1085年）的壁畫。托萊多圖書館的大量文獻(xiàn)是拉丁學(xué)者了解阿拉伯天文學(xué)的重要渠道
目前已知最早在拉丁世界討論儒略歷誤差的是12世紀(jì)的一位不知名學(xué)者彼得（Peter），他在一部著作中專門探討了這一困擾拉丁世界多個(gè)世紀(jì)的問題：「為何夏至、冬至與春分、秋分的日期不再與古時(shí)完全吻合」？彼得認(rèn)為這其中的原因是儒略歷歷年比回歸年要多出12分鐘，當(dāng)這種偏差長期存在時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致儒略歷月份最終與季節(jié)徹底脫鉤。彼得還指出，如果要解決偏差持續(xù)擴(kuò)大的問題，最直接的方式就是每經(jīng)歷29次閏日后取消第30次閏日，即每120年中只有29次而不是30次閏年。按照彼得的修正方案，修正后的歷法歷年長度約為365.2417天，略短于回歸年，已經(jīng)和現(xiàn)代公歷的誤差相距不遠(yuǎn)。
13世紀(jì)著名哲學(xué)家羅杰·培根（Roger Bacon）也注意到了儒略歷的誤差，甚至一度找到了推動(dòng)歷法改革的鑰匙——他與教皇克萊門特四世（Clement IV）私交甚好。克萊門特四世在當(dāng)選教皇以前已對(duì)培根獨(dú)特的哲學(xué)思想有所了解，他希望培根能夠?qū)⑾嚓P(guān)內(nèi)容整理成書以便進(jìn)一步探討。1266年克萊門特四世以教皇的身份正式詔令培根提交作品，《大著作》（Opus majus）、《小著作》（Opus minus）、《第三著作》（Opus Tertium）等作品正是培根在這一時(shí)期寫就的。
1750版《大著作》封面
在《大著作》和《第三著作》中培根重復(fù)討論了有關(guān)歷法的問題，他指出歷法錯(cuò)誤將導(dǎo)致宗教節(jié)日尤其是復(fù)活節(jié)日期的混亂，如不及時(shí)修正，不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害教會(huì)的權(quán)威，甚至可能對(duì)基督教的正統(tǒng)地位造成威脅?？上У氖桥喔纳蠒⑽吹玫浇袒实姆e極回應(yīng)，一個(gè)主要原因是克萊門特四世在1268年年末猝然離世，這也不禁讓人懷疑教皇是否有足夠時(shí)間消化培根的歷法改革提議。
克萊門特四世畫像
無論如何，可以肯定的是13世紀(jì)時(shí)拉丁學(xué)術(shù)圈內(nèi)有關(guān)如何修正儒略歷的討論已經(jīng)遍地開花：除了培根提議每125年減少1個(gè)閏日[3]，與培根同時(shí)代的薩克羅博斯科的約翰（John of Sacrobosco）也提出每288年減少1閏日的方案，1276年成書的一篇文獻(xiàn)中更是有一個(gè)從日歷中刪減16天的激進(jìn)方案。
14~16世紀(jì)
「屢戰(zhàn)屢敗」的改歷嘗試
如果說13世紀(jì)時(shí)教會(huì)對(duì)歷法改革的態(tài)度還不夠明朗，那么進(jìn)入14世紀(jì)以后，「歷法需要改革」的思想正在教會(huì)高層中生根發(fā)芽。不過教會(huì)的知情不意味著改歷進(jìn)程就是一片坦途，在1582年靴子正式落地之前的兩個(gè)多世紀(jì)中，有數(shù)次針對(duì)歷法的改革嘗試，但結(jié)果顯而易見——都沒有成功。如果進(jìn)一步分析改歷為何頻頻受阻，相關(guān)原因可大致分為以下幾類。
第一類是科學(xué)因素。當(dāng)11世紀(jì)彼得首次在拉丁世界指出儒略歷與回歸年之間的差異時(shí)，他同時(shí)表示要謹(jǐn)慎行事，因?yàn)閯h減日期能否一勞永逸地解決問題尚未可知，但可以肯定相關(guān)的操作會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，導(dǎo)致原有歷法體系分崩離析。彼得的謹(jǐn)慎不無道理，天文學(xué)界雖然很早就有「儒略歷存在誤差」的共識(shí)，但誤差的具體數(shù)值究竟多少，則是經(jīng)過數(shù)個(gè)世紀(jì)隨著觀測技術(shù)水平提升才逐漸達(dá)成一致。另外盡管儒略歷本身是陽歷，但由于教會(huì)需要基于儒略歷計(jì)算復(fù)活節(jié)日期，相當(dāng)于引入了陰歷（月球運(yùn)動(dòng)）成分[4]，改歷時(shí)也需一并考慮。科學(xué)因素對(duì)改歷活動(dòng)的影響簡單概括起來就是「有誤差說明需要改正，但誤差的具體大小還有待確認(rèn)」。
哥白尼在《天球運(yùn)行論》前言中提到利奧十世在位期間的一次改歷，他認(rèn)為改歷未成功僅僅是天文方面的原因︱《天球運(yùn)行論》
第二類是技術(shù)因素，這主要涉及改歷方案的具體設(shè)計(jì)。例如是一次性刪減儒略歷帶來的天數(shù)誤差，還是通過取消一段時(shí)間內(nèi)的閏日讓春分日期逐漸歸位？春分日期是以3月21日的希臘傳統(tǒng)為準(zhǔn)，還是以3月25日的拉丁傳統(tǒng)為準(zhǔn)？改歷后原有的復(fù)活節(jié)日期計(jì)算方式能否沿用？改歷后新歷法如何確保不再出現(xiàn)同樣的誤差問題？如何處理由改歷引發(fā)的法律問題？等等。不難發(fā)現(xiàn)這些爭議并非孤立，而是一環(huán)扣一環(huán)，這使得技術(shù)原因一直是歷次歷法改革中爭論的焦點(diǎn)之一。即便是1582年教皇格列高利十三世宣布改歷后，部分爭議仍在繼續(xù)。
教皇格列高利十三世改歷委員會(huì)成員之一的天文學(xué)家克拉維烏斯于1588年出版《新羅馬歷法申辯》（Novi calendarii romani apologia）一書回應(yīng)各方對(duì)新歷法的質(zhì)疑
第三類是政治/宗教因素，最為典型的就是羅馬教會(huì)內(nèi)部的派系斗爭。1582年以前的改歷嘗試中最接近成功的一次發(fā)生在1437年，此時(shí)正值巴塞爾大公會(huì)議[5]期間，一份歷法改革提案已經(jīng)被納入官方法令草案，離宣布成為正式法令就差臨門一腳，甚至有學(xué)者已經(jīng)提前獲知這一有關(guān)歷法改革的新法令內(nèi)容，準(zhǔn)備著手編撰基于新法令的1440年歷書。而就在同一時(shí)期（1438~1439），由于大公會(huì)議與時(shí)任教皇尤金四世（Eugene IV）的矛盾漸趨白熱化，導(dǎo)致后者遭大公會(huì)議暫停教皇職務(wù)，稍后更是被貶為異端。
教皇尤金四世肖像
在這樣一個(gè)特殊時(shí)期下強(qiáng)行通過改歷方案無疑是節(jié)外生枝，比如出現(xiàn)其中一方的追隨者遵循新方案但另一方出于立場原因維持原狀。于是原定于1439年5月實(shí)施的歷法改革決議被屢次擱置討論，直至1440年12月12日時(shí)，根據(jù)指導(dǎo)委員會(huì)的建議，議會(huì)代表們投票決定「鑒于當(dāng)前形勢，暫不就歷法改革作出任何決議」。此次幾乎要成功的歷法改革就此淪為教會(huì)分裂的犧牲品。
另一種容易導(dǎo)致改歷方案流產(chǎn)的聲音則是「教會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)」。例如16世紀(jì)初教皇利奧十世（Leo X）在任期間（1513~1521）討論如何改歷時(shí)，多明我會(huì)神學(xué)家奇普里亞諾·貝內(nèi)特（Cipriano Benet）反對(duì)改歷的理由之一就是如果改歷，就等于承認(rèn)教會(huì)在歷法問題上曾經(jīng)犯錯(cuò)，這將是對(duì)教會(huì)嚴(yán)重的大不敬。
教皇利奧十世
最后一類原因是很難預(yù)料的不可抗力。如上文提及有意聽取培根意見的教皇克萊門特四世的突然離世；又如14世紀(jì)改歷議程進(jìn)行時(shí)遭遇到肆虐整個(gè)歐洲的黑死病疫情；再如教皇西斯篤四世（Sixtus IV）曾于1475年邀請(qǐng)學(xué)者雷吉奧蒙塔努斯（Regiomontanus）主持歷法改革工作，但后者赴羅馬上任不久便離世。
教皇西斯篤六世
16世紀(jì)末
格列高利十三世成功了......嗎？
當(dāng)16世紀(jì)下半葉格列高利十三世再次決定改革歷法時(shí)，他是否需要繼續(xù)面對(duì)以上種種不利因素呢？科學(xué)方面，西歐天文學(xué)家在1550年以后對(duì)回歸年與朔望月的具體周期已經(jīng)有了比較明確的認(rèn)識(shí)，格里歷最終使用的是365.2425天的歷年長度，與真實(shí)回歸年僅有0.0003天誤差。技術(shù)上格里歷選擇了一次性刪減10天，在儒略歷規(guī)則的基礎(chǔ)上添加新的置閏規(guī)則（逢百年不閏，逢四百年閏），啟用新復(fù)活節(jié)算法取代原有黃金數(shù)算法的方案。這一次的改歷方案依舊沒能讓所有人滿意，但在最終審議時(shí)，羅馬教會(huì)內(nèi)部并沒有太多反對(duì)聲音。這或許是經(jīng)歷了一系列宗教改革及反宗教改革運(yùn)動(dòng)后，仍然保持天主教信仰的國家與信徒進(jìn)一步加深了對(duì)羅馬教會(huì)的認(rèn)同。至于不可抗力，應(yīng)該說格列高利十三世是幸運(yùn)的。
教皇格列高利十三世
以羅馬教會(huì)的視角來看，1582年的改歷也許并沒有達(dá)到原本的目的。教皇原想借助新歷法彌合日益割裂的基督教，但格里歷如同一管酸堿指示劑，明白無誤地揭示了有些地方已不在羅馬的控制之下——在格里歷頒發(fā)的當(dāng)年，只有信奉天主教的國家及附屬地區(qū)響應(yīng)了羅馬教會(huì)改用新歷法。至于在科學(xué)層面上，格列高利十三世的改歷無疑是成功的，當(dāng)拋開新歷法中的宗教元素，不難發(fā)現(xiàn)格里歷在與儒略歷基本同樣簡潔易懂的前提下做到了準(zhǔn)確性更勝一籌，這大概是接下來數(shù)個(gè)世紀(jì)不同民族、信仰各異的國家陸續(xù)接受格里歷，使其最終成為全球通行歷法的一大原因。
參考&拓展
[1]Nothaft C P E. Bede’s horologium: Observational Astronomy and the Problem of the Equinoxes in Early Medieval Europe (c. 700–1100)[J]. The English Historical Review, 2015, 130(546): 1079-1101.
[2]一類包含一系列天文表的天文手冊(cè)
[3]培根的方案隨時(shí)間推移有所改變，最初是130年減少1天，中期改為125年減少1天，后期提高到120年減少1天
[4]復(fù)活節(jié)日期本質(zhì)上是由太陽和月球的運(yùn)動(dòng)，以及星期循環(huán)共同決定，計(jì)算時(shí)相當(dāng)于要同時(shí)考慮三個(gè)變量
[5]https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Florence
往期熱門
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
