□據(jù)《人民法院報》褚一帆/文
“如果在審核人命大事上，不深思考慮，不調(diào)查研究，不慎重經(jīng)過合法手續(xù)，而把它簡單化了或認為是形式主義，那就不免從表面上了解問題，而粗枝大葉地解決問題，這對于革命的司法工作是有害的……”雖然年代久遠，但紙頁上整齊排列的蠅頭小楷卻清晰易辨。
這份《晉冀魯豫邊區(qū)高等法院指令（法檢字第一二三號）》，由晉冀魯豫邊區(qū)高等法院院長兼檢察長浦化人于1944年8月20日簽發(fā)。正文1800余字，主要內(nèi)容是對第二專署呈報的二、三、四月份核準各縣死刑案準予備案并提出檢查意見。

紙頁輕薄，卻承載著攸關生死、關乎公正的司法問題——為何判決死刑？如何進行死刑復核？
展開歷史長卷，時間回溯至炮火紛飛的1941年。這年7月，晉冀魯豫邊區(qū)臨時參議會第一次會議在山西遼縣（今左權縣）召開，選舉產(chǎn)生了晉冀魯豫邊區(qū)政府。同年9月，晉冀魯豫邊區(qū)高等法院正式成立，浦化人擔任院長。
邊區(qū)高等法院十分重視死刑案件，先后發(fā)布了一系列命令、決定，嚴格規(guī)范死刑案件的審理、復核、備案程序，切實防范冤假錯案，維護司法公正。

1943年1月20日，為適應簡政原則，加強專署核案責任，提高干部能力，邊區(qū)高等法院發(fā)布《晉冀魯豫邊區(qū)高等法院關于執(zhí)行核案新決定的命令》。其中明確規(guī)定“二審機關（專署）對于一審機關送核或備案之特種刑事案件處死刑者（如漢奸、特務、盜匪、煙毒等案）”，如認為事實無誤，同時有相關法令法規(guī)足以援用科刑，可自行決定，無須再經(jīng)邊區(qū)高等法院核查。但二審機關“須于每月月終，將全月審核死刑，逐案詳為填具死刑審核登記表，連同各該案判決正本”，一并呈報邊區(qū)高等法院備案。

第二年，邊區(qū)高等法院收到第二專署呈報的二、三、四月份各縣死刑案審核表時，發(fā)現(xiàn)其均未填注審核意見，因而提出了檢查意見。
雖然邊區(qū)高等法院對第二專署所呈報的9件核準死刑案均準予備案，但也開門見山地問道：“你署為什么不填注審核意見呢？”隨后從第二專署認為填表是形式主義、簡單化思想、缺乏責任意識、工作忙顧不到四個方面分析原因，并以整風的精神加以批評。檢查意見指出，在思想意識上，第二專署“組織觀念薄弱，群眾觀念也不夠”，對革命不夠負責；在思想方法上，“審核人命大事”要做到深思熟慮、調(diào)查研究、慎重經(jīng)過合法手續(xù)，應“從手續(xù)俱備思慮周密的處理問題上努力”。

不僅如此，檢查意見還從掌握政策、認識問題、擬判等角度，具體分析了第二專署呈報的死刑判決。檢查意見雖然認可平西縣政府對漢奸陳偑玉的死刑判決，但認為判決中存在事實敘述問題，會影響政府威信。對于壽陽縣政府對敵探漢奸張玉恒一案的判決，則指出案文中的“特務”與主文中的“充敵特務”用詞不一致，而這一定性對定罪量刑具有重要影響，認為其考慮問題尚欠周密，在思想方法上粗枝大葉，認識上也忽略了相關政策。對于遼西縣政府對漢奸霍玉牛一案的擬判文字不夠清晰的問題，邊區(qū)高等法院“特就原判決的內(nèi)容，另寫出一個判決”，以供其參考。
戰(zhàn)爭年代，人與物皆在炮火中沉浮，無數(shù)檔案資料或沉寂或損毀或滅失。

2022年，晉中市中級人民法院發(fā)現(xiàn)在地下室中留存有2000余份珍貴的紅色司法檔案，載明檢查意見的《晉冀魯豫邊區(qū)高等法院指令（法檢字第一二三號）》便是其中之一。
晉中中院黨組書記、院長原占斌認為，檢查意見強調(diào)法律效果與社會效果相結合，內(nèi)容詳細具有針對性，生動展現(xiàn)了這一時期司法工作在程序上的嚴謹規(guī)范和對法治精神的貫徹，體現(xiàn)了通過司法為抗戰(zhàn)爭取力量、以司法服務抗戰(zhàn)大局的特點。
山西大學法學院副教授史永麗是較早對這批司法檔案進行研究的學者。她認為，檢查意見重點分析涉及漢奸的死刑判決，注重緊密結合抗戰(zhàn)形勢。同時，著眼于革命事業(yè)的長遠發(fā)展，指導第二專署進一步提升復核死刑案件的思想認識和業(yè)務方法。這為相關司法工作者判決和復核死刑案件提供了指引。

這份檢查意見言辭懇切、考慮周全、指引明確，其中蘊含的公正司法精神，穿越紛飛炮火，迸發(fā)出綿延不絕的力量。
深扎于山西這片紅色熱土的晉中法院，一以貫之地踐行公正司法，積極開展“紅色司法檔案展+跟班先進”模式教育，從紅色司法中汲取養(yǎng)分，不斷夯實隊伍建設基礎，提升公正司法能力，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。
時代的車輪滾滾向前，對公正司法的追求永不停歇。