前言

以色列持續(xù)封鎖加沙，車臣的援助物資為何卻能順利進(jìn)入？中方對(duì)以色列的措辭出現(xiàn)了怎樣的變化？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月26日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)再次就加沙問(wèn)題舉行公開(kāi)會(huì)議，聯(lián)合國(guó)多名高級(jí)官員在會(huì)上表示，加沙地帶的安全環(huán)境持續(xù)惡化，平民和基礎(chǔ)設(shè)施遭受嚴(yán)重打擊，導(dǎo)致人道危機(jī)迅速加劇，安理會(huì)必須立即采取行動(dòng)。

在本次會(huì)議上，中方的措辭也出現(xiàn)了明顯升級(jí)。

中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表耿爽特別提到了8月25日以色列襲擊記者、平民以及醫(yī)務(wù)人員的事件。

車臣援助加沙的“特殊通道”之謎

在以色列對(duì)加沙實(shí)施全面封鎖的背景下，車臣共和國(guó)的援助物資卻能“逆勢(shì)而行”，這背后隱藏著多種復(fù)雜因素。作為俄羅斯聯(lián)邦的自治共和國(guó)，車臣的援助行動(dòng)并非孤立事件，而是俄羅斯中東戰(zhàn)略的一環(huán)。根據(jù)多方信息披露，車臣的物資運(yùn)輸采用了“俄羅斯協(xié)調(diào)+埃及中轉(zhuǎn)”的模式：援助車隊(duì)從俄羅斯黑海港口出發(fā)，經(jīng)陸路抵達(dá)埃及西奈半島，再通過(guò)拉法口岸進(jìn)入加沙。這種路線設(shè)計(jì)巧妙避開(kāi)了以色列直接控制的區(qū)域，轉(zhuǎn)而依托埃及的地緣優(yōu)勢(shì)。

埃及作為拉法口岸的實(shí)際管理者，在此次運(yùn)輸中扮演了關(guān)鍵角色。盡管以色列對(duì)加沙的封鎖名義上由埃以共同執(zhí)行，但埃及近年來(lái)在人道主義問(wèn)題上逐漸展現(xiàn)出獨(dú)立立場(chǎng)。2025年8月，埃及不僅允許車臣物資通過(guò)，還罕見(jiàn)地安排車臣官員艾哈邁德·杜達(dá)耶夫等人直接參與口岸調(diào)度。這種合作背后，既有俄羅斯與埃及的軍事技術(shù)合作基礎(chǔ)（如埃及采購(gòu)俄羅斯武器），也反映出埃及試圖通過(guò)斡旋提升地區(qū)影響力的意圖。

以色列對(duì)車臣援助的默許，則凸顯了其外交策略的微妙平衡。雖然以色列長(zhǎng)期以“防止武器流入哈馬斯”為由嚴(yán)格審查加沙物資，但面對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略壓力，不得不做出有限妥協(xié)。俄以兩國(guó)在敘利亞問(wèn)題上存在利益交換——以色列默許俄軍在敘行動(dòng)，俄羅斯則在加沙問(wèn)題上為以色列保留一定政治空間。這種默契使得車臣的人道主義援助被包裝成“非政治化”行為，從而獲得以色列的間接許可。

中方措辭三連擊：從呼吁到強(qiáng)硬譴責(zé)

8月26日的安理會(huì)會(huì)議上，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表耿爽的發(fā)言引發(fā)國(guó)際關(guān)注。針對(duì)以色列襲擊納賽爾醫(yī)院事件，耿爽連續(xù)三次使用“不可接受”，措辭之嚴(yán)厲前所未有：“違反國(guó)際人道法不可接受，人道物資武器化不可接受，軍事化的物資分配機(jī)制不可接受”。這種措辭升級(jí)并非偶然，而是中方對(duì)以色列軍事行動(dòng)累積不滿的集中爆發(fā)。

對(duì)比過(guò)往表態(tài)，中方對(duì)以立場(chǎng)正經(jīng)歷“三級(jí)跳”。2023年沖突初期，中方主要呼吁“?；鹬贡?；2024年升級(jí)為“強(qiáng)烈譴責(zé)”襲擊平民行為；而到2025年8月，直接使用“不可接受”這種外交領(lǐng)域的“最高級(jí)別批評(píng)”。這種變化與以色列軍事行動(dòng)的性質(zhì)演變密切相關(guān)：從常規(guī)沖突到系統(tǒng)性破壞民用設(shè)施，從誤傷到“二次打擊”記者，以色列的行為已突破中方底線。

更值得關(guān)注的是，中方此次批評(píng)直指以色列的“戰(zhàn)術(shù)性屠殺”。在納賽爾醫(yī)院襲擊事件中，以軍先用無(wú)人機(jī)摧毀攝像設(shè)備，再用坦克炮彈精準(zhǔn)打擊救援人員，這種“清場(chǎng)式攻擊”被耿爽斥為“有預(yù)謀的暴行”。

以色列的妥協(xié)與國(guó)際博弈的暗流

車臣援助的順利通行，本質(zhì)上是大國(guó)博弈的結(jié)果。俄羅斯通過(guò)車臣這個(gè)“特殊棋子”，既彰顯了對(duì)巴勒斯坦的支持，又試探了以色列的戰(zhàn)略底線。2025年4月，車臣曾向加沙提供覆蓋27.5萬(wàn)人的援助，當(dāng)時(shí)以色列雖未公開(kāi)反對(duì)，但要求俄方“嚴(yán)格核查物資”。此次規(guī)模更大的援助能快速落地，反映出俄以之間已形成某種默契——以色列默許人道物資進(jìn)入，以換取俄羅斯在敘利亞問(wèn)題上的克制。

這種博弈在軍事層面同樣顯現(xiàn)。當(dāng)以色列戰(zhàn)機(jī)轟炸也門胡塞武裝時(shí)，車臣的援助車隊(duì)卻在埃及境內(nèi)暢通無(wú)阻。這種“軍事打擊與物資輸送”的同步進(jìn)行，暗示著俄以之間存在某種利益交換：俄羅斯不反對(duì)以色列打擊其地區(qū)對(duì)手（如伊朗支持的胡塞武裝），以色列則允許俄羅斯通過(guò)車臣擴(kuò)大在加沙的影響力。這種“交易式外交”在中東屢見(jiàn)不鮮，但此次因涉及人道主義議題而更具爭(zhēng)議性。

中方措辭的升級(jí)，則揭示了國(guó)際秩序的深層裂痕。當(dāng)美國(guó)在安理會(huì)否決停火決議時(shí)，中國(guó)聯(lián)合14國(guó)發(fā)表聲明，要求“立即無(wú)條件?；稹?。這種陣營(yíng)分化在耿爽的發(fā)言中尤為明顯：他在譴責(zé)以色列的同時(shí)，含蓄批評(píng)了某些國(guó)家“濫用否決權(quán)阻撓人道行動(dòng)”。這種“雙線作戰(zhàn)”策略，既堅(jiān)守了中國(guó)的中立立場(chǎng)，又對(duì)霸權(quán)行徑形成制衡。

值得深思的是，車臣援助的成功暴露出國(guó)際人道體系的結(jié)構(gòu)性缺陷。根據(jù)聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)，2025年8月僅有14%的所需物資進(jìn)入加沙，而車臣的援助卻能“特例通行”。這種“選擇性準(zhǔn)入”機(jī)制，使得人道主義援助淪為大國(guó)博弈的工具。正如耿爽在安理會(huì)所言：“當(dāng)記者的鏡頭被摧毀，當(dāng)醫(yī)院的廢墟無(wú)人清理，我們必須追問(wèn)——是誰(shuí)在阻撓生命通道？”