文︱陸棄

中國商界的戲碼，總能把人看得眼睛發(fā)直。這回輪到娃哈哈。你以為是飲料巨頭的新產(chǎn)品發(fā)布？不，是圍繞著宗慶后留下的財(cái)富，繼承人們之間的博弈。8月27日，娃哈哈方面罕見發(fā)聲：杜建英一方在杭州中院的訴求，沒有涉及集團(tuán)股權(quán)。翻譯一下，就是大家最關(guān)心的核心——那29.4%的股份，已經(jīng)按照遺囑順順利利劃到宗馥莉名下，工商變更也完成了。該來的手續(xù)一個(gè)沒落下，宗家的大女兒，現(xiàn)在就是娃哈哈的絕對掌舵人。

但問題是，哪有這么簡單？股權(quán)問題不涉及，輿論風(fēng)暴就能自動散去？顯然沒那么快。因?yàn)檫@出戲，根本不只是法務(wù)口徑里的幾句“合規(guī)、合法、已登記”，而是家族企業(yè)交接時(shí)繞不開的權(quán)力、金錢、信任與親情的撕扯。法律是底線，利益才是刀口。你看娃哈哈今天的回應(yīng)，字字謹(jǐn)慎，仿佛在告訴外界：大家別瞎猜，我們手里的證據(jù)硬邦邦。但越是強(qiáng)調(diào)“無關(guān)股權(quán)”，外界就越好奇，那剩下的部分究竟涉及什么？

宗慶后去世之后，宗氏家族的財(cái)富如何傳承，一直是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。因?yàn)橥薰皇瞧胀ü荆侵袊母镩_放商業(yè)史上的標(biāo)志符號。娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)，本身就復(fù)雜，宗慶后個(gè)人直接持有29.4%，這部分根據(jù)遺囑已傳給宗馥莉。但別忘了，還有龐大的間接持股，以及信托、基金、合伙企業(yè)中錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)益關(guān)系。現(xiàn)在杜建英和三個(gè)子女打官司，雖然法務(wù)說沒碰到股權(quán)，但難道大家就只關(guān)心那29.4%嗎？更大的疑問在于：未來的娃哈哈，還能不能保持一言堂？還是會走向典型的“大家族分賬本”路線？

沖突點(diǎn)就卡在這兒。宗慶后在世時(shí)，娃哈哈是鐵板一塊。他的個(gè)人威望和決策力，壓住了一切潛在矛盾。問題是，人走茶涼，這口鐵鍋還能壓多久？宗馥莉的繼承，表面上是水到渠成，畢竟遺囑、工商、法律文件一切齊全。但別忘了，商業(yè)世界不缺“合法合規(guī)，卻暗流洶涌”的案例。家族成員要的，可能不是股權(quán)的名義，而是財(cái)富分配的實(shí)利。大家都知道，遺產(chǎn)分割往往不是“股份歸屬”的問題，而是“錢和權(quán)”的游戲。股份只是一張通行證，真正的焦點(diǎn)是：掌握這張證的人，會不會照顧其他人的利益？如果答案是否定的，那么新的紛爭才剛剛開始。

影響會有多大？先說對公司。娃哈哈是一家以品牌力和渠道力聞名的快消企業(yè)，本來就面臨年輕消費(fèi)者流失、新興飲料品牌圍剿的壓力?，F(xiàn)在高層如果再被家務(wù)事消耗精力，對競爭對手就是大禮包。對外部市場來說，信任是最稀缺的。外界愿意相信娃哈哈，是因?yàn)樽趹c后在，品牌穩(wěn)。現(xiàn)在宗慶后不在了，如果傳出家族分裂、利益糾紛，公眾第一反應(yīng)是：這家公司還能行嗎？飲料賣得再好，也架不住人心動蕩。尤其是在中國市場，“家族內(nèi)訌”三個(gè)字，足以讓投資人、合作方、消費(fèi)者都心里打鼓。

再看對社會的影響。中國正在經(jīng)歷一波“富豪二代接班潮”。從互聯(lián)網(wǎng)大佬到制造業(yè)巨頭，很多創(chuàng)始人逐漸淡出，子女上位。幾乎所有家族企業(yè)都會面對同一個(gè)考題：財(cái)富交接到底順不順？宗馥莉接手娃哈哈，是一個(gè)標(biāo)志性案例。順利的話，可以成為模板；如果不順利，就會被人拿來當(dāng)“反面教材”。今天的輿論之所以熱鬧，并不是大家真的對一瓶飲料的生產(chǎn)線感興趣，而是大家把娃哈哈看成一面鏡子，照出中國家族企業(yè)繼承中的普遍焦慮。

關(guān)鍵變量在哪里？就在“信任”兩個(gè)字。宗慶后生前的權(quán)威，是天然的調(diào)和劑。現(xiàn)在調(diào)和劑沒了，剩下的只能靠契約和人心。遺囑可以解決股權(quán)問題，卻解決不了家族情感問題。股份可以過戶，卻無法讓所有人心服口服。如果宗馥莉能展現(xiàn)出足夠的格局，把“宗氏家族”的利益統(tǒng)籌兼顧，那局面還能穩(wěn)。如果她只想著“法律上屬于我”，那等待娃哈哈的，就可能是無盡的消耗戰(zhàn)。畢竟，輿論已經(jīng)聞到血腥味，資本市場不會給太多耐心。

看似一場法律口水戰(zhàn)，其實(shí)是中國商業(yè)社會的縮影。創(chuàng)始人去世，繼承人接班，家族成員分歧，媒體輿論圍觀。這是財(cái)富傳承的必修課，也是商業(yè)王朝能否延續(xù)的生死考。娃哈哈今天的回應(yīng)，雖然想把矛盾壓縮在“與股權(quán)無關(guān)”的范圍內(nèi)，但公眾早就懂了：家族企業(yè)的故事，從來不是“股權(quán)有沒有過戶”這么簡單，而是“人心能不能擰成一股繩”。宗慶后當(dāng)年憑一瓶瓶營養(yǎng)快線殺出血路，如今留給女兒的，不只是財(cái)富，更是一個(gè)隨時(shí)可能被家務(wù)事拖垮的龐然大物。

所以，不要被那份法務(wù)回應(yīng)迷惑。真正的看點(diǎn)，從來不在公證書，而在人心。從宗慶后到宗馥莉，從遺囑到訴訟，娃哈哈的故事，還遠(yuǎn)沒有到句號。