對徐末的販毒行為

法院以販賣毒品罪判處無期徒刑

沒想到 幾年后

徐末的一紙申訴書

又將該案翻了出來

這份申訴材料非但沒有使他減輕罪行

還牽出了之前未被發(fā)現(xiàn)的其他犯罪事實(shí)

警方抓獲徐末時(shí)，他正經(jīng)營著一家餐館。餐館是他和朋友合伙開的，但朋友并不知道這個(gè)合伙人還有另一層身份——毒販。

2016年，因?yàn)樨溬u毒品，徐末被云南省大理白族自治州（下稱“大理州”）中級法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

然而，徐末并不認(rèn)罪。一審判決后，他不斷上訴、喊冤、申訴，案件也從2016年走到了2025年。

最高檢收到毒販申訴書

2021年10月，在監(jiān)獄服刑的徐末將一紙申訴書遞交到了最高人民檢察院，稱自己沒有參與販賣毒品。經(jīng)過審查，這份申訴材料最終被轉(zhuǎn)交至云南省檢察院毒品犯罪檢察部作進(jìn)一步處理。

“2016年，徐末因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑后，就提出了上訴。同年，二審法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。此后，他就以原判定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分為由，不斷申訴?！痹颇鲜z察院毒品犯罪檢察部檢察官洪萍告訴記者，收到最高檢轉(zhuǎn)來的申訴材料后，他們調(diào)閱卷宗對該案進(jìn)行了全面審查。

經(jīng)過審查，云南省檢察院認(rèn)為此案證據(jù)確實(shí)、充分，徐末不構(gòu)成犯罪的申訴理由不能成立，已駁回其申訴，審查結(jié)案。但是，這一次審查讓檢察官有了新發(fā)現(xiàn)：該案很可能存在漏罪和漏犯。

該院將漏罪漏犯線索移送大理州檢察院，建議其啟動(dòng)監(jiān)督程序，對存在的問題引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并根據(jù)補(bǔ)充偵查情況對相關(guān)人員作出處理。

彼時(shí)的徐末無論如何也沒有想到，這份申訴材料非但沒有使他減輕罪行，還牽出了之前未被發(fā)現(xiàn)的其他犯罪事實(shí)。而細(xì)數(shù)這些犯罪事實(shí)，還要從2010年說起。

“我是來買車的，不是販毒的”

2010年11月，云南省祥云縣公安局禁毒大隊(duì)破獲一起販毒案件，馬行書等人落網(wǎng)。

經(jīng)查，2010年11月初，馬行書找到孫硯起，說徐末和謝旦聯(lián)系他，有一個(gè)買家要購買甲基苯丙胺片劑，希望孫硯起和他一起到境外把毒品帶回來，孫硯起答應(yīng)了。隨后，孫硯起和馬行書等人駕車前往邊境購買毒品。

到邊境后，馬行書將2萬元定金交給對方，對方給了他一些樣品，雙方商定等貨款到位后再發(fā)貨。帶著樣品，馬行書等人回到了祥云。碰面后，謝旦得知馬行書只帶回了樣品，趕緊告訴徐末。徐末得知這一情況后，立即催促謝旦離開，但為時(shí)已晚。

當(dāng)天，警方將馬行書、孫硯起、徐末、謝旦等9人抓獲。后經(jīng)訊問，警方得知梁墨升曾伙同馬行書等人販賣過毒品，于是，又將梁墨升抓獲歸案。

馬行書歸案后很快交代了罪行。同時(shí)，他還一并交代了此前的兩次毒品交易：

2010年9月，馬行書、徐隸飛、孫硯起、梁墨升一起前往邊境購買海洛因。回來后，馬行書、徐隸飛將重約420克的海洛因交由徐末、謝旦等人販賣。同年10月，馬行書、徐隸飛、梁墨升等人再次前往邊境購買海洛因，并將重約680克的海洛因交由徐末、謝旦等人販賣。

然而，徐末只承認(rèn)認(rèn)識馬行書，矢口否認(rèn)參與販毒。當(dāng)被問及為什么會(huì)隨身攜帶大額現(xiàn)金時(shí)，徐末更是言之鑿鑿，“現(xiàn)金是用來買車的?！?/p>

因?yàn)樯姘付酒穼?shí)物均未查獲，徐末又始終不供認(rèn)犯罪，現(xiàn)有證據(jù)無法證明他參與販賣毒品，所以檢察機(jī)關(guān)沒有將其批捕。同樣沒有被批捕的，還有謝旦和梁墨升。

2011年8月，馬行書、徐隸飛、孫硯起等人因犯販賣毒品罪，被法院判處無期徒刑至有期徒刑一年六個(gè)月不等。梁墨升雖然在此案中沒有被批捕，卻因參與其他毒品犯罪，于2011年12月被法院以運(yùn)輸毒品罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行。謝旦也因犯盜竊罪，于2013年被法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。

只有徐末，此后數(shù)年，一直不見蹤影。直到2015年，四川公安機(jī)關(guān)在辦理一起販賣毒品案件時(shí)，徐末的身影才再次出現(xiàn)。

2015年5月26日，徐末被抓獲歸案。到案后，徐末依舊不認(rèn)罪，還是堅(jiān)稱當(dāng)年是去買車，沒有參與販賣毒品。然而，根據(jù)證人證言以及同案犯供述，加之通話記錄、活動(dòng)軌跡等客觀性證據(jù)，證實(shí)徐末沒有任何買車的跡象。

經(jīng)大理州檢察院提起公訴，2016年4月，法院對徐末2010年的販毒行為，以販賣毒品罪判處無期徒刑。徐末不服判決，提出上訴。2016年8月，云南省高級法院作出裁定，駁回其上訴，維持原判。

本以為該案至此落下帷幕，沒想到，2021年，徐末的一紙申訴書，又將該案翻了出來。

餐館老板有“副業(yè)”

“在辦理徐末販賣毒品申訴案件時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)該案很可能遺漏了徐末其他的毒品犯罪事實(shí)，以及其他重大毒品犯罪的漏犯?！焙槠几嬖V記者。

原來，在消失的幾年里，徐末已經(jīng)成為一家餐館的老板。但背地里，他仍參與販毒。

2015年5月，王一武、劉再文（均已判決）聯(lián)系到了徐末，問能否找到海洛因。徐末很快答復(fù)，雙方在約定的地點(diǎn)進(jìn)行了交易。王一武和劉再文在交易完畢返程途中被警方抓獲。到案后，王一武和劉再文都供述，海洛因是從徐末處購買的，交易地點(diǎn)就在徐末經(jīng)營的餐館附近。

“當(dāng)年在辦理馬行書等人販賣、運(yùn)輸毒品案時(shí)，由于對定罪證據(jù)的認(rèn)識有分歧，謝旦和梁墨升未被追責(zé)。但我們審查后認(rèn)為，謝、梁二人很可能都參與了毒品交易。”洪萍告訴記者，審查發(fā)現(xiàn)，謝旦曾供述開車送他人去驗(yàn)毒，梁墨升也承認(rèn)自己曾購買、運(yùn)輸過毒品，這些證據(jù)都表明，二人很可能是遺漏的犯罪嫌疑人。

在發(fā)現(xiàn)可能存在的漏罪漏犯線索后，云南省檢察院將該線索轉(zhuǎn)至大理州檢察院，會(huì)同該院依法引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，開展追訴工作。

然而，謝旦和梁墨升對2010年的犯罪行為并不認(rèn)罪。謝旦辯解，是徐末安排他開車送人到馬行書家里，自己只是照辦，并不知道他們在販賣毒品，且否認(rèn)兩次協(xié)助徐末販賣毒品。梁墨升辯解，他到邊境是去運(yùn)水泥的，不是運(yùn)毒品的。

犯罪事實(shí)已經(jīng)過去多年，涉案毒品實(shí)物均未查獲，徐末、謝旦、梁墨升三人又始終不供認(rèn)犯罪，案件辦理陷入困局。

面對復(fù)雜局面，辦案干警反復(fù)核查涉案人員的多份言詞證據(jù)，補(bǔ)充完善辨認(rèn)筆錄，同時(shí)系統(tǒng)梳理通話記錄、活動(dòng)軌跡等客觀性證據(jù)，結(jié)合已判決案件的裁判依據(jù)，構(gòu)建起完整閉合的證據(jù)鏈條。

“雖然謝旦否認(rèn)參與販毒，但該案被告人之間的多次毒品交易，都是在謝旦家進(jìn)行的。加上同案人的供述、抓獲經(jīng)過、通話記錄、現(xiàn)場查獲的甲基苯丙胺片劑等證據(jù)，足以認(rèn)定謝旦參與販賣毒品的事實(shí)?！痹撛褐卮蠓缸餀z察部門主任楊興梅告訴記者。

同樣，梁墨升辯解其沒有參與毒品交易的行為亦站不住腳。證據(jù)顯示，同案人的供述與梁墨升的供述在共同出資購買毒品、運(yùn)輸毒品等細(xì)節(jié)上高度一致，梁墨升的手機(jī)信號還和馬行書的手機(jī)信號在購買毒品地點(diǎn)附近的同一基站漫游，二人還曾有過多次通話記錄。這些證據(jù)也足以認(rèn)定梁墨升參與販賣、運(yùn)輸毒品的犯罪事實(shí)。

另一邊，面對2015年的犯罪事實(shí)，徐末也不認(rèn)罪?！八麄儯ㄖ竿酢⒍耍﹣砦也宛^找過我，但我沒有賣海洛因給他們?！?/p>

“在案證據(jù)顯示，王一武在購買毒品之前和當(dāng)日，均和徐末有過多次通話記錄。購買毒品次日凌晨，王一武和劉再文在返回四川途中發(fā)生交通事故，王一武再次聯(lián)系徐末，向徐末通報(bào)。”楊興梅告訴記者，二人之間的通話記錄以及活動(dòng)軌跡都客觀印證了雙方之間交易毒品的事實(shí)成立，現(xiàn)有證據(jù)足以指控徐末將毒品販賣給王一武和劉再文的犯罪事實(shí)。

依法追捕漏犯、追訴漏罪

縱使過去這么多年，該來的總是會(huì)來。

2024年12月，大理州檢察院以謝旦犯販賣毒品罪，梁墨升犯販賣、運(yùn)輸毒品罪向法院提起公訴。今年1月，該院以徐末犯販賣毒品罪向法院提起公訴。

2月，大理州中級法院以販賣、運(yùn)輸毒品罪，依法判處梁墨升死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以販賣毒品罪，依法判處謝旦有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)1萬元。宣判后，謝旦、梁墨升均未上訴。

3月，大理州中級法院以販賣毒品罪依法判處徐末無期徒刑，與前罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。徐末不服，提出上訴。日前，云南省高級法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

（檢察日報(bào) 《方圓》記者：孫風(fēng)娟）