在日常生活中，“他年紀(jì)大了，你讓著點(diǎn)”“他條件差，你多擔(dān)待”這類聲音時(shí)常出現(xiàn)，“誰弱誰有理”“誰老誰有理”的邏輯仿佛成了某些場(chǎng)景下的“潛規(guī)則”。但事實(shí)上，這種將“弱”與“老”直接等同于“理”的思維，本質(zhì)上是對(duì)公平公正的嚴(yán)重誤解，不僅會(huì)損害他人權(quán)益，更會(huì)扭曲社會(huì)正義的標(biāo)尺。

公平公正的核心，從來不是以身份、年齡或處境的“弱”來分配“理”，而是以事實(shí)為依據(jù)、以規(guī)則為準(zhǔn)則，讓每一個(gè)人都能在同等的框架下被對(duì)待。比如在公共交通上，老人因身體機(jī)能下降需要座位，年輕人主動(dòng)讓座是道德善意的體現(xiàn)，但這并不意味著老人可以理直氣壯地要求他人讓座，更不能因?qū)Ψ讲蛔屪枇R、動(dòng)手——道德善意不能被異化為“弱”者強(qiáng)制他人讓步的“理”，否則就是對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯。再比如消費(fèi)場(chǎng)景中，有人以“收入低、生活難”為由，拒絕為購(gòu)買的商品付款，甚至要求商家額外“補(bǔ)貼”，這種將“弱”當(dāng)作“有理”的行為，本質(zhì)上是無視市場(chǎng)規(guī)則的耍賴，若縱容此類邏輯，只會(huì)讓公平的交易秩序蕩然無存。

“誰老誰有理”的誤區(qū)，更是對(duì)“尊老”傳統(tǒng)的扭曲。尊老敬老是中華民族的美德，尊重的是老人的閱歷、品德與對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而非單純的“年齡數(shù)字”。現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別老人以“年紀(jì)大”為借口，做出闖紅燈、占用公共空間、甚至故意碰瓷等行為，事后還以“我老了，你不能跟我計(jì)較”為由逃避責(zé)任。這種將“老”當(dāng)作“免責(zé)金牌”“有理憑證”的做法，不僅違背了公平公正的原則，更讓“尊老”的美德蒙塵——真正的尊老，是老人與年輕人相互理解、彼此包容，而非一方以年齡為籌碼索取特權(quán)，另一方被迫妥協(xié)退讓。

公平公正的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是“有理走遍天下，無理寸步難行”的社會(huì)，它保護(hù)弱者的合法權(quán)益，卻不縱容“弱”者濫用同情、踐踏規(guī)則；它尊重老人的合法權(quán)益，卻不允許“老”者以年齡為借口突破底線。比如面對(duì)弱勢(shì)群體，社會(huì)會(huì)通過完善社會(huì)保障、提供幫扶政策來改善其處境，這是公平的體現(xiàn)——但這種幫扶是基于制度的關(guān)懷，而非讓“弱”成為“有理”的理由；面對(duì)老人，法律會(huì)在某些條款上給予特殊保護(hù)（如老年人犯罪的從輕或減輕處罰），這是基于生理與心理特點(diǎn)的合理考量，而非讓“老”成為“無理也占三分”的依據(jù)。

破除“誰弱誰有理”“誰老誰有理”的誤解，需要每個(gè)人樹立正確的公平觀。一方面，要明確“弱”與“老”不是“理”的代名詞，任何訴求都應(yīng)在法律與規(guī)則的框架內(nèi)提出，不能以犧牲他人權(quán)益為代價(jià)；另一方面，社會(huì)要堅(jiān)守公平公正的底線，不被“弱者身份”“老人身份”綁架，對(duì)違背規(guī)則的行為及時(shí)糾正，讓“理”回歸事實(shí)與規(guī)則本身。只有這樣，才能讓公平公正真正扎根于社會(huì)，讓每個(gè)人都能在正義的陽光下生活。