“高價(jià)購豪車，交車時(shí)說得天花亂墜，結(jié)果到手竟是‘李鬼’，連最基本的過戶手續(xù)都辦不了?！?/strong>

2025年8月26日，北京市民趙先生告訴共鳴新聞稱，他在 2023年花192萬購入一輛邁莎銳MV600商務(wù)車，不到一年在辦理過戶時(shí)卻被查出車輛證件與實(shí)物嚴(yán)重不符，涉嫌非法改裝。

趙先生透露，目前他已起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，涉事車輛至今仍停放在北京一處停車場(chǎng)，“因?yàn)檐囕v與證件信息不符，不能開、不能賣，也無法過戶，快成了‘僵尸車’。”

買車一年過戶發(fā)現(xiàn)“造假”？證件與車輛嚴(yán)重不符

事情還要從2023年3月說起。

趙先生說，當(dāng)時(shí)他通過北京騰達(dá)慶紅汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：騰達(dá)慶紅銷售公司）購買了一輛邁莎銳品牌的改裝商務(wù)車，總價(jià)192.6萬元。其中，趙先生以個(gè)人銀行卡支付了部分款項(xiàng)，另通過銀行按揭貸款100萬元。

“一切看起來都很順利，對(duì)方還幫我們代辦了上牌手續(xù)?！壁w先生說。然而到了2024年年底，當(dāng)他準(zhǔn)備辦理車輛轉(zhuǎn)籍過戶時(shí)，卻被查驗(yàn)人員告知：該車證件信息與實(shí)際車輛嚴(yán)重不符，涉嫌非法改裝，無法完成手續(xù)。趙先生隨即與銷售方溝通，對(duì)方“并未否認(rèn)車輛確有問題”。

“我們后來才發(fā)現(xiàn)，不僅車輛輪胎、配置與標(biāo)準(zhǔn)不一致，甚至疑似使用舊件冒充新件，屬于嚴(yán)重的質(zhì)量欺詐?！?/p>

趙先生說，他通過車管所的登記信息，車輛識(shí)別代號(hào)，登記照片、發(fā)動(dòng)機(jī)參數(shù)、車架號(hào)等資料查詢后證實(shí)，其購買的涉案車輛實(shí)為奔馳V260L型號(hào)改裝而成，市場(chǎng)價(jià)約為50萬元。而他支付的購車款高達(dá)190余萬元，標(biāo)稱為“邁莎銳MV600”，兩者之間價(jià)差達(dá)到140多萬元。

趙先生稱，“邁莎銳MV600與奔馳"V260"，外觀上確實(shí)很神似。特別是車屁股，只要將"V260"摳掉，再貼上“MV600”字樣，一輛幾乎一模一樣的奔馳邁莎銳MV600豪車，就新鮮出爐了?！?/p>

趙先生提供他與銷售方有關(guān)人員的通話錄音亦證實(shí)，對(duì)方“并未否認(rèn)車輛確有問題”。

多地起訴、多方被告，案件幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)終移送北京

2025年1月，趙先生在浙江德清縣人民法院提起訴訟，直指邁莎銳汽車（浙江）有限公司為涉案車輛的改裝生產(chǎn)商，同時(shí)將騰達(dá)慶紅銷售公司列為銷售方。他們請(qǐng)求法院撤銷買賣合同，退還車款，并賠償三倍購車款，總額近580萬元。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，是騰達(dá)慶紅銷售公司提交了一份編號(hào)為QHSX-0000623的《汽車產(chǎn)品銷售合同》，其中寫明“爭(zhēng)議由賣方所在地法院管轄”。最終，德清法院裁定（〔2025〕浙0521民初1310號(hào)）案件應(yīng)由北京市朝陽區(qū)人民法院審理。趙先生對(duì)此裁定不服，上訴至湖州市中級(jí)人民法院。2025年5月8日，湖州市中院作出（2025）浙05民轄終75號(hào)終審裁定，駁回上訴、維持原裁定。

與此同時(shí)，趙先生又向南京市高淳區(qū)人民法院提起新訴，起訴四家“慶紅系”公司：騰達(dá)慶紅銷售公司、北京北亞慶紅汽車貿(mào)易有限公司、北京騰達(dá)慶紅汽車有限公司以及南京汽車改裝有限公司。

另外，趙先生申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。高淳區(qū)人民法院于2025年6月6日裁定〔2025〕蘇0118民初3049號(hào)，案件應(yīng)移送北京朝陽法院，理由是為避免同一法律關(guān)系重復(fù)審理。同時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定支持，但實(shí)際凍結(jié)資產(chǎn)遠(yuǎn)低于目標(biāo)金額：北京騰達(dá)慶紅汽車有限公司的工商銀行賬戶，僅凍結(jié)到469309.54元；北京北亞慶紅汽車貿(mào)易有限公司的中信銀行賬戶，僅凍結(jié)3402.19元。

“雖然提前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，但凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)與購車價(jià)格差距太大了?！壁w先生表示。

公司回應(yīng)：我們是無辜的，也希望法院還清白

就案件進(jìn)展，北京騰達(dá)慶紅汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人李先生回應(yīng)：“這個(gè)事情在法庭上會(huì)講清楚，買車時(shí)，他（趙先生）是知情的，也希望法庭能夠還我們一個(gè)公道。”

對(duì)于騰達(dá)慶紅銷售公司負(fù)責(zé)人的說法，在采訪中，趙先生拿出錄音，與有關(guān)人員的電話聊天記錄證據(jù)予以駁斥，他希望法院能盡快排期開庭。

“奔馳是一家世界知名品牌，希望不要被一些無良商家把奔馳的品牌和信譽(yù)搞砸了。我不圖名利，只希望消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益能得到保護(hù)。”

趙先生說。

記者 朱作明

編輯 陳杰

審校 羅誠巧

《商界》共鳴新聞——觀商海浮沉，與時(shí)代共鳴。記錄正在發(fā)生的真實(shí)案例，呈現(xiàn)企業(yè)及企業(yè)家在時(shí)代浪潮中的探索、沖突、與啟示。持續(xù)征集線索中（聯(lián)絡(luò)郵箱：gmxw001@163.com ）