反詐老陳打假嘎子哥翻車了！近日，網(wǎng)紅“反詐老陳”質(zhì)疑“嘎子哥”直播間銷售的699元酷派手機(jī)并非官方正品。他的證據(jù)看起來很硬核：因?yàn)楣倬W(wǎng)上查不到這個型號，連某東客服都直接否認(rèn)該產(chǎn)品存在。

而“嘎子”可不是吃素的。8月23日，他在直播中火力全開，痛罵老陳“純屬蹭流量”，并喊話粉絲去聲討老陳，聲稱要把反詐老陳的賬號封掉。真正的高潮在8月25日到來?？崤晒俜娇头交貞?yīng)澎湃新聞，確認(rèn)“嘎子哥”直播間所售賣的手機(jī)確為官方正品。更戲劇性的是，聲明發(fā)布幾小時后，抖音酷派官方旗艦店火速上架同款手機(jī)，標(biāo)價799元，比嘎子哥直播間貴了整整100元。

面對官方“實(shí)錘”，老陳態(tài)度180度轉(zhuǎn)彎，迅速公開道歉，稱之前都是誤會，希望“嘎子哥”高抬貴手，并發(fā)布一張8月25日被封禁直播權(quán)限10分鐘的截圖。不過，老陳在道歉后仍尖銳指出三大核心問題：3C認(rèn)證編號缺失“找了半天沒找著”；攝像頭配置真實(shí)性“長焦短焦變化不大，兩個攝像頭是否都真實(shí)存在？”；除此之外，當(dāng)官方渠道還在“審核中”時，直播間卻已經(jīng)實(shí)現(xiàn)批量銷售，這種“先賣后審”的模式是否游走在法律法規(guī)的邊緣？也讓消費(fèi)者陷入“正品卻可能不合規(guī)”的認(rèn)知困境。

《法治日報(bào)》的律師指出：未完成3C認(rèn)證就開始銷售屬于違法；即便僅涉及平臺內(nèi)部審核，也需要充分披露信息。如果直播間以“假一賠十”掩蓋信息不對稱，可能構(gòu)成虛假宣傳，消費(fèi)者可主張“退一賠三”。品牌方與主播將審核流程異化為“事后補(bǔ)票”借口，是對《電子商務(wù)法》的漠視。

而這起事件也暴露了直播帶貨三大頑疾：品牌方流程混亂、主播信譽(yù)透支、平臺監(jiān)管缺位。直播帶貨需要的是回歸“貨真價實(shí)”的本質(zhì)，而不是流量博弈的秀場。作為消費(fèi)者，我們在直播購物時也應(yīng)當(dāng)保持理性，學(xué)會辨別真?zhèn)?，維護(hù)自身權(quán)益。