文︱劉瀾昌

特朗普這一次，是真的撕掉了遮羞布。一個(gè)現(xiàn)任總統(tǒng)，公然開掉一名已經(jīng)由參議院確認(rèn)、任期14年的美聯(lián)儲(chǔ)理事，還不是一般理事，而是唯一的黑人女性理事——庫克。理由是什么？幾份房貸申請(qǐng)的“文書瑕疵”。這是什么操作？這是把美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)自己公司的人事部了嗎？還是覺得央行獨(dú)立性只是一個(gè)政治笑話？

8月28日，庫克直接把特朗普告上了法庭，起訴書寫得很直白：特朗普的罷免決定“非法且無效”。華盛頓聯(lián)邦法院也立刻動(dòng)作，29日上午就開聽證會(huì)，決定要不要發(fā)臨時(shí)禁令。說白了，庫克是在賭：法院能不能頂住總統(tǒng)的蠻橫，暫時(shí)保住她的職位。注意，這是美聯(lián)儲(chǔ)歷史上第一次，總統(tǒng)和理事打官司。沒錯(cuò)，美國(guó)的“制度穩(wěn)定性”，被特朗普一腳踢進(jìn)了司法泥潭。

特朗普的理由呢？說庫克在房貸申請(qǐng)里“雙重申報(bào)”了主要住所。說白了，就是把兩套房子都填成“自住房”，可能影響利率優(yōu)惠。這種事，普通人聽了都覺得像個(gè)銀行表格糾紛。偏偏特朗普要把它拔高到“足以罷免美聯(lián)儲(chǔ)理事”的高度。問題是，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》寫得清清楚楚：理事14年任期，除非有“正當(dāng)理由”才能免職。而所謂“正當(dāng)理由”，歷來只包括嚴(yán)重失職、瀆職或違法行為?，F(xiàn)在你拿幾份貸款文件，就要把央行理事開掉？那這不叫“正當(dāng)理由”，這叫“正當(dāng)借口”。

庫克的律師很聰明，直接把矛頭戳向制度。他們?cè)谠V狀里寫：如果這種解雇被認(rèn)可，那美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性就徹底報(bào)廢，總統(tǒng)隨便找個(gè)理由，就能趕走不順眼的理事。今天是庫克，明天可能是鮑威爾。貨幣政策呢？以后不是由經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)決定，而是由白宮心情決定。說到底，這場(chǎng)官司不是個(gè)人恩怨，而是美聯(lián)儲(chǔ)能不能繼續(xù)獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的底線之戰(zhàn)。

更諷刺的是，特朗普這邊還要把鮑威爾和整個(gè)理事會(huì)拉進(jìn)被告席。名義上他們是“共同被告”，實(shí)際上就是在逼宮：你們要么執(zhí)行我的解雇令，要么和我一起被告。鮑威爾怎么辦？他這幾年已經(jīng)在特朗普和拜登之間當(dāng)過太多次“夾心餅干”。但這次，情況不同。這不只是貨幣政策的爭(zhēng)論，而是制度的根基在搖晃。

看看法官是誰：賈·科布，拜登任命的。她前不久才剛剛否決過特朗普政府的移民驅(qū)逐計(jì)劃。換句話說，這案子第一回合，特朗普大概率贏不了。但這并不意味著庫克就安全了。因?yàn)樗腥硕贾?，這案子一定會(huì)上訴，走到哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院，再不行就是最高法院。換個(gè)角度說，這將成為一次全美矚目的“央行獨(dú)立性大審判”。

別小看這件事的市場(chǎng)影響。美聯(lián)儲(chǔ)理事本來就是關(guān)鍵崗位，貨幣政策每個(gè)投票都牽動(dòng)全球金融。而特朗普挑這件事鬧，信號(hào)很明顯：他想讓美聯(lián)儲(chǔ)聽話，想讓貨幣政策成為競(jìng)選的工具。別忘了，他現(xiàn)在正拼命推“經(jīng)濟(jì)成績(jī)單”，希望靠降息、靠股市沖高來刷選票。庫克的堅(jiān)持，恰恰戳破了他的算盤。于是，就成了犧牲品。

這里有個(gè)更大的隱喻：美國(guó)自詡“三權(quán)分立”，結(jié)果總統(tǒng)可以隨便碰瓷央行。所謂制度鐵律，其實(shí)脆弱得像玻璃。今天特朗普拿房貸文件做文章，明天完全可以換個(gè)理由。只要法院點(diǎn)頭，美國(guó)的貨幣政策獨(dú)立性就一去不復(fù)返。而且一旦先例開了，誰還管法律怎么寫？“正當(dāng)理由”四個(gè)字，以后就是總統(tǒng)的口頭禪。

最有意思的，是白宮發(fā)言人的表態(tài)。萊維特說，特朗普“確認(rèn)有充分理由解雇庫克”。這話什么意思？總統(tǒng)自己說“充分”，那就是“充分”？那法律還要干嘛？法院還要干嘛？參議院確認(rèn)還要干嘛？這就是赤裸裸的權(quán)力邏輯：只要我想，所有制度都是我的注腳。

所以，這不僅僅是庫克和特朗普的較量。這是制度和個(gè)人的較量，是央行獨(dú)立和權(quán)力任性的較量。很多人說，美國(guó)制度有自我修復(fù)能力。好吧，這一次，我們就等著看：當(dāng)制度遇上特朗普，會(huì)不會(huì)被玩成兒戲。

歷史往往就這樣轉(zhuǎn)折。小小的貸款表格，可能成了央行獨(dú)立性的分水嶺。特朗普覺得自己在行使權(quán)力，但在全世界眼里，這就是在用選舉利益綁架全球金融秩序。美國(guó)喜歡說別國(guó)干預(yù)央行，現(xiàn)在呢？自己總統(tǒng)親自上陣，直接拿掉不聽話的理事。諷刺不？荒誕不？

庫克會(huì)不會(huì)贏？沒人能打包票。但有一點(diǎn)可以肯定：這場(chǎng)官司已經(jīng)寫進(jìn)歷史。它告訴我們，制度的脆弱，從來不是陰謀推翻，而是權(quán)力一步步試探。今天特朗普出手了，明天別人也會(huì)學(xué)。最終，央行獨(dú)立可能只是紙面上的傳說。到時(shí)候，不僅是美國(guó)人要買單，全世界都得陪著顫抖。