AI有幻覺，大多數(shù)人之前只是聽說，這次良品鋪子造出“花生上樹”算是給大眾上了生動一課。

近日，良品鋪子某款產(chǎn)品的宣傳圖片顯示“花生在樹上結(jié)果”被指“缺乏常識”，引發(fā)討論。良品鋪子回應(yīng)稱，由于公司在工作中的疏忽，在電商平臺商品詳情頁中錯誤使用了由AI生成的圖片素材。網(wǎng)友調(diào)侃，“終于有人甩鍋AI了”“讓老板見識下AI省錢的后果”。

近年來，AI讓效率“起飛”，不少企業(yè)迷信AI能“降本增效”。但隨之而來的“AI味太濃”，“AI幻覺”，讓人覺得呆板麻木，甚至引發(fā)常識性錯誤。一如瓦爾特·本雅明所謂的“機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品”，數(shù)量龐雜，卻漸漸失去“光暈”。這次的“花生上樹”原本想制造廣告“神話”，卻最終鬧成了笑話，真不能全甩鍋AI。

不少企業(yè)上一秒還在搞抽象，下一秒又自嘲“被AI騙了”。其實AI都是通過學(xué)習(xí)人類過往經(jīng)驗，靠大數(shù)據(jù)投喂生成當(dāng)前內(nèi)容。人類落入“照搬主義”，因缺乏常識而犯錯，那么AI同樣也會?！癆I竟然杜撰了《小石潭記》里沒有的段落?！薄癆I寫的文獻綜述里，有一堆原文里找不到的內(nèi)容?！辈簧儆脩艟捅г惯^，用多了之后發(fā)現(xiàn)，AI能說會道，卻也胡說八道。

AI“人造”，最后卻騙了人，這不僅是笑話，也是警示。從使用者的角度看，我們要謹慎對待AI生成的內(nèi)容，永遠對AI的答案保持適度懷疑。畢竟，它目前只是輔助工具，而不是真理的源頭。如果對AI幻覺不加干涉，這些錯誤信息可能被其他AI系統(tǒng)吸收，形成“幻覺循環(huán)”——錯誤數(shù)據(jù)不斷被強化，最終污染整個信息生態(tài)。以后甚至?xí)霈F(xiàn)比“花生上樹”更離譜的錯誤表達。

企業(yè)采用AI生成廣告圖片“降本增效”無可厚非，但采取“全盤接收”的態(tài)度，遲早要付出代價。唯有理性看待和使用AI應(yīng)用，在技術(shù)“創(chuàng)造”與人的“把關(guān)”之間找到平衡，企業(yè)才能真正享受到足夠的技術(shù)紅利，否則，只會制造更多的“笑話”。

“花生上樹”提醒我們依靠人工捍衛(wèi)常識，同時也再次證明機器永遠無法替代“活人”。如今，很多消費者已經(jīng)排斥“生硬”的AI生成內(nèi)容，他們真正渴望的，是那種超越算法、充滿人情味和煙火氣的真實和具體?！盎钊烁小辈攀窍∪钡纳蓛?nèi)容，它不僅能夠制造情感共鳴，更能轉(zhuǎn)化為實實在在的商業(yè)價值。AI造幻覺，人類“造夢”，這或許正是內(nèi)容長期主義在與AI賽跑中，最生動的注腳和點點光暈。

上游新聞評論員 康磊