我是占理兒。

剛看到新聞，投訴魯迅雕像抽煙的那位女士，做出了回應。一些媒體報道為‘她進行了道歉’。我仔細閱讀了她的回應，卻讀不出一絲道歉的味道（本來想在這里把道歉原文貼出來的，沒想到下手晚一步，她的微博賬號被封了，原因下面會說）。

我看到很多人批評她在其他平臺上的一些言論和行為，于是抱著好奇之心，翻看了她近兩個月的微博內(nèi)容?？赐旰蟮母杏|是：她是一位‘禁煙愛好者’，微博里很多抽煙危害、二手煙危害，以及拍攝或轉(zhuǎn)發(fā)的勸阻他人吸煙的圖片和視頻，發(fā)布頻率很高。

至于她為何這么做，目的是什么，我沒找到依據(jù)，因此不隨意做出判斷。

今天著重跟大家聊聊，為啥這事引起這么大的矛盾，為啥我說她被罵其實并不冤枉。

首先，我也不知道為啥這段時間禁煙活動會突然興起。

先是一小姑娘拍攝了鐵路工作人員站臺抽煙視頻，然后專門錄視頻向12306投訴。雖然不少人質(zhì)疑她是為了‘起號’，故意為之。

但沒人想這個問題，有那么多種起號方式，她為什么偏偏選擇‘禁煙’這個話題呢？

沒多久，就出現(xiàn)了那位在綠皮車廂連接處，女士舉著手機懟臉拍攝抽煙者，命令他們把煙滅了的視頻。這位女士并沒有被懷疑為‘起號’，而且她的理由也很正確，聞到了煙味，影響到了自己。

視頻一出來，就是輿論爭吵，支持者和反對者罵成一片。

輿論還沒平息，女子‘投訴魯迅雕像抽煙，容易引導未成年人抽煙’這事就出來了。毫不意外地，她被噴了，并且被不少人翻出了她以往的投訴。

接連的‘禁煙’活動，并且理由都比較牽強，在抽煙者未違反規(guī)定、制度的情況下，這些女性對抽煙者發(fā)起了‘攻擊’，當然毫不意外地會遭到抽煙者的反對和抵觸。

就像你開車在路上正常行駛，看到綠燈跳動就踩了剎車，后車駕駛員上來拍你窗戶，說你影響他了。你一臉蒙逼地問：咋影響到您了？她說：剛才明明你可以過去，你非得停下來，耽誤我時間了。

你說，你想不想罵人。

這跟前面三例投訴事件的本質(zhì)是一樣的，別人在沒有違反任何規(guī)定、制度、法律的情況下，卻遭到一些人無端地指責和投訴，只因為她們感覺到自身的利益被侵犯、被影響。

這只是本質(zhì)，更深層次的根源是什么呢？接下來咱們深入來看一下。

三位女士的投訴的理由，或者說出發(fā)點，可以說都是非常正確的——抽煙有害健康，煙味會飄散讓別人聞到二手煙，魯迅有不抽煙的形象可以用，并且名人抽煙的確會讓年輕人產(chǎn)生，抽煙并不是什么錯事的理解。

這些觀點和說法，本身是沒錯的，只是她們犯了個‘技術(shù)性錯誤’——一件本身正確的事情，并不代表和它有關(guān)的事情就是正確的。

打個比方，禁止酒駕是一件絕對正確的事，但是你不能投訴別人酒后在車里休息，也不能別人叫了代駕你投訴說人家滿車酒味違法，甚至是讓同桌沒喝酒的朋友開車，你投訴人家身上有酒味不能開車。

即便是一件絕對正確的事，并不見得在所有情況，或是有關(guān)聯(lián)的情境下，它都是正確的。

回到這事兒上，咱們再來說說另一個方面。

三位女士言論，還有一個共同點，就是用正確的事情，讓自己處在一個道德的高點，來批評他人的行為，實際上還是一種‘綁架’。

這有點像‘小仙女’‘巨嬰’的行為，只要影響到自己，或者我覺得影響到自己，我就可以站在高點，指責別人，命令別人，投訴別人、懟臉拍攝別人。

至于別人的權(quán)利，比如肖像權(quán)、自由權(quán)等，她們根本不在乎，她們在乎的只是自己的感覺。

偷拍鐵路工作人員，隨意放到網(wǎng)上‘引流’；不經(jīng)同意就懟臉拍攝抽煙乘客，還對人家頤指氣使；投訴魯迅那個人，微博里幾十上百個抽煙圖片、視頻，大多也都是未經(jīng)同意；

別人不能影響她們，但她們可以隨便曝光別人，頂級雙標。典型的拿著雞毛當令箭，豬鼻子插大蔥——愣充大尾巴狼！

尤其是那個投訴魯迅的，如今還在搬弄文字游戲，認為自己在行正義之舉。你倡導戒煙、倡導二手煙危害大，這事做得好，應該給你點贊。但是，你不能玩文字游戲，不能損害他們的權(quán)利，更不能因為自己干的是一件正確的事，就認為所有人都應該支持你。

（最新消息，剛才想去她微博把道歉原文截圖下來，發(fā)現(xiàn)她微博已經(jīng)被封禁了，今天上午還能查看的，這說封就封了，只能說明她問題不小）

退一萬步講，你認為的正確，別人未必這么覺得。這世上所有的事情，都不是非黑即白，并不是正確就應該所有人都做，也不是錯誤就應該所有人都不做。

人生最通透的活法，其實不是對抗，而是允許一切發(fā)生。內(nèi)心強大的人，能夠坦然地面對人生起落，并且允許所有的事與愿違。

全文完，感謝閱讀，喜歡請點贊。