齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)評(píng)論員 沙元森

據(jù)媒體報(bào)道，8月28日晚，自稱是此前投訴紹興魯迅紀(jì)念館“魯迅夾煙”墻畫(huà)的當(dāng)事人孫女士，在微博發(fā)長(zhǎng)文回應(yīng)，并為占用公共資源空間致歉。

孫女士稱，投訴“魯迅夾煙”墻畫(huà)是因?yàn)椤罢娴挠泻枚嗳嗽趬η按蚩ㄅ阋桓?，“如果沒(méi)有這樣，我可能也不會(huì)建議”。孫女士還特別強(qiáng)調(diào)“周圍都是孩子”。

從以上解釋可以看出，孫女士作為“控?zé)熤驹刚摺?，看到墻?huà)上有抽煙形象，做出了近乎本能的反應(yīng)——投訴。她說(shuō)：“我對(duì)魯迅沒(méi)有針對(duì)性，這畫(huà)是任何一個(gè)別的人，我都會(huì)建議換。”也就是說(shuō)，她只是對(duì)這幅墻畫(huà)有不同意見(jiàn)，而不是對(duì)魯迅抽煙持反對(duì)意見(jiàn)，畢竟反對(duì)也無(wú)效，沒(méi)人可以改變魯迅的歷史。

無(wú)論是作為一名游客，還是作為一名公民，孫女士都有權(quán)利就公共場(chǎng)所的宣傳品向有關(guān)部門表達(dá)個(gè)人看法。聽(tīng)取群眾意見(jiàn)需要廣開(kāi)言路，不僅要聽(tīng)群眾正確的意見(jiàn)，做到聞過(guò)則喜，從善如流，還要聽(tīng)那些聽(tīng)上去不是那么正確甚至是錯(cuò)誤的意見(jiàn)，從中了解部分群眾的真實(shí)訴求。

“魯迅夾煙”的墻畫(huà)源自一幅版畫(huà)名作，是人們極為認(rèn)可的魯迅經(jīng)典形象，用在魯迅紀(jì)念館非常妥當(dāng)。正如魯迅紀(jì)念館所回應(yīng)的，“景區(qū)始終堅(jiān)持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象”。但是，有關(guān)部門在拒絕孫女士的同時(shí)，也應(yīng)該聽(tīng)到她的“弦外之音”，那就是如何避免游客在墻畫(huà)前打卡“陪一根”。

“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛”，魯迅的愛(ài)國(guó)精神和人民情懷，仍然需要被后人學(xué)習(xí)和繼承，但是因?yàn)轸斞干俺闊熅驮趬Ξ?huà)前“陪一根”，確實(shí)是對(duì)魯迅精神的庸俗化。無(wú)論是為了維護(hù)公共場(chǎng)所安全和秩序，還是為了維護(hù)魯迅形象，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門都有必要考慮，怎么有效地勸阻游客不正確的“致敬”。

同樣，網(wǎng)上輿論也沒(méi)必要因?yàn)閷O女士的投訴，過(guò)度反應(yīng)。一個(gè)人基于自己的特殊身份和有限認(rèn)知，提出一個(gè)不正確的建議，有時(shí)也是在所難免。關(guān)鍵是聽(tīng)到這個(gè)建議的有關(guān)部門有沒(méi)有敏銳的判斷力和強(qiáng)大的定力，不能遇事“和稀泥”，更不能助長(zhǎng)“誰(shuí)投訴誰(shuí)有理”的風(fēng)氣。魯迅紀(jì)念館對(duì)此事件的最初回應(yīng)是“正在處理”，恰恰是這個(gè)模棱兩可的態(tài)度引發(fā)了公眾的焦慮。如果在第一時(shí)間就能旗幟鮮明地亮明態(tài)度，此事也許不會(huì)鬧得如此“轟轟烈烈”。

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來(lái)報(bào)料！