據(jù)報道，良品鋪子電商頁面上一組“花生上樹”的宣傳照近日引發(fā)爭議——果實懸垂的枝椏、錯當(dāng)成玉米地的花生田，這些違背常識的畫面被網(wǎng)友識破為AI生成。無獨有偶，廣西“奔馳亮證女”事件中，網(wǎng)友用AI“腦補”的“男友”被官方證偽；成都某公司用AI炮制的“學(xué)校黑幕”文章，更讓家長陷入集體焦慮。

當(dāng)AI照片從“技術(shù)實驗”演變?yōu)椤艾F(xiàn)實入侵”，我們終于看清：那些以假亂真的像素，正悄悄啃噬著數(shù)字時代的信任基石。

AI生成內(nèi)容的泛濫，本質(zhì)是一場“真實的撤退”。過去我們說有圖有真相，如今有圖未必有真——AI能精準還原光影，能“合理”拼接場景，甚至能模仿真實照片的瑕疵。就像良品鋪子的花生照，若不是網(wǎng)友對農(nóng)事的熟悉，誰能想到枝頭掛的不是果實，而是算法編織的幻覺？

同樣危險的是那些“完美”的虛假：企業(yè)宣傳頁里的“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)地”、新聞客戶端里的“爆款文章”、社交平臺上的“暖心日?！?，它們披著真實的外衣，精準擊中人性對“美好”“震驚”“共鳴”的需求，讓虛假信息在傳播中不斷自我強化。

這場“真實危機”的背后藏著三重裂痕。其一是技術(shù)與認知的“速度差”。AI生成內(nèi)容的迭代速度遠超識別技術(shù)的研發(fā)，當(dāng)檢測工具還在追趕“深度偽造”時，新的偽造手段已悄然升級。

其二是利益與道德的“天平傾斜”。對企業(yè)而言，AI照片能降低拍攝成本、放大產(chǎn)品賣點；對流量玩家來說，AI文章能快速收割關(guān)注、變現(xiàn)商業(yè)價值。“反正用戶分不清真假”的僥幸，讓越來越多人在“便利”前放棄了對真實的堅守。

其三是群體與個體的感知鈍化。當(dāng)“AI生成”成為茶余談資，當(dāng)“可能有假”成為默認預(yù)設(shè)，我們反而對真實的細節(jié)失去了敏感——就像長期吃甜食的人，再難嘗出白水的清冽。

守護真實，需要鍛造數(shù)字時代的“火眼金睛”。這雙眼睛，是技術(shù)的照妖鏡：科研機構(gòu)需加快研發(fā)AI內(nèi)容檢測工具，用更精準的算法識別“假照片”的數(shù)字指紋；這雙眼睛，是法律的“緊箍咒”：監(jiān)管部門應(yīng)明確AI生成內(nèi)容的標識義務(wù)，讓“這是AI”成為傳播前的必選項，對惡意造假者加大追責(zé)力度；這雙眼睛，更是每個人的“顯微鏡”：看到“完美”的照片別急著點贊，遇到“震撼”的新聞先查查信源，面對“共鳴”的文案多問幾個“為什么”——真實從不在夸張里，而在細節(jié)中：花生的生長周期、監(jiān)控的時間戳、學(xué)校的官方回應(yīng)，這些被AI省略的“小麻煩”，恰恰是戳破幻影的關(guān)鍵。

古人說“眼見為實”，可在AI時代，“眼見”需要更智慧的“實”。技術(shù)從不是真實的敵人，它本應(yīng)是拓展認知的工具；真正消解真實的，是我們對“捷徑”的依賴、對“流量”的貪婪、對“真實”的輕慢。就像農(nóng)作物需要陽光雨露，社會的信任也需要真實的滋養(yǎng)——當(dāng)我們愿意為核實一張照片多花十分鐘，為追問一句“真的嗎”多費些心思，就是在給真實澆水施肥。

所有的技術(shù)進步，最終都該讓真實的世界更清晰，而不是讓虛假的幻影更逼真。我們向往的，從來不是“完美的假象”，而是“不完美的真實”。

文/聿戈

編輯/李濤