今天一早，就有“投訴魯迅夾煙墻畫當(dāng)事人致歉”的消息傳來。

說是當(dāng)事人孫女士（網(wǎng)名@非吸煙者權(quán)益策略師Ada ），在微博發(fā)布長文回應(yīng)事件，并為占用公共資源空間致歉。

我找到孫女士微博原文，從頭看到尾，關(guān)于道歉只有開頭那句：

“我沒想到占用好幾天公共資源，向大家道歉?！?/strong>

而回應(yīng)長文又把她投訴“魯迅夾煙墻畫”的初衷及理由，洋洋灑灑陳述并升華了一遍。

無非還是“景區(qū)周圍都是孩子，被迫聞二手煙毒氣”“希望以后魯迅墻畫前，不要再有人吸煙，學(xué)點(diǎn)煙”等等。

關(guān)于她“掛著尼古丁袋專找魯迅茬”之疑似炒作帶貨行為，卻只字不提。

明知占用好幾天公共資源不妥，偏偏又追加這么一篇“王顧左右而言他”式蹩腳文再次挑逗輿論，

這算道的哪門子歉??！

如果這算道歉，那她到底錯(cuò)在了哪里？

如果道歉有用，那要法律干什么？

總之孫女士不僅自始至終都沒認(rèn)識到自己行為本身有何偏謬，相反她振振有詞在解釋何其用心良苦，大家其實(shí)應(yīng)該接受和認(rèn)同她。

而她偏偏又掛出道歉的幌子，美其名曰為了“公共資源”。

殊不知，“公共資源”正是為了治理她這種虛偽、分裂行徑而產(chǎn)生并存在下去的，根本談不上浪費(fèi)與否。

這不，8月30日，孫女士的“@非吸煙者權(quán)益策略師Ada” 微博賬號，被官方認(rèn)定為存在多次借控?zé)熤`規(guī)推廣所謂尼古丁袋等行為，因違反法律法規(guī)和社區(qū)公約的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)已受到關(guān)閉賬號的處置。

看到這個(gè)消息，我才覺得大快人心，并松了口氣。

真是活該呀！

有一種人：你跟她談歷史，她跟你講現(xiàn)實(shí)；你跟她談靜態(tài)夾煙畫，她跟你講動態(tài)尼古丁；你跟她談個(gè)性文化，她跟你講公共資源；你跟她談法律，她跟你講道德······

說穿了，就是一副高度接近流氓的嘴臉。

其實(shí)由孫女士主動發(fā)起的這場網(wǎng)絡(luò)之爭，實(shí)際導(dǎo)出的關(guān)鍵點(diǎn)是“魯迅夾煙墻”與“尼古丁袋”花式營銷，哪一個(gè)更觸及法律的邊緣，哪一個(gè)對青少年健康更有危害？

這個(gè)答案不言自明。據(jù)律師解讀，尼古丁袋在我國尚未取得生產(chǎn)銷售批準(zhǔn)，不具備作為商品的基本要求，因此其生產(chǎn)、銷售、宣傳，均有涉嫌違法的可能。

表面看，孫女士乃一介販賣尼古丁袋的販子而已，但其背后或有相關(guān)實(shí)體與資本的后臺，不對煙草發(fā)起“引爆式”擠兌，他們的“貨”不好賣；

原來卻是掛羊頭賣狗肉，怕小孩子學(xué)吸煙是假，讓更多人直接吸尼古丁是真。

就這，干著不法勾當(dāng)還膽敢拉魯迅出來制造話題，為自己打廣告，我覺得對孫女士封號之后，執(zhí)法部門理應(yīng)介入查辦。

以幫助其棄惡從善，本分做人。