根據(jù)巴黎航展參展規(guī)則及國際軍貿(mào)體系，中國軍機(jī)對各主體的可購性存在根本差異：

購買可能性分級表

主體法律地位可購機(jī)型主要障礙備注

俄羅斯主權(quán)國家 無實(shí)際采購需求 俄自身為軍機(jī)出口國，側(cè)重聯(lián)合研發(fā)而非購買技術(shù)競爭關(guān)系

伊朗主權(quán)國家 殲-10CE、無人機(jī)系列 西方制裁導(dǎo)致的交付風(fēng)險(xiǎn)伊朗已采購俄制蘇-35替代

朝鮮主權(quán)國家 理論可購但實(shí)際不可行 聯(lián)合國武器禁運(yùn)制裁中國遵守國際制裁框架

胡塞武裝非國家實(shí)體無法直接購買無合法交易資格僅可能通過第三方獲取 簡易無人機(jī)

關(guān)鍵限制解析，主權(quán)國家門檻：巴黎航展為政府間合法軍貿(mào)平臺，僅對聯(lián)合國承認(rèn)的主權(quán)國家開放采購。胡塞武裝作為也門內(nèi)戰(zhàn)一方，無國家主體資格，直接被排除在交易體系外。伊朗的可行性矛盾：雖具備法律購買資格，且殲-10CE憑借單價(jià)僅4000萬美元（僅為陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)1/3）及印巴空戰(zhàn)驗(yàn)證的實(shí)戰(zhàn)性能形成吸引力，但西方制裁導(dǎo)致三大障礙：交易銀行渠道被封鎖，零部件供應(yīng)可能被中斷，中國需權(quán)衡與歐美關(guān)系。

俄羅斯的“賣家”邏輯：作為全球第二大武器出口國，其空軍裝備以自產(chǎn)蘇霍伊系列為主。采購中國戰(zhàn)機(jī)將沖擊本國航空工業(yè)體系，且俄方更傾向聯(lián)合開發(fā)而非直接采購。朝鮮的制裁枷鎖：聯(lián)合國第2270號決議明確禁止向朝鮮出口任何作戰(zhàn)裝備，中國作為安理會常任理事國需帶頭遵守，故無交易可能性。胡塞武裝的灰色途徑：該組織雖無法直接采購，但可能通過兩種間接方式獲取中國技術(shù)：伊朗技術(shù)轉(zhuǎn)移：伊朗若引進(jìn)中國無人機(jī)（如翼龍系列），可能將部分技術(shù)或二手裝備轉(zhuǎn)交胡塞武裝

民用改裝：采購民用版無人機(jī)進(jìn)行軍事化改造（如加裝簡易炸彈）但先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)（如殲-10CE）因需配套維護(hù)體系、彈藥供應(yīng)鏈及飛行員培訓(xùn)，完全無法通過灰色渠道流轉(zhuǎn)。中國在巴黎航展的軍貿(mào)策略明確聚焦合規(guī)主權(quán)國家客戶伊朗是唯一理論可行但受政治制約的買家；俄羅斯、朝鮮受技術(shù)定位或國際制裁影響無采購可能；胡塞武裝徹底被排除在合法交易體系外，僅存在獲取低端無人設(shè)備的灰色空間。航展本質(zhì)是中國向中東、東南亞主權(quán)國家提供“高性能替代西方裝備”的體系化解決方案平臺。