很多年前有一部老電影，叫做《武訓傳》。

這個武訓，也被當時的文人知識分子吹噓成大善人，說他一生乞討，到處給地主鄉(xiāng)紳磕頭，拼命攢錢，然后修建義學，讓孩子們讀書……還得到了清政府的表彰，給他發(fā)了黃馬褂。

當年這個電影還被很多人追捧過，甚至到了今天，也被某些媒體人高度贊揚。

但教員對于這部電影，卻是嚴厲批判的。

“像武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內(nèi)的反動封建統(tǒng)治者的偉大斗爭的時代，根本不去觸動封建經(jīng)濟基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應(yīng)當歌頌的嗎？”

《武訓傳》那部電影，看起來是歌頌一個乞丐乞討興學，辦教育，實際上三觀不正，因為電影里借著歌頌武訓，把解決問題的思路定到了“讀書”上面，武訓小時候跟著母親乞討，就羨慕地主老爺們“有文化”，羨慕私塾里的孩子可以念書；在他做的噩夢里，地主拿著鞭子抽打農(nóng)奴……口中還大罵“教你們不讀書，活該被欺負死”！

宣揚讀書沒有什么問題，但這部電影錯就錯在把讀書當做所有人擺脫窮人身份的唯一途徑，萬般皆下品，惟有讀書高，似乎“只要讀了書，就能做人上人，不被欺負了”。就好比今天很多文藝作品鼓吹“勤勞致富”一樣，不是說勤勞節(jié)儉不對，而是把勤勞節(jié)儉當做舊社會致富的唯一途徑，并且鼓吹“地主就是因為勤勞節(jié)儉，才有錢有地”的，“你窮，就是因為你讀書不用功，工作不努力”……這種論調(diào)，難道不無恥嗎？

在清末那個時代，列強入侵，國家危亡，軍閥混戰(zhàn)，地主瘋狂兼并土地，人民受著多重剝削和壓榨，階級矛盾極其嚴重，國家和民族面臨極大的危機。在這樣的情況下，武訓所建的義學，宣揚的還是三綱五常那一套，培養(yǎng)的還是封建地主階級，這些對于地主階級來說，是好用的統(tǒng)治工具，但對于農(nóng)民來說，是麻醉和腐蝕……宣傳武訓，其實就是掩蓋矛盾、瓦解底層反抗意志、否定了革命的意義。

《武訓傳》給出的道路是——面對地主的剝削和壓榨，被壓迫者可以選擇站在地主豪紳一邊，當?shù)刂骼蠣數(shù)墓吠茸雍痛倒氖郑q為虐，為虎作倀……消磨民眾的精氣神和反抗意志。

實際上，這部電影甚至還美化了武訓的一生。

真實的歷史上，武訓的故事其實更加簡單，他就是一個當?shù)厥橇髅o賴武訓，號稱靠半輩子靠乞討（討好勾結(jié)地主鄉(xiāng)紳），攢了一些銀子，然后和鄉(xiāng)紳一起理財（買地、收租、放高利貸）……靠著所謂的聰明才智、勤勞致富（剝削），本人成了大地主，擁有上百畝土地。

你真以為靠乞討就能辦“義學”嗎？義學這種東西，只有地主豪強才有資格才有能力辦。武訓的原始積累，靠的不是乞討，而是勾結(jié)豪紳，和豪紳一起放高利貸?！都t樓夢》里，王熙鳳是怎么靠高利息盤剝貧民的？

武訓在1874年，就攢到二百多兩銀子，到1886年，就有了二百多畝地加三千多兩銀，在農(nóng)業(yè)社會中，投資回報率堪比巴菲特……他說是靠乞討、靠勤儉節(jié)約來的，你信嗎？

外賣員起早貪黑送外賣，三年能攢到100萬嗎？顯然不可能，但是背靠資本拉人頭吃提成，做網(wǎng)絡(luò)賭博借貸催收……是有可能做到的。

武訓真正的攢錢方式，是投靠士紳，積累土地，收租放貸，武訓放貸的利息甚至高達30%！

他底層窮人出身，他不知道這地租和高利貸對于窮人的壓榨多殘酷嗎？你覺得，那些被他放高利貸逼到賣兒賣女的窮人，感不感謝他這位“大善人”??？

武訓用積攢來的財富，和鄉(xiāng)紳地主們一起，開辦了一個“義學”，號稱是吸納窮人家的孩子進來讀書識字，但他請來的舊知識分子，教給這些窮人孩子的又是什么？就是學武訓這樣，一輩子對富人地主低聲下氣、點頭哈腰、任勞任怨、任打任罵、老老實實做狗，不但不能有怨氣，還要“感恩”。

然而這還不是完整的真相，宣傳中的武訓和實際的武訓有著巨大的差距，他所辦的“崇賢義塾”，一開始根本沒有招收窮人子弟的“蒙班”，只有吸納地主、富農(nóng)子弟上學的“經(jīng)班”，經(jīng)班的學生，大多數(shù)都是“好戶”家的孩子，甚至沒有一個中農(nóng)，更別提貧雇農(nóng)了，有些學生，甚至已經(jīng)是秀才了，他們讀的是詩書禮易，不會做八股文的學生，甚至不能入學……武訓迫于輿論壓力，七年后才開設(shè)了用于啟蒙的“蒙班”，但也只開了一年就關(guān)閉了。

實際上，他是用所謂“慈善”、“募捐”來的錢，培養(yǎng)地主的子弟，培養(yǎng)封建統(tǒng)治階級的打手和接班人。

說到底，武訓根本不是乞丐，而早就是地主階級的一員，他維護的，就是地主鄉(xiāng)紳在地方上一手遮天的統(tǒng)治，他捍衛(wèi)的，就是這個吃人的舊秩序……他是幫兇，也是走狗，甚至就是罪惡本身。

你覺得，這種“大善人”，值得宣傳嗎？

實際上，就連魯迅先生，也很討厭對武訓的宣傳。

他曾經(jīng)寫了一篇文章吐槽：“最近，二月九日《申報》的《兒童?？飞希幸黄恼略趯和v《武訓先生》。它說他是一個乞丐，自己吃臭飯，喝臟水，給人家做苦工，做得了錢，卻把它儲起來。只要有人給他錢，甚至他可以跪下來的。這并不算什么特別。特別的是他得了錢，卻一文也不化，終至于開辦了一個學校。

“于是這篇《武訓先生》的作者提出一個問題來道：小朋友！你念了上面的故事，有什么感想？”

“我真也極愿意知道小朋友將有怎樣的感想。假如念了上面的故事的人，是一個乞丐，或者比乞丐景況還要好，那么，他大約要自愧弗如，或者憤慨于中國少有這樣的乞丐。然而小朋友會怎樣感想呢，他們恐怕只好圓睜了眼睛，回問作者道”：

“大朋友！你講了上面的故事，是什么意思？”