從制度缺陷、責(zé)任轉(zhuǎn)嫁、維權(quán)困境等維度分析，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下稱《條例》）實(shí)施二十三年來(lái)，其結(jié)構(gòu)性漏洞已對(duì)醫(yī)患信任、醫(yī)療責(zé)任認(rèn)定及系統(tǒng)安全造成多重破壞。

大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
核心問(wèn)題表現(xiàn)在以下方面：
? 一、系統(tǒng)性責(zé)任被弱化，矛盾轉(zhuǎn)嫁至醫(yī)患個(gè)體
管理過(guò)失被技術(shù)化掩蓋
約87.1%的醫(yī)療損害源于管理體系漏洞（如違規(guī)降低手術(shù)資質(zhì)、設(shè)備維護(hù)缺失、超負(fù)荷排班），但實(shí)際追責(zé)中，醫(yī)院常將問(wèn)題簡(jiǎn)化為“醫(yī)生操作失誤”，規(guī)避管理責(zé)任。例如湘雅二院瞞報(bào)重大醫(yī)療糾紛、手術(shù)管理違規(guī)等問(wèn)題被處罰后，僅承擔(dān)4.8萬(wàn)元罰款，與其7億元資金規(guī)模形成鮮明對(duì)比。
行政問(wèn)責(zé)讓位于民事調(diào)解
2018年《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》施行后，衛(wèi)生行政部門主動(dòng)查處醫(yī)療事故的職能弱化，轉(zhuǎn)而依賴“醫(yī)療糾紛調(diào)解”，導(dǎo)致本應(yīng)由系統(tǒng)承擔(dān)的責(zé)任演變?yōu)獒t(yī)患個(gè)體對(duì)抗，加劇沖突。如張掖市衛(wèi)健委被指包庇醫(yī)院偽造病歷、威脅患者家屬，充當(dāng)“保護(hù)傘”。
? 二、法律責(zé)任被稀釋，違法違規(guī)成本降低
“以鑒代審”架空法律威懾
《民法典》第1222條明確規(guī)定：若醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在偽造病歷、違反診療規(guī)范等行為，應(yīng)直接推定過(guò)錯(cuò)。但實(shí)踐中，法院普遍依賴“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度鑒定”，而鑒定存在潛規(guī)則——致死/重傷案件責(zé)任比例不超過(guò)50%，形成“責(zé)任天花板”。例如鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院誤切八旬患者全胃卻被鑒定為“主要責(zé)任”，涉事醫(yī)生僅被停業(yè)一個(gè)月。
刑事追責(zé)通道被堵塞
使用無(wú)資質(zhì)醫(yī)師、偽造病歷等嚴(yán)重違法行為，本可依據(jù)《刑法》第335條追究醫(yī)療事故罪，但常被納入“技術(shù)爭(zhēng)議”框架，通過(guò)鑒定淡化處理。典型案例中，醫(yī)生違規(guī)操作致患者死亡后，衛(wèi)健委甚至聲稱“醫(yī)生沒(méi)有責(zé)任”。
感謝收看，下期再見。