十年漏水維權：從質保期到維修基金的責任推諉

鹽城中南世紀城3期6#3205業(yè)主自2016年收房時即發(fā)現(xiàn)頂樓屋面嚴重漏水，十余年間多次向物業(yè)、開發(fā)商及街道和住建局”反映；問題始終未獲實質性解決。在房屋質保期內，維修人員僅采用砂漿進行表面修補，未從根本上排查漏水根源，導致漏水問題反復出現(xiàn)。隨著時間推移，物業(yè)及相關部門以拖延方式耗過質保期，此后便以“已過質保期”為由，拒絕承擔維修責任。業(yè)主提供的12345熱線記錄顯示，其早在2016年收房后即啟動維權，但相關部門以“已過質保期”為由推諉責任，要求業(yè)主通過維修基金申請解決。

以上圖片反映漏水時間顯示為2016年3月21日

此前曝料：

鹽城中南世紀城房屋漏水維權數(shù)年無果，

相關部門推諉塞責，官僚作風嚴重！

鹽城中南世紀城房屋漏水問題久拖不決，

業(yè)主維權遭一紙回復踢到“九宵云外”

2025年8月28日，鹽南高新區(qū)住建局在最新回復中稱漏水問題“首次發(fā)現(xiàn)于2020年6、7月”，并將矛盾歸因于“業(yè)主在小區(qū)群與其他業(yè)主存在矛盾糾紛”，這一表述與業(yè)主提供的原始報修記錄嚴重不符，被指“顛倒事實、轉移矛盾”。業(yè)主強調，漏水部位為樓頂公共區(qū)域，依據(jù)《民法典》第二百七十一條，商品房樓頂屬于全體業(yè)主共有部分，維修責任應由整棟樓業(yè)主共同承擔，而非僅其所在單元。

法律層面的明確界定

根據(jù)《民法典》第二百七十一條及《江蘇省住宅專項維修資金管理辦法》，樓頂作為建筑物共有部分，其維修費用應從維修基金中列支。

《民法典》第二百七十三條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利為由不履行義務。”

　　以上條款進一步明確了業(yè)主對共有部分的權利和義務，包括共同承擔維修費用等。請問住建局難道你們真的不懂？

消極怠工，轉移矛盾

鹽南住建局在回復中稱：樓棟有95戶業(yè)主，76戶同意，說我之后在業(yè)主群里與人家有矛盾，人家業(yè)主又不同意了。這種說法不覺得可笑嗎，質疑這些都是說詞，這項工作到底有沒有去做？有沒有與其他業(yè)主做好法律法規(guī)宣傳工作？還是消極怠工。要使其他業(yè)主們知道樓頂是屬于共有權利和義務。既然其他業(yè)主同意了，我為什么要與人家發(fā)生矛盾糾紛呢？

核心訴求

1.鹽南住建局應公開2020年漏水時間的原始依據(jù)，澄清事實真相；

2.依法啟動整棟樓業(yè)主表決程序，動用維修基金對樓頂進行徹底修繕；

3.對基層單位虛假匯報行為展開調查，追究相關責任人責任。

結語

中南世紀城業(yè)主的十年維權之路，暴露出部分職能部門在公共事務管理中的不作為與亂作為。消極對待民情，讓合法的訴求，一句話叫業(yè)主通過訴訟程序解決，從而逼民走進上訪不歸路。從質保期內的敷衍維修，到過保后的責任推諉，再到維修基金使用中的程序踢皮球，這一系列問題亟待鹽南相關部門以法治思維和擔當精神加以解決。

來源 為民發(fā)聲