9月1日,“四子王旗警察槍擊案”當(dāng)事人邢志強(qiáng)刑滿釋放。上午8點30分,邢志強(qiáng)走出了看守所,與家人團(tuán)聚。
家人接邢志強(qiáng)回家
邢志強(qiáng)告訴紅星新聞記者,昨天晚上他一夜未眠,此刻心情也十分激動。他表示,5年來,家人也因為這個案子深受打擊。接下來,他打算先回家好好陪陪老人、照顧家人。
對于本案,邢志強(qiáng)說,下一步他打算繼續(xù)申訴?!拔业男袨槭钦?dāng)防衛(wèi),我堅信事情一定會水落石出?!?/p>
紅星新聞此前報道,1995年6月6日18時左右,時為辦公室通訊員的民警邢志強(qiáng)在四子王旗東梁水庫附近與騎著摩托車的保外就醫(yī)人員孟永清相遇。邢志強(qiáng)認(rèn)為車是孟永清盜竊得來,上前攔截未果,隨后騎摩托車追趕搜尋。在水庫南側(cè)的小樹林,邢志強(qiáng)背部左上側(cè)被孟永清持刀刺傷。在后續(xù)追擊過程中,孟永清背部中彈。孟永清為躲避追捕未及時就醫(yī),自行取彈導(dǎo)致傷口感染,當(dāng)年6月8日,孟永清經(jīng)搶救無效死亡。
該案歷經(jīng)波折。案發(fā)當(dāng)年,四子王旗公安局認(rèn)定邢志強(qiáng)系正當(dāng)防衛(wèi)。案發(fā)20多年后,該案被重啟調(diào)查。
據(jù)前一審判決書,2020年12月25日,因群眾匿名舉報,內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳指定烏蘭察布市公安局將該案以故意傷害立案偵查。2021年1月,烏蘭察布市人民檢察院發(fā)出“邢志強(qiáng)涉嫌故意殺人罪”立案通知書,烏蘭察布市公安局對邢志強(qiáng)立案偵查。2022年8月,邢志強(qiáng)被烏蘭察布市人民檢察院批捕。最高人民檢察院審查認(rèn)為,邢志強(qiáng)的行為涉嫌故意殺人罪。雖然經(jīng)過二十年,但其犯罪性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重,社會危害和影響仍然存在,有追訴的必要,對邢志強(qiáng)核準(zhǔn)追訴。烏蘭察布市人民檢察院起訴書顯示,2022年9月,檢察院以故意殺人罪對邢志強(qiáng)提起公訴。2023年8月25日,烏蘭察布市中級人民法院一審判決邢志強(qiáng)犯故意殺人罪,判處無期徒刑。2024年3月4日,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院以“部分證據(jù)不足”裁定發(fā)回重審。
2025年3月14日,內(nèi)蒙古烏蘭察布市中級人民法院對該案作出重審一審判決。法院認(rèn)為,能夠排除邢志強(qiáng)有積極追求或放任孟永清死亡的主觀故意,判決被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪,判處有期徒刑四年。隨后,邢志強(qiáng)提起上訴,請求改判無罪。
2025年7月24日,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對本案下達(dá)刑事附帶民事裁定書,裁定維持該案重審一審判決:被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪,判處有期徒刑4年。
紅星新聞記者 王語琤
案件回顧
8月6日下午,封面新聞記者從“內(nèi)蒙古警察槍擊案”被告人邢志強(qiáng)的辯護(hù)人吳丹紅處獲悉,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院已對該案作出重審二審裁定,該院駁回了邢志強(qiáng)的上訴,裁定維持原判:邢志強(qiáng)犯故意傷害罪,判處有期徒刑四年。
這是一起發(fā)生于30年前的槍擊案,被告人邢志強(qiáng)原系四子王旗公安局民警,于案發(fā)二十余年后因該案被控故意殺人罪,并于2023年被判處無期徒刑。邢志強(qiáng)上訴后,內(nèi)蒙古高院裁定將此案發(fā)回重審。2025年3月,烏蘭察布中院對該案作出重審一審判決。被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪,判處有期徒刑四年。
記者注意到,內(nèi)蒙古高院此次的重審二審裁定書顯示,該院采納了邢志強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的“指定居所監(jiān)視居住期間應(yīng)折抵刑期”的上訴理由和辯護(hù)意見,確認(rèn)相應(yīng)刑期應(yīng)依法折抵,邢志強(qiáng)刑期執(zhí)行的截止時間應(yīng)依法糾正。刑期折抵后,邢志強(qiáng)將于今年9月1日刑滿釋放。
民警因舊案被控故意殺人罪
曾被認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”
封面新聞此前報道,1995年6月6日傍晚,內(nèi)蒙古四子王旗發(fā)生一起槍擊案。時任四子王旗公安局民警的邢志強(qiáng)攜槍和朋友到當(dāng)?shù)厮畮焐鋼舸虬?,遇到駕駛摩托車的男子孟某清。因懷疑對方的摩托車為盜竊所得,邢志強(qiáng)上前攔截,孟某清逃離。在追逐的過程中,邢志強(qiáng)被孟某清持刀劃傷,孟某清則被邢志強(qiáng)攜帶的槍支擊中,兩天后經(jīng)搶救無效死亡。
案發(fā)后,邢志強(qiáng)一度被當(dāng)?shù)毓簿终J(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”。但事發(fā)25年后,已升遷至四子王旗公安局副局長的邢志強(qiáng)在2020年被監(jiān)委留置,隨后因該起舊案被控故意殺人。2023年烏蘭察布中院一審對其判處無期徒刑。邢志強(qiáng)上訴后,內(nèi)蒙古高院裁定將該案發(fā)回烏蘭察布中院重審。
2024年11月,該案在內(nèi)蒙古自治區(qū)卓資縣人民法院開庭重審。據(jù)旁聽人士此前介紹,在庭審中,邢志強(qiáng)和目擊證人王某柱均回憶了案發(fā)時開槍的細(xì)節(jié),但出現(xiàn)多種說法。邢志強(qiáng)堅稱自己是正當(dāng)防衛(wèi),沒有殺人,其辯護(hù)律師為其作無罪辯護(hù)。
圖為卓資縣人民法院,攝于重審開庭期間(新京報記者 黃依琳攝)
重審改判故意傷害罪
由無期改為4年有期徒刑
2025年3月,烏蘭察布中院對該案作出重審一審判決。判決書顯示,法院認(rèn)為,邢志強(qiáng)作為公安民警,在非工作時間發(fā)現(xiàn)形跡可疑的被害人孟某清,意圖攔截、盤問未果且遭到襲擊后,追趕行為具有正當(dāng)性,但在現(xiàn)實危害消除后仍向逃跑的孟某清射擊。孟某清背部中槍,為躲避警察追捕未及時就醫(yī)且自行取彈導(dǎo)致傷口感染,經(jīng)搶救無效死亡,邢志強(qiáng)的行為構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪。被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪,判處有期徒刑四年(自2021年2月2日起至2025年12月1日),并賠償附帶民事訴訟原告人孟某禮醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)共計27099元。
重審一審宣判后,邢志強(qiáng)再度提起上訴,要求改判無罪。2025年8月,記者從邢志強(qiáng)的辯護(hù)人處獲悉,內(nèi)蒙古高院二審裁定駁回上訴,維持原判。
裁定書也顯示,該院采納了邢志強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的“指定居所監(jiān)視居住期間應(yīng)折抵刑期”的上訴理由和辯護(hù)意見,確認(rèn)邢志強(qiáng)于2021年10月13日至2022年4月10日期間系指定居所監(jiān)視居住,相應(yīng)刑期應(yīng)依法折抵,其刑期執(zhí)行的截止時間應(yīng)予糾正。
圖為二審裁定書(受訪者提供)
根據(jù)我國《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處拘役、有期徒刑的,監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。
根據(jù)裁定書內(nèi)容,內(nèi)蒙古高院此次確認(rèn)邢志強(qiáng)此前被指定居所監(jiān)視居住六個月,可折抵三個月的刑期。更正后,邢志強(qiáng)刑期執(zhí)行的截止日期提前三個月,他將于今年9月1日刑滿釋放。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.