眾鳴新聞首席記者駱聞 熊宇

近日，眾鳴新聞?dòng)浾邚馁F州中實(shí)渝物業(yè)服務(wù)有限公司（下稱中實(shí)渝公司）獲悉：貴州省金沙縣鼓場街道和玉屏社區(qū)居民委員會委托代管開明同心城物業(yè)管理的張國波，曾因打砸開明同心城物業(yè)管理公司中實(shí)渝公司辦公室搶奪管理權(quán)，被金沙縣公安局依法處以行政拘留五日。張國波申請暫緩拘留向金沙縣人民政府申請行政復(fù)議，金沙縣人民政府行政復(fù)議維持金沙縣公安局對其作出的行政處罰。張國波不服將金沙縣公安局、金沙縣人民政府作為被告，向黔西市人民法院提起行政訴訟，一審判決駁回后張國波不服，再向畢節(jié)市中級人民法院提起上訴。近日，畢節(jié)市中級人民法院終審判決駁回張國波的上訴請求，維持黔西市人民法院的一審判決。

成立物業(yè)公司實(shí)施搶奪開明同心城管理權(quán)

畢節(jié)市中級人民法院的終審判決書內(nèi)容顯示：黔西市人民法院一審審理查明，中實(shí)渝公司于 2024 年 3 月通過招標(biāo)進(jìn)入開明同心城提供物業(yè)服務(wù)。開明同心城的部分住宅業(yè)主和商戶多次向相關(guān)單位反應(yīng)不滿中實(shí)渝公司的服務(wù)。同心城的商戶成立商會，商會建立名為“彩虹同心商會群”的微信群，商會里的部分成員及部分業(yè)主提出要自治管理，成立貴州彤心物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司。

開明同心城

2024 年 5 月 8 日 14 時(shí)許，林志遠(yuǎn)、張國波、陳貴剛、劉大志、劉大海等人在微信群里邀約到金沙縣鼓場街道同心城中實(shí)渝公司辦公室進(jìn)行貴州彤心物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的掛牌儀式。到中實(shí)渝公司辦公室后，張國波等人稱中實(shí)渝公司入駐同心城不合法，要求中實(shí)渝公司提供物業(yè)合同進(jìn)行公示。隨后林志遠(yuǎn)指揮人員進(jìn)入辦公前臺進(jìn)行辦公，并將中實(shí)渝公司辦公人員趕出前臺，張國波指揮陳貴剛將中實(shí)渝公司的電腦線及電話線拔出，并將貴州彤心物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的牌子張貼在辦公室內(nèi)。林志遠(yuǎn)、張國波、陳貴剛、劉大志、劉大海的行為導(dǎo)致中實(shí)渝公司當(dāng)天未能正常辦公。

中實(shí)渝公司人員報(bào)警，金沙縣公安局民警接警后處警，經(jīng)調(diào)查后金沙縣公安局于 2024 年 7 月 7 日依法作出對張國波行政拘留五日的行政處罰決定，當(dāng)天參與搶奪人員均受到相應(yīng)的行政拘留處罰。張國波不服金沙縣公安局的處罰決定，向金沙縣人民政府申請行政復(fù)議。

行政復(fù)議維持警方處罰決定張國波狀告金沙縣人民政府和公安局

2024 年 10 月 15 日，金沙縣人民政府作出行政復(fù)議決定，維持金沙縣公安局對張國波作出的行政處罰決定。張國波不服，認(rèn)為金沙縣公安局對其處罰過重，狀告金沙縣公安局和金沙縣人民政府。

行政處罰決定書

張國波向黔西市人民法院請求，一是確認(rèn)金沙縣人民政府未在法定期限內(nèi)送達(dá)行政復(fù)議決定的行為違法。二是撤銷金沙縣人民政府和金沙縣公安局對其作出的行政復(fù)議決定和行政處罰決定。三是訴訟費(fèi)由金沙縣人民政府和金沙縣公安局承擔(dān)。

法院查明張國波未被“收監(jiān)”認(rèn)定擾亂中實(shí)渝公司經(jīng)營秩序

黔西市人民法院另外還查明，2024 年 7 月 9 日，張國波向金沙縣公安局提交《暫緩執(zhí)行申請書》，申請暫緩執(zhí)行行政拘留，張國波行政拘留五日的行政處罰尚未執(zhí)行。

黔西市人民法院再查明，開明同心城原服務(wù)的物業(yè)公司為貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司。2024 年 3 月初，貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司合同到期，經(jīng)面向社會招標(biāo)，中實(shí)渝公司中標(biāo)。中實(shí)渝公司進(jìn)場時(shí)與原服務(wù)的貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司商定，將貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司的員工及辦公用品一并移交給新服務(wù)的中實(shí)渝公司，張國波原為貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司員工。張國波轉(zhuǎn)入中實(shí)渝公司工作幾天后離開中實(shí)渝公司。

張國波與街道社區(qū)簽訂的首份委托書

黔西市人民法院審理認(rèn)為：人民法院審理行政案件，主要針對行政機(jī)關(guān)的行政行為是否在其職權(quán)范圍內(nèi)作出，作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)是否確鑿、適用法律法規(guī)是否正確以及是否符合法定程序等進(jìn)行審查。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，張國波與林志遠(yuǎn)、陳貴剛、劉大志、劉大海等人于 2024 年 5 月 8 日進(jìn)入中實(shí)渝公司辦公室實(shí)施的行為，導(dǎo)致中實(shí)渝公司當(dāng)天未能正常辦公，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定的違法情形，根據(jù)金沙縣公安局提供的微信群聊天記錄，相關(guān)詢問筆錄、現(xiàn)場視頻等證據(jù)，可以證實(shí)張國波等人的行為有擾亂中實(shí)渝公司秩序，致使中實(shí)渝公司不能正常開展工作的情形，張國波起一定帶頭作用。金沙縣公安局依法對張國波作出行政拘留五日的行政處罰事實(shí)清楚、適用法律正確。在對張國波作出行政處罰前，金沙縣公安局已履行受案、傳喚、制作《公安延期辦案審批表》，并通過《行政處罰告知筆錄》依法告知張國波擬作出處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)以及其依法享有陳述申辯的權(quán)利。張國波提出申辯后金沙縣公安局進(jìn)行復(fù)核，金沙縣公安局作出的行政處罰程序合法。

張國波辯稱其行為系受到貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司委托,去拿匯金公司的財(cái)產(chǎn)并不違法。針對張國波的辯稱，黔縣人民法院一審認(rèn)為，中實(shí)渝公司進(jìn)場時(shí)，與貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司已進(jìn)行了資產(chǎn)移交，貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司所有資產(chǎn)及員工全部移交給中實(shí)渝公司，無論貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司與中實(shí)渝公司有什么糾紛，應(yīng)由兩個(gè)公司通過協(xié)商或司法途徑解決，而不是由張國波等人去擾亂中實(shí)渝公司的秩序。

張國波與街道社區(qū)簽訂的第二份委托書

金沙縣人民政府在受理張國波的復(fù)議申請后，按照法定程序進(jìn)行復(fù)議。發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜后依法作出《金沙縣人民政府延期審理通知書》并舉行聽證，在法定期限內(nèi)作出維持對張國波的行政處罰決定的復(fù)議決定。金沙縣人民政府對張國波作出行政復(fù)議決定事實(shí)認(rèn)定清楚，程序合法。黔西市人民法院一審判決駁回原告張國波的訴訟請求，案件受理費(fèi)由張國波負(fù)擔(dān)。

一審宣判張國波不服提起上訴終審維持原判

黔西市人民法院一審判決后，張國波不服向畢節(jié)市中級人民法院提起上訴。二審期間，畢節(jié)市中級人民法院查明的事實(shí)與黔西市人民法院一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

畢節(jié)市中級人民法院認(rèn)為：金沙縣公安局依法對張國波作出行政拘留五日的處罰適當(dāng)，張國波所提上訴請求不成立不予支持。黔西市人民法院一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法。2025年8月20日，畢節(jié)市中級人民法院終審判決駁回張國波的上訴維持原判。

金沙縣鼓場街道違法操作委托物鬧張國波代管開明同心城

2025年4月以來，眾鳴新聞?dòng)浾叻謩e以題為《貴州金沙開明同心城電梯無人管理業(yè)主安全保障遭遇嚴(yán)重威脅》、《追蹤！金沙開明同心城鼓場街道委托物鬧代管被指搶奪崗位瓜分業(yè)主收益》、《再追蹤！貴州金沙縣鼓場街道被指操控開明同心城非法業(yè)主委員會》持續(xù)對金沙縣開明同心城的電梯安全、中實(shí)渝公司與業(yè)主委員會的矛盾糾紛、金沙縣鼓場街道和玉屏社區(qū)居民委員會委托張國波代管開明同心城、中實(shí)渝公司與鼓場街道的維權(quán)糾紛等事宜進(jìn)行關(guān)注。有網(wǎng)友認(rèn)為：再具體點(diǎn)，就可深挖黑惡勢力。也有網(wǎng)友認(rèn)為：不解決物鬧，這個(gè)問題會一直存在，放下私心，為民為自己才能達(dá)到和諧。

7月22日，眾鳴新聞?dòng)浾叩脑僮粉檲?bào)道，有網(wǎng)友評論“胡說八道要著”。值得一提的是，該網(wǎng)友評論的第三天即7月24日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報(bào)，時(shí)任貴州省委常委、畢節(jié)市委書記的吳勝華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。

中實(shí)渝公司從2024年4月中標(biāo)進(jìn)駐金沙縣開明同心城一個(gè)多月時(shí)間，即遭到張國波等人的打砸搶奪。張國波在開明同心城的系列矛盾糾紛中究竟扮演什么角色？業(yè)主？物鬧？還是與鼓場街道和玉屏社區(qū)居民委員會相互勾結(jié)？甚至是其他未“浮出水面”單位或個(gè)人的“代言人”？

根據(jù)黔西市人民法院和畢節(jié)市中級人民法院的判決書相關(guān)內(nèi)容顯示，張國波打砸搶奪中實(shí)渝公司開明同心城辦公室，自稱系開明同心城前物業(yè)公司貴州金沙匯金物業(yè)管理有限責(zé)任公司員工。2025年4月，眾鳴新聞?dòng)浾呗?lián)系張國波時(shí)，張國波明確告訴眾鳴新聞?dòng)浾撸浩洳皇情_明同心城商鋪和住宅的業(yè)主，是業(yè)主委員會聘請的工作人員，從2025年3月受鼓場街道和玉屏社區(qū)居民委員會的委托代管開明同心城。

終審判決書

金沙縣鼓場街道和玉屏社區(qū)居民委員會與張國波簽訂的開明同心城物業(yè)管理委托合同書顯示，委托時(shí)間從2025年2月15日開始。

金沙縣鼓場街道和玉屏社區(qū)居民委員為什么會委托曾經(jīng)打砸搶奪中實(shí)渝公司，被當(dāng)?shù)鼐揭婪ù驌舻膹垏ù荛_明同心城？眾鳴新聞?dòng)浾咴巴膱鼋值缹?shí)地了解情況，相關(guān)工作人員委婉拒絕。多次聯(lián)系玉屏社區(qū)居民委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人，撥打電話顯示無人接聽，發(fā)送信息一直未回復(fù)。

張國波等人請求黔西市人民法院撤銷金沙縣公安局的行政拘留的處罰決定，被畢節(jié)市中級人民法院終審判決駁回，張國波等人原申請的暫緩行政拘留會不會執(zhí)行或什么時(shí)候執(zhí)行？據(jù)了解，金沙縣公安局將依法依規(guī)對張國波等人實(shí)施行政拘留，目前在聯(lián)系張國波等人擬押送拘留所執(zhí)行拘留。