在知乎看到這個問題，第一反應(yīng)記得李世民曾評價過曹操，后趙石勒也評價過曹操、司馬懿，至于劉備則印象不深。于是搜集整理了一下，發(fā)現(xiàn)非常有意思，今天和大家分享一下。

唐太宗李世民曾評價曹操：

帝以雄武之姿，當(dāng)艱難之運，棟梁之任，同乎曩時，匡正之功，異於往代。觀沈溺而不拯，視顛覆而不持，乖徇國之情，有無君之跡。既而三分肇慶，黃星之應(yīng)久彰……其天意也，豈人事乎！——《祭魏太祖文》

據(jù)《資治通鑒》記載，唐太宗李世民討伐高麗，貞觀十九年（公元645年） 二月經(jīng)過鄴城時，親自寫文祭奠曹操。從全文本看，他一方面肯定曹操的能力和功績，另一方面也說曹操不守臣道，但結(jié)論是皇帝的命運和國家的歸屬由上天安排，曹操就是這樣有注定命運的人。

李世民對曹操的評價實際上是對自己的肯定，因為李世民有“玄武門之變”，和曹魏政權(quán)的建立有相同處，即都不是合禮法取得。他在文中說帝位“不可以智競，不可以力爭。”而是天命注定的。這其實是在為自己辯護，他就是用智慧和力量奪取天下的。所以他對同樣有偉大能力的曹操有深刻的認(rèn)同感。

英雄惜英雄，就是說的這種情況。李世民對曹操的用兵給予了高度評價，說他臨危制變，料敵設(shè)奇。我們都知道李世民的軍事水平也很高，所以有資格評價曹操。但同時他還說曹操“一將之智有余，萬乘之才不足。”是說曹操做一軍之將沒問題，但做一國之君還差點意思。

五胡亂華時，有個叫后趙的石勒評價曹操：

大丈夫行事當(dāng)礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達(dá)父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。

這段評價看上去很有道理，但其實在我看來，曹操和司馬懿不一樣，曹操是憑本事，司馬懿父子是真的欺負(fù)孤兒寡母。石勒是羯族人，殘酷統(tǒng)治屠殺漢人，文化水平不高，他的話說對了一半。

乾隆皇帝有兩句詩，評價曹操：

將為周文久蓄逆，故惡荀彧殺崔琰

意思很明顯，乾隆認(rèn)為曹操是篡權(quán)的奸賊，所以殺了荀彧、崔琰。滿清最怕漢人反抗他們的統(tǒng)治，所以對于歷史上但凡有“篡逆”嫌疑的人，一概否定。無怪乎乾隆會如此說，另外多說一句，乾隆雖然留下詩作很多，但水平實在一般。

毛主席曾說：“曹操統(tǒng)一中國北方，創(chuàng)立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發(fā)展生產(chǎn)，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節(jié)儉，使遭受大破壞的社會開始穩(wěn)定、恢復(fù)、發(fā)展?！绷硗猓飨鳛樵娙耍叨仍u價曹操的文學(xué)水平，非常欣賞曹操的詩作。

十六國時期漢趙開國皇帝劉淵評價曹操、劉備

大丈夫當(dāng)為漢高、魏武，呼韓邪何足效哉！

劉淵是匈奴人，南匈奴左賢王劉豹之子。曹操主政時期，曾把匈奴打的挺慘，還把匈奴分為五部，他父親劉豹就是曹操任命的。看劉淵的語氣，他是非常崇拜漢高祖劉邦和魏武帝曹操的，反而看不上同族的呼韓邪單于。

其實重要的是，劉淵屬于漢化程度很深的匈奴人，史書記載他少時喜好讀書，曾拜上黨名士崔游為師，精通五經(jīng)、史書。咸熙年間，劉淵作為侍子留在洛陽。值得一提的是，劉淵之子劉聰316年滅了西晉，算是給曹操報了仇

故孝愍委棄萬國，昭烈播越岷蜀，冀否終有泰，旋軫舊京。

劉淵的先祖冒頓單于與西漢劉邦聯(lián)姻，劉邦將漢朝的公主嫁到匈奴。因此，南匈奴部落首領(lǐng)以母為姓，以漢朝女婿的后世自居。所以，劉淵認(rèn)為自己有一半漢朝的血統(tǒng)，可以繼承"漢"這個偉大而光榮的國號。

所以，劉淵自認(rèn)為劉氏子孫，他所說的孝愍皇帝，指的是漢獻帝劉協(xié)。曹丕給劉協(xié)的謚號是漢獻帝，而劉備給漢獻帝的謚號是孝愍皇帝。劉淵這句話的意思是，劉備建立蜀漢，希望能夠匡扶漢室。劉淵還給后主劉禪上了謚號為“孝懷皇帝”。

孫中山先生曾說：“我等之興中會便是漢朝之劉備、諸葛亮，今之滿洲皇帝，便是曹操、司馬懿?！边@意思也很容易理解，孫中山先生提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，所以借劉備、諸葛亮匡扶漢室作比喻。

毛主席曾多次談?wù)搫?，他認(rèn)為劉備的優(yōu)點主要于是善于用人，善于團結(jié)各方人士，終成大事。群眾就是孔明，領(lǐng)導(dǎo)者就是劉備。而缺點則表現(xiàn)在兩個方面：一是好感情用事；二是不能區(qū)分主次矛盾。