*ST錦港（600190.SH）的驚天造假案仍在發(fā)酵。據(jù)公開信息，錦州港被查出2018年至2021年財(cái)務(wù)造假，此后依然頂風(fēng)作案，2022年至2024年繼續(xù)進(jìn)行無商業(yè)實(shí)質(zhì)貿(mào)易業(yè)務(wù)。

目前查明錦州港與至少七家貿(mào)易公司的交易無商業(yè)實(shí)質(zhì)，據(jù)清流工作室查詢得到的一份民事判決書，這七家貿(mào)易公司可能由錦州港二股東夏自平控制。在該判決書中，這批貿(mào)易公司被指參與千億央企廣州振戎的貿(mào)易造假鏈條，并從中撮合國(guó)家電網(wǎng)旗下子公司向廣州振戎提供借款。而在錦州港的客戶及供應(yīng)商中，不僅出現(xiàn)同一批貿(mào)易公司，還出現(xiàn)了同一家央企子公司，后者卻未被承認(rèn)參與貿(mào)易空轉(zhuǎn)。

更值得關(guān)注的是，這個(gè)驚天騙局究竟由誰操盤？

清流工作室發(fā)現(xiàn)，盡管錦州港最大的國(guó)資股東大連港投融資集團(tuán)派駐的董事長(zhǎng)聲稱不參與錦州港實(shí)務(wù)，但大連港投融資集團(tuán)不僅入股了錦州港的貿(mào)易公司，還為這些貿(mào)易公司提供保理資金。而二股東夏自平及早期大股東東方集團(tuán)（600811.SH），則分別向錦州港派駐了副董事長(zhǎng)，其中一位副董事長(zhǎng)劉輝被認(rèn)為主導(dǎo)了錦州港整個(gè)虛假貿(mào)易鏈條。清流工作室更發(fā)現(xiàn)，夏自平與東方集團(tuán)之間有著微妙的關(guān)系，早期曾兩次進(jìn)行股權(quán)交易。

隨著錦州港被曝出造假，圍繞錦州港的資金鏈也暴露出來。

據(jù)清流工作室梳理，夏自平控制的這些貿(mào)易公司，不僅以應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款占用錦州港的資金，還尋求錦州港為其數(shù)十億元的貸款做擔(dān)保。這些貿(mào)易公司又將與錦州港因虛假貿(mào)易產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)。此外，夏自平參股的華信信托，也為其大量的貿(mào)易公司提供了借款擔(dān)保，并因此被告上法庭追債。

虛假貿(mào)易鏈條的另一種真相

根據(jù)監(jiān)管調(diào)查，錦州港為了做大收入和利潤(rùn)、滿足銀行貸款需求，與七家上下游公司開展無商業(yè)實(shí)質(zhì)的貿(mào)易業(yè)務(wù)，虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本和利潤(rùn)總額，導(dǎo)致2018年至2021年年度報(bào)告虛假記載。參與其中的供應(yīng)商及客戶，包括：上海盛轍國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱“上海盛轍”）、寧波百榮能源有限公司（下稱“百榮公司”）、上海銀鴻國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱“上海銀鴻”）、大連和境貿(mào)易有限公司 （下稱“大連和境”）等七家公司。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，錦州港還有一位重要的合作方為央企子公司——中能(大連)煤業(yè)有限公司（下稱“中能公司”）。中能公司最初由錦國(guó)投的董事長(zhǎng)劉輝與譚捷合資設(shè)立，2012年引入新股東——國(guó)家電網(wǎng)控股子公司中能國(guó)際石油化工有限公司，后者實(shí)繳3000萬元并持有中能公司51%股權(quán)。此后，譚捷繼續(xù)擔(dān)任中能公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，直至錦州港事發(fā)后，于2022年5月退任。

2017年，錦州港與中能公司曾有大額交易，錦州港曾向中能公司及其子公司采購近5億元的電解銅及電解鎳。隨著錦州港大量的電解銅及電解鎳訂單被認(rèn)定為虛假貿(mào)易，這兩筆與中能公司之間高額貿(mào)易的真實(shí)性也令人生疑。

清流工作室更發(fā)現(xiàn)，中能公司與譚捷等人控制的貿(mào)易公司上海盛轍及百榮公司，可能早在2015年就進(jìn)行虛假貿(mào)易，他們之間的交易或許呈現(xiàn)了虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)的另一種真相。其最終的目的，是幫助央企子公司中能公司違規(guī)發(fā)放貸款，而牽涉其中的，還有另一家赫赫有名的千億央企——廣州振戎。

在一份案號(hào)為（2019）滬0115?初34337號(hào)的民事判決書中，上海盛轍要求振戎(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱“振戎公司”）支付未履行合同的倉儲(chǔ)及購銷損失。振戎公司反駁稱“本案為融資，不是買賣，原告不存在倉儲(chǔ)及購銷損失”，并曝出一條虛假貿(mào)易鏈條。

振戎公司表示，該案的貿(mào)易鏈條中的多家公司實(shí)際在買賣同一批重量相同的乙二醇，形成首尾相連的循環(huán)貿(mào)易。

該批乙二醇先由振戎公司出售給中能公司，再經(jīng)由上海盛轍、上海熔和石油化工有限公司（下稱“熔和公司”）、大連益佳源貿(mào)易有限公司（下稱“益佳源公司”）、百榮公司、青島和裕泰國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱“和裕泰公司”），最終再回到振戎公司手中。

這7家公司，表面上注冊(cè)于多個(gè)不同地區(qū)，實(shí)則分為兩個(gè)陣營(yíng)。

振戎公司、熔和公司及和裕泰公司均由央企廣東振戎能源有限公司控制。2017年，廣東振戎在例行審計(jì)中，被國(guó)家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)存在巨額債務(wù)及虛構(gòu)貿(mào)易背景套現(xiàn)等問題。據(jù)報(bào)道，振戎創(chuàng)下了數(shù)百億債務(wù)黑洞，被稱為“華信第二”。

另一家牽涉其中的央企子公司則是中能公司，如前所述，該公司由國(guó)家電網(wǎng)旗下公司與譚捷的公司合資持股。根據(jù)內(nèi)部工作人員的郵電往來，中能公司、上海盛轍、益佳源公司及百榮公司均是邈矣投資有限公司（下稱“邈矣投資”）的貿(mào)易窗口公司，后者由夏自平和譚捷共同持股。

“標(biāo)的物未實(shí)際流轉(zhuǎn)，留單不留貨，被告振戎公司向第三人中能公司交付乙二醇實(shí)為為借貸提供質(zhì)押?！闭袢窒倒驹谕徶型嘎读诉@條鏈條的真實(shí)目的——中能公司和振戎公司都是央企背景，不允許進(jìn)行借貸。因此雙方借由各自的貿(mào)易窗口公司穿插進(jìn)行虛假貿(mào)易，實(shí)際在進(jìn)行資金拆借。而提交法院的一份證據(jù)顯示，2015年7?28?，中能公司向振戎公司轉(zhuǎn)賬?付2160萬元，轉(zhuǎn)賬附?為“貸款”。

這筆交易顯然只是雙方交易中的冰山一角。振戎表示，雙方此前也有這類閉環(huán)交易。不過，彼時(shí)中能公司一方咬死該筆訂單為真實(shí)的交易，要求振戎公司賠償損失，并獲得了法院支持。

到了2021年，前述案件中的兩個(gè)貿(mào)易窗口公司上海盛轍及百榮公司，被查出在與錦州港的交易中為虛假貿(mào)易。而同時(shí)被“揪出來”的，還有譚捷及豐興波控制的其余5家公司。

東窗事發(fā)后，錦州港許多貿(mào)易款難以收回，并對(duì)2024年9月30日前形成且已逾期的貿(mào)易業(yè)務(wù)應(yīng)收、預(yù)付款項(xiàng)計(jì)提21.68億元信用減值損失準(zhǔn)備。同時(shí)，錦州港學(xué)著盛轍公司的成功例子，以貿(mào)易合同糾紛為由將逾期賬款所涉40個(gè)合同涉及的17家上下游客戶公司告上法庭。

然而，錦州港沒有盛轍公司那么幸運(yùn)。14家被告的貿(mào)易公司馬上發(fā)布聯(lián)合聲明反擊：“錦州港一手主導(dǎo)貿(mào)易業(yè)務(wù)，在明知我司及其他13家單位已按其安排將資金轉(zhuǎn)入其控制的資金池公司，還試圖通過虛假訴訟以及合同欺詐的方式將我司及其他13家單位的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為訴訟糾紛被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)以逃避法律責(zé)任?！?/p>

法院審理也認(rèn)為，錦州港案涉貿(mào)易行為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，法院裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移交公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，待相關(guān)刑事案件辦結(jié)后，公司如仍有損失的，可另行依據(jù)民事法律關(guān)系提起訴訟。

誰在操控錦州港？

一個(gè)需要關(guān)注的問題是，這個(gè)橫跨多年的貿(mào)易造假鏈條，究竟由誰操控？

截至2024年年報(bào)，由于股權(quán)分散，錦州港表示公司并無實(shí)際控制人。錦州港目前的第一大股東是國(guó)資旗下的大連港投融資控股集團(tuán)有限公司（下稱“大連港投融資集團(tuán)”），持股19.08%。錦州港造假期間的董事長(zhǎng)徐健是由大連港投融資集團(tuán)派駐，但徐健除了召開董事會(huì)、股東會(huì)、重大事項(xiàng)等時(shí)間外長(zhǎng)期不在錦州港實(shí)地辦公，這位董事長(zhǎng)更像一個(gè)擺設(shè)。

然而，國(guó)資大股東對(duì)這條造假鏈條真的毫不知情嗎？

2016年，錦州港成立全資子公司錦國(guó)投（大連）發(fā)展有限公司（以稱“錦國(guó)投”），后錦州港持有錦國(guó)投股權(quán)比例下降至33.34％，但仍為第一大股東。

據(jù)監(jiān)管調(diào)查，錦國(guó)投統(tǒng)一管理錦州港上游供應(yīng)商、下游客戶公章使用、合同簽訂、銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，配合錦州港開展虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)。具體的資金流向是，錦州港的采購資金先經(jīng)過五家供應(yīng)商進(jìn)入錦國(guó)投資金池，再由錦國(guó)投資金池支付給下游客戶，由客戶再支付給錦州港，完成資金閉環(huán)。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，大連港投融資集團(tuán)與造假核心公司錦國(guó)投設(shè)有合資公司遼港大宗商品交易有限公司（下稱“遼港大宗商品”），后者由大連港投融資集團(tuán)持有30%股權(quán)，參與造假的貿(mào)易公司上海銀鴻持股25%，而錦國(guó)投的全資子公司持股10%。

遼港大宗商品的全資子公司遼港（大連）發(fā)展有限公司（下稱“遼港發(fā)展”）與另一家參與造假的貿(mào)易公司百榮公司之間存在交易并產(chǎn)生大額的應(yīng)收賬款。根據(jù)企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)，2019年，遼港發(fā)展將其對(duì)百榮公司1.96億元債權(quán)質(zhì)押給星海國(guó)際商業(yè)保理(天津)有限公司（下稱“星海保理”），而這家為貿(mào)易公司提供資金的保理公司，又是大連港投融資集團(tuán)的全資子公司。

此外，錦州港另一家子公司錦港國(guó)際貿(mào)易發(fā)展有限公司（下稱“錦港國(guó)際貿(mào)易”）也曾將對(duì)上海盛轍的2.97億元債權(quán)質(zhì)押給星海保理，而上海盛轍也是被查明參與貿(mào)易造假的公司之一。

這意味著，表面上大連港投融資集團(tuán)向錦州港派駐了一個(gè)不參與具體經(jīng)營(yíng)的董事長(zhǎng)，但背地里不僅參股錦州港的貿(mào)易公司，還給錦州港的貿(mào)易鏈條提供資金。

圍繞錦州港的這批貿(mào)易公司，則可能由二股東控制。

如前述判決書所示證據(jù)，邈矣投資工作人員曾在郵件中提到，中能公司、上海盛轍、益佳源公司及百榮公司均是邈矣投資的貿(mào)易窗口公司。邈矣投資，由夏自平和譚捷共同持股。而夏自平，正是錦州港的第二大股東的實(shí)際控制人。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，夏自平早年就已暴露與這些貿(mào)易公司的利益關(guān)系。2014年，二股東提交了一份臨時(shí)提案，要求錦州港向大連和境貿(mào)易有限公司提供委托貸款5億元，并由夏自平的關(guān)聯(lián)人大連保稅區(qū)海涵發(fā)展有限公司提供擔(dān)保。但此后，因未能確認(rèn)委托貸款的資金來源符合證券監(jiān)管部門的要求，提案被撤回。

二股東背后的夏自平，不僅控制這批貿(mào)易公司，其派駐的高管劉輝也掌控了錦州港的日常經(jīng)營(yíng)。

錦州港的第二大股東西藏海涵交通發(fā)展有限公司（下稱“西藏海涵”）由夏自平控股，而第三大股東西藏天圣交通發(fā)展投資有限公司（下稱“海涵天圣”）不僅與西藏海涵曾申報(bào)同一個(gè)企業(yè)郵箱，還曾與夏自平控制的其他公司申報(bào)同一個(gè)企業(yè)電話。若將二者持股合計(jì)，第二大股東及第三大股東共持有錦州港20.27%股權(quán)，夏自平或許才是目前錦州港最大的股東。

真正掌控錦州港日常經(jīng)營(yíng)的副董事長(zhǎng)劉輝，就來自二股東西藏海涵。

西藏海涵、西藏天圣兩家公司均成立于2013年并在當(dāng)年參與錦州港的定增，彼時(shí)的公告顯示，劉輝持有西藏海涵部分股份，但非實(shí)控人。定增完成后，劉輝進(jìn)入錦州港董事會(huì)，后又在2016年出任錦州港總裁，又擔(dān)任副董事長(zhǎng)，負(fù)責(zé)錦州港的日常生產(chǎn)管理。

而在虛假貿(mào)易鏈條中作為核心資金池的錦國(guó)投公司，最初也是由二股東持股，并推舉劉輝為董事長(zhǎng)。資料顯示，夏自平在2018年4月至2019年7月，曾是錦國(guó)投分別持股 22.22%的股東——天津星睿卓成國(guó)際貿(mào)易有限公司、上海凡筠實(shí)業(yè)有限公司的實(shí)際控制人。

此后，劉輝以錦州港副董事長(zhǎng)及錦國(guó)投董事長(zhǎng)身份，順利掌控整個(gè)貿(mào)易板塊，最終炮制出錦州港貿(mào)易造假鏈條。

夏自平、劉輝及譚捷，他們是這個(gè)騙局背后真正的操盤手嗎？

清流工作室發(fā)現(xiàn)，劉輝與夏自平更早的就職痕跡可能在2010年以前。工商信息顯示，名為“劉輝”與“夏自平”的人員曾同時(shí)在大連北方糧食交易市場(chǎng)卉烽糧油有限公司持股及就職，此外，這位“劉輝”還曾在大連北方糧食交易市場(chǎng)海涵糧油有限公司就職。

工商信息顯示，上述兩家公司注冊(cè)地址均在良運(yùn)集團(tuán)總部。而良運(yùn)集團(tuán)，與東方集團(tuán)長(zhǎng)期存在既采又銷的貿(mào)易關(guān)系。此前清流工作室曾發(fā)現(xiàn)，東方集團(tuán)的大量供應(yīng)商和客戶均注冊(cè)在良運(yùn)集團(tuán)地址，疑似幫助東方集團(tuán)進(jìn)行循環(huán)貿(mào)易，詳見此前清流工作室文章《拆解東方集團(tuán)財(cái)務(wù)造假“手段”》。

東方集團(tuán)是錦州港早期的控股股東，在錦州港財(cái)務(wù)造假時(shí)間段內(nèi)，東方集團(tuán)一直持有錦州港15.39%股權(quán)，位居第二大股東，并派駐孫明濤在錦州港擔(dān)任副董事長(zhǎng)。這意味著，在錦州港財(cái)務(wù)造假期間，東方集團(tuán)派駐的副董事長(zhǎng)，實(shí)際與劉輝同時(shí)擔(dān)任副董事長(zhǎng)，并對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)有著一定的話語權(quán)。

而更早期，東方集團(tuán)則是錦州港的第一大股東，東方系創(chuàng)始人張宏偉更是錦州港的實(shí)際控制人，長(zhǎng)期把持錦州港的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。在錦州港東窗事發(fā)后，東方集團(tuán)逐步減持錦州港至2%持股比例。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，東方集團(tuán)與夏自平之間有著微妙的關(guān)系，而這種關(guān)系又難免令人猜想——夏自平控制的兩家西藏股東，是否是東方集團(tuán)張宏偉隱藏的“馬甲”？

成為錦州港的股東后，西藏天圣的股權(quán)曾被轉(zhuǎn)讓給西藏盛勃投資有限公司（下稱“西藏盛勃”）及西藏煜東投資有限公司（下稱“西藏煜東”），而這兩家公司均疑似隸屬于東方系。這兩家西藏公司的注冊(cè)地址及申報(bào)的企業(yè)電話，均與西藏東方潤(rùn)瀾實(shí)業(yè)投資有限公司相同，而后者正是東方集團(tuán)的第一大股東。

此外，西藏盛勃及西藏煜東通過參股投資公司，間接持有東方集團(tuán)物業(yè)管理有限公司、黑龍江東方天菊食品有限公司、黑龍江東方藍(lán)籌投資發(fā)展有限責(zé)任公司、東方集團(tuán)衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、東方家園哈爾濱紅旗裝飾建材有限公司及東方國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司等多家東方系公司。

而夏自平等人構(gòu)建的虛假貿(mào)易集團(tuán)，當(dāng)時(shí)與東方集團(tuán)還有過重要交易。

參與造假的貿(mào)易公司之一百榮公司，曾經(jīng)在2014年成為東方集團(tuán)的全資子公司。而東方集團(tuán)當(dāng)年正是從譚捷與國(guó)家電網(wǎng)的合資公司手中收購百榮公司，后幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，最終賣給了東風(fēng)油品（大連）有限公司。按照錦州港的說法，目前百榮公司的實(shí)際控制人仍是譚捷。

這些細(xì)節(jié)讓夏自平與東方集團(tuán)之間的關(guān)系撲朔迷離，錦州港究竟是誰的錦州港？

截至目前，被推至臺(tái)前承擔(dān)造假主要責(zé)任的是劉輝，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)遼寧監(jiān)管局下發(fā)的告知書，西藏海涵及西藏天圣由劉輝實(shí)際控制而非夏自平，西藏天圣股東中途變更為疑似東方系公司后，又在2016年重新變更為另外兩家西藏公司，此二者的全部股權(quán)由劉輝實(shí)際控制。

吸血的“貿(mào)易黑洞”

在虛假貿(mào)易騙局中，各方都有自己的算盤。比如在前述判決書中中，振戎的目的是從國(guó)家電網(wǎng)的子公司手中借錢，而央企子公司中能公司則是為了通過借貸收取利息，并為此衍生出一系列所謂的“貿(mào)易窗口公司”。

錦州港則聲稱，虛假貿(mào)易是為了“做大收入和利潤(rùn)、滿足銀行貸款需求”。截至2024年底，錦州港的長(zhǎng)期借款為9.74億元，短期借款為33.86億元，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)流動(dòng)負(fù)債10.4億元。

不過，圍繞錦州港進(jìn)行虛假貿(mào)易的這批公司，可能才是“最大贏家”。

一方面，通過與錦州港的虛假貿(mào)易，截至2024年底錦國(guó)投及其關(guān)聯(lián)方資金占用未歸還金額高達(dá)20.98億元。另一方面，這七家貿(mào)易公司將互相之間的應(yīng)收賬款質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)以獲取貸款。據(jù)企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)，大連和境公司就曾在2022年將對(duì)上海盛轍的2億元應(yīng)收賬款質(zhì)押給一家保理公司；又曾將對(duì)錦州港的5千萬應(yīng)收賬款質(zhì)押給中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司遼寧錦州分行。

此外，錦州港被曝出造假后，依然明目張膽地為這些貿(mào)易公司提供巨額擔(dān)保。

2023年，錦州港為關(guān)聯(lián)方遼港(大連)實(shí)業(yè)有限公司提供擔(dān)保，擔(dān)保金額0.9億元；2024年，錦州港為關(guān)聯(lián)方遼西投資發(fā)展有限公司提供擔(dān)保，擔(dān)保金額25億元；為關(guān)聯(lián)方遼寧立德屋貿(mào)易有限公司、沈陽萬家美喜悅商貿(mào)有限公司提供擔(dān)保，擔(dān)保金額3.9億元。后兩家公司，也被錦州港的客戶及供應(yīng)商指認(rèn)為虛假貿(mào)易鏈條上的資金池公司。錦州港表示，這三起擔(dān)保均屬于“違規(guī)對(duì)外擔(dān)?！薄?/p>

這個(gè)貿(mào)易“黑洞”甚至蔓延到金融體系。

與錦州港關(guān)系密切的金融機(jī)構(gòu)華信信托，其股東列表中充斥著錦州港貿(mào)易鏈條上的重要公司。穿透后，夏自平控制的西藏海涵持有華信信托10.68%股權(quán)，錦州港造假鏈條上的上海銀鴻公司持有華信信托6.91%股權(quán)，錦州港的第一大股東大連港投融資集團(tuán)持有華信信托3.65%，錦州港參股的錦國(guó)投公司持有華信信托3.44%股權(quán)。

清流工作室發(fā)現(xiàn)，華信信托也曾為錦州港貿(mào)易鏈條上的公司提供銀行貸款擔(dān)保，并因此被要求為其還債。

華信信托及其股東華信匯通集團(tuán)有限公司，曾為大連信杰隆貿(mào)易有限公司、大連豐華榮糧油有限公司、大連銘新資源有限公司、大連隆藝發(fā)展有限公司等公司提供擔(dān)保，幫助其從上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司大連分行獲得貸款，單個(gè)公司的貸款金額均達(dá)1億元。而這些公司，或是劉輝、譚捷等人曾就職的公司，或與其就職公司申報(bào)的電話或郵箱相同。

隨著東方集團(tuán)和錦州港造假被立案，多米諾骨牌已經(jīng)倒下，這個(gè)貿(mào)易黑洞將會(huì)波及多少機(jī)構(gòu)和投資者，還待監(jiān)管追查。