今天為大家介紹一本新書《基因彩票：運氣、平等與補償性公正》。

《基因彩票：運氣、平等與補償性公正》，作者是凱瑟琳·佩奇·哈登，行為基因?qū)W家、臨床心理學(xué)教授，曾發(fā)表100多篇關(guān)于遺傳對復(fù)雜人類行為影響的科學(xué)論文?！痘虿势保哼\氣、平等與補償性公正》提出一個有趣的概念：除卻家庭與社會環(huán)境的“卵巢彩票”之外，一個人還要經(jīng)歷遺傳因素隨機匹配機制的“基因彩票”抽獎。作者認(rèn)為承認(rèn)“基因彩票”的作用，才能更好地追尋一個在技術(shù)和生理上較為平等的社會。

近期我將會在網(wǎng)易號平臺將這本書的各個章節(jié)分享給大家，感興趣的網(wǎng)友可以去買一本實體書。

本書分為兩部分，第一部分為”認(rèn)真對待遺傳學(xué)“，今天分享的章節(jié)為第一部分的第一章。

第一章 導(dǎo)言

我對兒子的學(xué)前教育一直采用蒙臺梭利教育法。我母親對這種教育法表示懷疑，所以在我兒子上幼兒園之前的那個夏天，自告奮勇要幫助小外孫為她所謂“真正的”學(xué)校（有課桌的那種）做好準(zhǔn)備。我對兒子向幼兒園的過渡相當(dāng)有信心，但我還是抓住這個機會去度了一個“真正的”假期（不帶小孩的那種）。我的孩子們和外祖母待了兩個星期，而我在海灘上休閑了兩個星期。

我母親曾是教師。她受過語言病理學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，曾在密西西比州北部的一個半農(nóng)村的學(xué)區(qū)工作。那里的學(xué)生往往有嚴(yán)重的學(xué)習(xí)障礙，而且都出身于貧困家庭?，F(xiàn)在她已經(jīng)退休了，她在孟菲斯的陽光房里裝飾著她以前教室里的招貼畫，有字母表、美國歷任總統(tǒng)、世界各大洲，以及美國人的效忠誓言。我休完假回來的時候，我的孩子們已經(jīng)可以自豪地背誦：“我謹(jǐn)宣誓效忠美利堅合眾國國旗及其所代表之共和國，這個上帝庇佑的國度不可分裂，自由平等全民皆享?！?/p>

在這幅招貼畫的壓膜表面上，我母親用紫色記號筆在效忠誓詞上標(biāo)注了一些更容易讓兒童理解的詞語。在“共和國”(Republic)上面，她寫了“國家”(country)。在“自由”(liberty)之上，她寫了“自由”(freedom)。在“平等”( justice)[嚴(yán)格來講， justice 并非準(zhǔn)確對應(yīng)中文的“ 平等”，但中文世界里通行的美國效忠誓詞一般都將justice譯為“平等”。] 之上，她寫了“公平”(being fair)。

“being fair”是對“justice”的一個很好的解釋，讓學(xué)齡前兒童更容易理解。任何看過子女為玩具爭吵的父母都可以證明，兒童對公不公平有敏銳的感覺。如果讓小學(xué)生給打掃自己房間的孩子分配一些彩色橡皮擦作為獎勵，小學(xué)生寧愿扔掉一塊多余的橡皮擦，也不愿讓份額不平等。

就連猴子也有公平感。如果兩只卷尾猴因為執(zhí)行一項簡單的任務(wù)而得到黃瓜片的“報酬”，它們都會高興地執(zhí)行任務(wù)，然后大嚼黃瓜片。不過，如果只付給其中一只猴子葡萄，那么另一只猴子就會把黃瓜扔到實驗者的臉上，就像耶穌推倒兌換銀錢之人的桌子注【見《馬太福音》第21章第12—13節(jié)：“耶穌進了神的殿，趕出殿里一切作買賣的人，推倒兌換銀錢之人的桌子，和賣鴿子之人的凳子。對他們說：‘經(jīng)上記著說：“我的殿必稱為禱告的殿”，你們倒使它成為賊窩了！’” 據(jù)和合本。】 一樣義憤填膺。

作為成年的人類，我們和我們的孩子以及我們的靈長類親戚一樣，有著一種共同的經(jīng)過演化的心理，即本能地對不公平現(xiàn)象感到憤怒。如今，這種憤怒正在我們周圍涌動，隨時都可能沸騰。2019年，美國最富有的三個億萬富翁所擁有的財富，超過了美國最貧窮的50%人口的財產(chǎn)總和。就像有的卷尾猴拿著黃瓜的工資，而它們的鄰居卻領(lǐng)到葡萄一樣，我們中的許多人看到社會中的不平等現(xiàn)象，會認(rèn)為：“這是不公平的。”

收獲屬于受過教育的人

人生當(dāng)然是不公平的，就連人的壽命也是不公平的。在許多物種（從嚙齒類動物到兔子再到靈長類動物）當(dāng)中，在社會等級制度中地位較高的動物，壽命更長、身體更健康。

在美國，最富有的男性比最貧窮的男性平均多活15年；最貧窮的美國男性的預(yù)期壽命僅有40歲，與蘇丹和巴基斯坦男性相似。

我的實驗室的研究發(fā)現(xiàn)，在低收入家庭和街區(qū)長大的孩子，從表觀遺傳學(xué)(epigenetic)來說，8歲時就顯示出了更快的生物老化跡象。富人進入天堂之門可能比駱駝穿過針眼更難，但富人有一個安慰，即他們能夠推遲審判日的到來。

收入的不平等與教育的不平等是密不可分的。甚至在新型冠狀病毒肺炎大流行之前，沒有大學(xué)學(xué)歷的美國白人的壽命就在縮短。 這種在歷史上極不尋常的壽命縮短現(xiàn)象，在高收入國家中是獨一無二的，其原因是“死于絕望”(deaths of despair)現(xiàn)象的大流行，包括過量服用阿片類藥物、酗酒的并發(fā)癥，以及自殺。新冠肺炎大流行更是雪上加霜。在美國，受過大學(xué)教育的人更可能擁有可以在家遠(yuǎn)程辦公的工作，在家里他們更容易受到保護，感染新冠肺炎的可能性更小，被裁員的可能性也更小。

除了活得更久、更健康之外，受過教育的人的收入也更高。在過去的四十年里，處于頂端的0.1%的美國人的收入增長了400%以上，但自1960年代以來，沒有大學(xué)學(xué)歷的美國男性的實際工資沒有增長。

1960年代！請想想，自那時以來，美國發(fā)生了多大變化。我們把宇航員送上了月球；我們在越南、科威特、阿富汗、伊拉克和也門打了仗；我們發(fā)明了互聯(lián)網(wǎng)和基因編輯。但在這么長時間里，僅有高中文憑的美國男性沒有得到加薪。

當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家探討收入與教育之間的關(guān)系時，他們會使用“技能溢價”(skills premium)這個概念，即“技能性”勞動者（指有大學(xué)學(xué)位的勞動者）與“非技能性”勞動者（指沒有大學(xué)學(xué)位的勞動者）的工資比例。此處的“技能性”概念忽略了電工或水管工這樣的技工，他們可以通過學(xué)徒制而不是大學(xué)教育來接受長時間的專業(yè)培訓(xùn)。任何從事過所謂“非技能性”工作的人都會（很有道理地）對“這種工作不需要技能”的想法嗤之以鼻。例如，從事餐飲服務(wù)工作，涉及為他人提供情感能量， 為他人的感受服務(wù)， 并表現(xiàn)出自己的情感。

“非技能性”與“技能性”這樣的術(shù)語反映出作家弗萊迪·德博爾(Freddie de Boer)所說的“對聰明人的崇拜” ，即有些人傾向于迷信在正規(guī)教育中培養(yǎng)和選拔的技能，認(rèn)為它們比其他所有技能（例如手的靈活性、體力、情感調(diào)諧）都更有價值。

在美國，自1970年代以來，工資中的“技能溢價”幅度一直在增長。截至2018年，平均而言，擁有學(xué)士學(xué)位的勞動者的工資是只完成高中學(xué)業(yè)的勞動者的1.7倍。 缺乏更基本的“技能”標(biāo)志（高中文憑）的人的收入狀況更糟。在美國，沒有高中文憑的人并不少。自1980年代以來，美國的高中畢業(yè)率幾乎沒有變化，大約每4個高中生中就有1個無法畢業(yè)。

技能溢價說的是單個勞動者的工資收入。但許多人不工作，許多人也不是獨居的。家庭構(gòu)成的差異進一步加劇了不平等。今天，受過大學(xué)教育的人比以往任何時候都更多地與其他受過大學(xué)教育的人婚配，這使高收入潛力集中在一個家庭中。 同時， 受教育程度(educational attainment)較低的女性獨自養(yǎng)育子女的比率和總生育率都較高。

2016年，只有高中學(xué)歷的女性中，59%的生育是非婚生育，而擁有學(xué)士學(xué)位或更高學(xué)位的女性的非婚生育率僅有10%。因此，沒有受過大學(xué)教育的女性掙錢更少，有更多的人口要供養(yǎng)，而且家里不太可能有其他人幫助她們養(yǎng)家。

這些社會不平等現(xiàn)象對人的心理有深刻的影響。收入較低的人報告稱，與收入較高的人相比，他們感到更多的憂慮、壓力和悲傷，幸福感也較低。注【卡尼曼和迪頓在2010年發(fā)表的一篇有影響力的論文發(fā)現(xiàn)，每天的負(fù)面情緒體驗隨著家庭收入的增加而下降，但收入達到每年7萬美元左右之后，這種影響就消失了；而在全球范圍，人們對生活的積極評價（“我目前的生活對我來說是最好的生活”）隨著收入的增加而繼續(xù)增加，甚至可以超過每年7萬美元的收入?；炙刮炙荚?021年的一份更新的報告中使用了不同的策略來測量情緒體驗：實驗者向參與者的智能手機發(fā)信息，要求參與者報告他們在那一刻的感受，而不是在前一天是否經(jīng)歷了特定類型的情緒。與卡尼曼和迪頓的研究結(jié)果相反，基林斯沃思報告說，情緒幸福感隨著收入的增加而繼續(xù)增加，甚至在高收入者中也是如此。

低收入者更容易受到負(fù)面事件（大如離婚，小如頭痛）的影響，甚至不太能夠享受周末。另一方面，在全球范圍內(nèi)，即使在高收入者當(dāng)中，生活滿意度（“我現(xiàn)有的生活對我來說就是最好的生活”）也隨著收入的增加而上升。

人們的生活變得不平等的原因有千千萬萬，哲學(xué)家們一直在爭論哪一種原因是最重要的。有的認(rèn)為，貨幣資源的平等是需要我們擔(dān)心的主要問題。有的認(rèn)為，金錢只是獲得幸?；蚋ｌ淼囊环N手段。有的拒絕對不平等的原因給出單一解釋。而社會科學(xué)家傾向于研究他們的學(xué)科重點關(guān)注的不平等類型。例如，經(jīng)濟學(xué)家可能會集中研究收入和財富的差異，而心理學(xué)家更可能研究認(rèn)知能力和情感的差異。在考慮人與人之間錯綜復(fù)雜的不平等問題時，并不存在單一的最佳起點。但在今天的美國，一個人是“富人”還是“窮人”，越來越多地取決于他有無大學(xué)學(xué)位。如果能明白為何有些人的受教育程度比別人更高，這將開導(dǎo)我們對人生中多種不平等的理解。

出生時的兩次抽彩

人們在教育、財富、健康、幸福和生活本身的水平上有極大差異。這些不平等現(xiàn)象是公平的嗎？在新冠病毒大流行的2020年夏天，杰夫·貝佐斯的財富在一天之內(nèi)增加了130億美元， 而與此同時，32%的美國家庭無力負(fù)擔(dān)他們的住房。我對這種貧富鴻溝感到憎惡。這種不平等似乎很惡劣、很可恥。但是大家的意見并不一致。

在討論不平等現(xiàn)象公不公平時，美國人普遍認(rèn)同（或至少在口頭上認(rèn)同）的少數(shù)意識形態(tài)理念之一，是“機會平等”。這個短語可以有多種解讀。究竟什么才算真正的“機會”，要怎樣才能確保機會平等？

而一般來說，“機會平等”是指，所有人，無論出身如何，都應(yīng)該有同樣的機會過上長壽、健康和滿意的生活。

從機會平等的角度來看，嚴(yán)格來說，不平等的程度或規(guī)模本身并不能證明社會是不公平的。真正的不公平在于，不平等現(xiàn)象與孩子父母的社會階層有關(guān)，或與孩子無法控制的其他先天條件有關(guān)。一個人是出生在富裕還是貧窮的家庭，他的父母受沒受過教育、已婚還是未婚，嬰兒從醫(yī)院回家后是在一個整潔而有凝聚力的街區(qū)還是在一個骯臟而混亂的社區(qū)生活，這些都是嬰兒自己無法決定的。機會平等的社會應(yīng)當(dāng)是這樣的：先天條件不能決定一個人的命運。

從機會平等的視角看，關(guān)于美國不平等現(xiàn)象的統(tǒng)計數(shù)字很糟糕。在圖1.1的左側(cè)，我展示了這樣一個統(tǒng)計數(shù)字：家庭收入對大學(xué)畢業(yè)率的影響。這是一個大家耳熟能詳?shù)墓适隆?018年，來自美國最富的四分之一家庭的年輕人完成大學(xué)學(xué)業(yè)的可能性，是來自美國最窮的四分之一家庭的年輕人的將近4倍：最富有的四分之一美國人中有62%在24歲之前獲得學(xué)士學(xué)位，而最貧窮的四分之一美國人中只有16%。

重要的是要記住，這些數(shù)據(jù)僅具有相關(guān)性。僅從這些數(shù)據(jù)中，我們不能知道為什么較富裕家庭的孩子更有可能完成大學(xué)學(xué)業(yè)，也不能知道，單純給窮人更多的錢，是否會使他們的孩子學(xué)業(yè)表現(xiàn)更好。

但是，在圍繞不平等問題的公開辯論和學(xué)術(shù)論文中，關(guān)于這類統(tǒng)計數(shù)字，有兩點被視為理所當(dāng)然。首先，關(guān)于兒童出生時所處的社會和環(huán)境條件與其最終的生活結(jié)果(life outcome)之間關(guān)系的數(shù)據(jù)，被認(rèn)為有科學(xué)意義。如果研究者希望了解一個國家的社會不平等的模式 (patterns)，但看不到人們出生時所處社會條件的信息，那么研究將難以為繼。有些研究者終生都在努力去理解“為什么高收入家庭的孩子受教育程度更高”，并試圖設(shè)計政策和干預(yù)措施來縮小因收入差距而產(chǎn)生的教育不平等。其次，這種統(tǒng)計數(shù)據(jù)被認(rèn)為有道德意義。許多人對公平的不平等和不公平的不平等所做的區(qū)分是，不公平的不平等是那些與一個人無法控制的先天條件聯(lián)系在一起的不平等，例如出生于富裕或貧困的家庭。

但是，還有另一種出生的偶然性，它也與成年人生活結(jié)果的不平等相關(guān)：不是你出生時所處的社會條件，而是你出生時擁有的基因。

在圖1.1的右側(cè)，我繪制了《自然—遺傳學(xué)》上一篇論文的數(shù)據(jù)圖。在這篇論文中，研究者單純根據(jù)人們擁有或不擁有哪些遺傳變異 (genetic variant) ， 創(chuàng) 建 了 一 個 教 育 多 基 因 指 數(shù) （ education polygenic index，我將在第三章詳述多基因指數(shù)的計算方法）。正如我們對家庭收入所做的，我們可以看一下位于這個多基因指數(shù)分布的低端與高端的大學(xué)畢業(yè)率。情況大致相同：那些多基因指數(shù)處于“基因”分布前四分之一的人，從大學(xué)畢業(yè)的可能性是處于后四分之一的人的將近4倍。

圖1.1左側(cè)的家庭收入數(shù)據(jù)，盡管僅具有相關(guān)性，但作為理解不平等的起點，仍然是至關(guān)重要的。社會階層被視為一種系統(tǒng)性的力量，它決定了誰獲得更多的教育，誰獲得更少的教育。家庭收入的數(shù)據(jù)也被許多人視為不公平的初步證據(jù)，那是一種需要鏟除的不平等。但是圖1.1右側(cè)的數(shù)據(jù)呢？

在本書中，我將論證，無論在實證層面還是道德層面，圖1.1右側(cè)的數(shù)據(jù)（顯示基因和教育結(jié)果之間的關(guān)系）對理解社會不平等也是至關(guān)重要的。就像出生在富裕還是貧困家庭一樣，一個人擁有某種遺傳變異是“出生的抽彩”的結(jié)果。你沒有辦法選擇你的父母：你既不能選擇父母給你什么樣的生活環(huán)境，也不能選擇他們給你什么樣的基因。而且，就像社會階層一樣，基因抽彩的結(jié)果是一種系統(tǒng)性的力量，它能決定，對于我們在社會中想要的幾乎一切，誰會得到更多，誰會得到更少。

人們?nèi)绾慰创z傳學(xué)

如果你認(rèn)為遺傳跟教育不平等和社會不平等有關(guān)聯(lián)，那么你就是在自找麻煩。這個想法似乎很危險。坦率地說，這似乎屬于優(yōu)生學(xué)。一位歷史學(xué)家將那些把遺傳與大學(xué)畢業(yè)等結(jié)果聯(lián)系在一起的科學(xué)家跟屠殺猶太人的德國人相提并論，稱這些科學(xué)家為“CRISPR技術(shù)的自愿劊子手”。一位同行曾給我發(fā)郵件說，因為我在做遺傳學(xué)和教育方面的研究，所以我“并不比否認(rèn)大屠殺的人好”。根據(jù)我的經(jīng)驗，許多學(xué)者持有這樣的信念：討論社會不平等的遺傳原因，從根本上說是種族主義、階級主義和優(yōu)生主義的做法。

那些探討遺傳造成的個體差異的科學(xué)家，在一般公眾眼中的形象如何呢？我們也有一些了解。公眾的態(tài)度是非常負(fù)面的。

在一項社會心理學(xué)研究中，實驗參與者被要求閱讀一個關(guān)于虛構(gòu)的科學(xué)家卡爾松博士的故事。

這個小故事有兩個版本。在這兩個版本中，卡爾松博士的研究項目和科學(xué)方法被以完全相同的方式描述，不同的是卡爾松博士的研究結(jié)論。在一個版本中，實驗參與者得知，卡爾松博士發(fā)現(xiàn)，遺傳原因與數(shù)學(xué)能力測試成績關(guān)系不大，遺傳只能解釋人與人之間成績差異的4%左右。在另一個版本的研究結(jié)論中，遺傳因素的影響更強，能解釋成績差異的26%。

在閱讀了這些研究結(jié)論之后，參與者受到提問，卡爾松博士同意下列五項聲明的可能性有多大。

1. 人們在社會中的地位應(yīng)當(dāng)與他們的先天能力匹配。

2. 我相信人們和社會群體應(yīng)當(dāng)被平等對待，不考慮其能力。

3. 某些人擁有天賦，所以他們應(yīng)當(dāng)被視為優(yōu)于其他人。

4. 如果社會允許某些人比其他人擁有更多的權(quán)力和成功，這沒問題，因為這是自然法則。

5. 社會應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，使社會變得公正。

這些聲明旨在衡量“平等主義”價值觀?！俄f氏詞典》對“平等主義”(egalitarianism)的定義是：“對人類平等的信仰，特別是在社會、政治和經(jīng)濟事務(wù)方面；一種主張消除人與人之間不平等的社會哲學(xué)?！碑?dāng)實驗參與者讀到卡爾松博士發(fā)現(xiàn)遺傳與數(shù)學(xué)能力有較強關(guān)聯(lián)的

證據(jù)時，他們認(rèn)為他具有較差的平等主義價值觀，也就是說：卡爾松希望將某些人視為優(yōu)于其他人，對使社會更加公正不感興趣，不相信人們應(yīng)該被平等對待。

這項研究還發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為遺傳對智力有影響的科學(xué)家也被認(rèn)為是不太客觀的，更可能是先有結(jié)論然后去找證據(jù)，而且更有可能在開始其科研生涯之前就持有不平等主義的信念。自稱是政治保守派的人一律懷疑科學(xué)家的客觀性，不管其研究結(jié)果如何，而自稱是政治自由派的人，在科學(xué)家報告遺傳對智力有影響時，特別容易懷疑他的客觀性。

這項研究很重要，因為實驗參與者并不是在遺傳學(xué)、數(shù)學(xué)或政治哲學(xué)方面有特殊專長的科學(xué)家或?qū)W者。他們是大學(xué)本科生，參與這個實驗是課程的要求；或者是在家工作的人，想通過填寫調(diào)查問卷來賺外快。這項研究表明，人們，特別是具有自由主義政治意識形態(tài)的人們，十分普遍地相信，“關(guān)于遺傳如何確實(do)影響人類行為的經(jīng)驗性陳述”與 “關(guān)于人們應(yīng)當(dāng)(should)被平等對待的道德信念”是不相容的。

優(yōu)生學(xué)影響深遠(yuǎn)的遺產(chǎn)

很多人認(rèn)為遺傳學(xué)研究的結(jié)果與社會平等不相容，這當(dāng)然是有充分理由的。一百五十多年來，人類遺傳學(xué)一直被用來推進種族主義和階級主義的意識形態(tài)，對被列入“劣等”的人造成了可怕的后果。

1869年，弗朗西斯·高爾頓（查爾斯·達爾文的表弟，發(fā)明了“優(yōu)生學(xué)”一詞）出版了《遺傳的天賦》。這本書基本上由數(shù)百頁族譜組成，旨在證明英國的階級結(jié)構(gòu)是由“卓越品質(zhì)”(eminence)的生物遺傳產(chǎn)生的。換句話說，在科學(xué)、商業(yè)和法律方面有卓越專業(yè)成就的人，必然是其他偉人的后代?！哆z傳的天賦》以及高爾頓在1889年出版的《自然遺傳》。這種科學(xué)方法一直延續(xù)到今天，我將在本書中描述的許多研究都是這樣的。

不過，高爾頓不滿足于僅僅以族譜的形式記錄親屬的相似性。他希望對這種相似性進行量化，也就是用數(shù)字來表示。量化是他的畢生愛好，他的口號是“只要能做到，就計數(shù)”。注【Kevles.】在尋找親屬相似性的數(shù)學(xué)表達時，高爾頓發(fā)明了一些基礎(chǔ)的統(tǒng)計學(xué)概念，如相關(guān)系數(shù) (correlation coefficient)。在發(fā)展統(tǒng)計學(xué)的同時，他還思考了如何在人類當(dāng)中操縱遺傳。在1883年發(fā)表的某著作的一個腳注中，高爾頓提出了“ 優(yōu)生學(xué)”(eugenics) 這一新詞， 以“ 指稱改良種群素質(zhì)的科學(xué)”，其目的是“使更合適的種族或血統(tǒng)有更好的機會迅速勝過不合適的種族或血統(tǒng)”。因此，從一開始，新生的統(tǒng)計學(xué)和運用統(tǒng)計學(xué)來研究親屬相似性模式的手段，就與種族優(yōu)越性的觀念以及為改良物種而干預(yù)人類生殖的提議糾纏在一起。

高爾頓于1911年去世，生前向倫敦大學(xué)學(xué)院捐贈了一筆錢，以設(shè)立高爾頓優(yōu)生學(xué)教授講席，這個講席被授予他的門生卡爾·皮爾遜(Karl Pearson) ， 他也是倫敦大學(xué)學(xué)院新成立的應(yīng)用統(tǒng)計系的系主任。

皮爾遜在他的崗位上繼續(xù)為統(tǒng)計方法做出基礎(chǔ)性的貢獻，這些方法如今被普遍應(yīng)用于科學(xué)和醫(yī)學(xué)的每個學(xué)科。他用一種中立的語言來掩飾自己的研究活動：“我們高爾頓實驗室的人并沒有私利要追求。我們追尋真理的工作不會給我們帶來任何好處，我們也沒有任何損失。”但皮爾遜在政治上并不是中立的。皮爾遜以“心理特征”（如教師對學(xué)生的學(xué)術(shù)能力的評估）的家族相關(guān)性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為幌子，認(rèn)為進步時代的社會改革，如全民教育，是無用的。他還反對勞動保護，如禁止童工、最低工資和八小時工作制等措施，理由是這些改革鼓勵“無能力者”的繁殖。注【Kevles.】在美國，查爾斯·達文波特(Charles B.Davenport)像高爾頓和皮爾遜一樣，對家庭譜系數(shù)據(jù)的定量研究充滿熱情。達文波特在紐約長島的冷泉港建立了一個優(yōu)生學(xué)檔案辦公室。1910年，達文波特任命哈里·H.勞夫林為該辦公室的主管，從而大力支持了美國歷史上最強有力的優(yōu)生立法倡導(dǎo)者。

新官上任之后，勞夫林差不多立刻就開始為他后來的著作《美國的優(yōu)生絕育》做研究。該書最終于1922年出版。勞夫林在書中引用了強制疫苗接種和隔離檢疫等法律先例，主張 “國家有權(quán)為改良種族而限制生育”。書中給出了“優(yōu)生絕育法的范本”，供各州立法機構(gòu)修改和采用，以防止“因遺傳缺陷而不符合社會要求的人傳宗接代”。“不符合社會要求”的人的定義是：任何“長期不能……使自己成為國家有組織的社會生活中有用成員”的人，以及 “精神不健全”、罹患精神病、犯罪、罹患癲癇、酗酒、罹患梅毒、眼盲、耳聾、肢體殘疾的人，孤兒、無家可歸者和“流浪漢與貧民”。 1924年，弗吉尼亞州通過了《優(yōu)生絕育法》，該法直接使用了勞夫林范本的措辭。

急于確立弗吉尼亞州《優(yōu)生絕育法》合憲性的優(yōu)生學(xué)家很快在卡麗·巴克(Carrie Buck)身上找到了一個理想的試驗案例。巴克的親生母親?，敾加忻范荆涂嗽诒火B(yǎng)父母的侄子強奸后，未婚生下了女兒薇薇安。 在“巴克訴貝爾案”中，最高法院大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯代表多數(shù)派意見，支持弗吉尼亞州的《優(yōu)生絕育法》，并對巴克家族做出了一句臭名昭著的評價：“三代低能兒已經(jīng)夠多了。”在“巴克訴貝爾案”宣判之后，一直到1972年，有8000多名弗吉尼亞人被政府強制絕育。其他一些州效仿弗吉尼亞州的做法，導(dǎo)致大約有六萬名美國人被強制絕育。

不過，對最熱心的優(yōu)生學(xué)支持者來說，絕育的速度還是太慢了。 1933年希特勒上臺之后不久，德國通過了自己版本的勞夫林絕育法，這時美國優(yōu)生學(xué)家大力敦促在美國擴大絕育計劃。約瑟夫·德賈尼特哀嘆道：“德國人在我們發(fā)明的游戲中打敗了我們?！钡沦Z尼特出生于南方邦聯(lián)的奴隸種植園，曾在“巴克訴貝爾案”中作證反對卡麗·巴克，并在弗吉尼亞州斯湯頓市的西部州立醫(yī)院擔(dān)任院長，監(jiān)督了上千例絕育手術(shù)。

1935年，納粹政府通過了《紐倫堡法》，禁止猶太人和非猶太裔德國人結(jié)婚，并剝奪了猶太人、羅姆人和其他群體的合法權(quán)利和公民身份。這一年，勞夫林寫了一封信給他的納粹同行歐根·菲舍爾(Eugen Fischer)。菲舍爾在“異族通婚問題”方面的工作為《紐倫堡法》提供了意識形態(tài)基礎(chǔ)。勞夫林給菲舍爾寫信的目的， 是把他介紹給威克利夫· 普雷斯頓· 德雷珀(Wickliffe Preston Draper)，德雷珀是一位紡織業(yè)巨頭和優(yōu)生學(xué)愛好者，不久之后將前往柏林參加納粹關(guān)于“種族衛(wèi)生”的會議。

回到美國后，德雷珀與勞夫林合作建立了開拓者基金會(Pioneer Fund)，該基金會于1937年成立，至今仍然存在。基金會的名字是為了紀(jì)念最早在美利堅殖民地定居的“開拓者”家庭，宗旨是促進對人類遺傳和“種族改良問題”的研究。其最早期的活動之一是發(fā)行一部關(guān)于絕育的納粹宣傳片《遺傳病》(Erbkrank)，該片得到了希特勒本人的特別認(rèn)可。

從20世紀(jì)初的這些優(yōu)生主義者到今天的白人至上主義者，無論是在活動資金上還是在意識形態(tài)上，他們都有著直接的傳承關(guān)系。例如，自稱“種族現(xiàn)實主義者”的賈里德·泰勒認(rèn)為美國黑人沒有能力實現(xiàn) “任何形式的文明”，他最近便接受了開拓者基金會的資助。泰勒繼承了皮爾遜和勞夫林的意識形態(tài)傳統(tǒng)，將遺傳學(xué)當(dāng)作反對社會平等和政治平等的宣傳武器。他在對行為遺傳學(xué)家羅伯特·普羅明（我將在本書中介紹他的工作）的著作《基因藍(lán)圖》的評論中稱，遺傳學(xué)的新發(fā)展將敲響社會正義的喪鐘：“如果［這些］科研結(jié)論被廣泛接受，它們將摧毀過去六十多年來整個平等主義事業(yè)的根基。

2017年，白人至上主義者聚集在夏洛茨維爾，參加“團結(jié)右翼” (Unite the Right) 集會 。穿著卡其布服裝的男子揮舞著納粹旗幟，高呼“猶太人不會取代我們”，游行穿過埋葬著卡麗·巴克的小鎮(zhèn)。這提醒我們，將種族隔離時代的弗吉尼亞州與納粹德國聯(lián)系起來的那種“種族純潔”的瘋狂意識形態(tài)，并未完全消失，而且它給巴克這樣的貧窮白人帶來了恐怖的后果。

遺傳學(xué)與平等主義：預(yù)覽

在《遺傳的天賦》出版之后的一個半世紀(jì)里，遺傳學(xué)家查明了遺傳的物理物質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，克隆了一只綿羊，對解剖學(xué)意義的現(xiàn)代人和尼安德特人的基因組進行了測序，創(chuàng)造了三親胚胎 (three-parent embryo) ， 并研發(fā)了CRISPR-Cas9技術(shù)來直接編輯 DNA序列。但在這一個半世紀(jì)里，人們對遺傳差異與社會不平等之間關(guān)系的理解，與高爾頓最初的表述幾乎沒有什么不同：經(jīng)驗性的主張（“人們的遺傳差異導(dǎo)致了生理、心理和行為上的差異”）與道德應(yīng)然（“一些人應(yīng)該被視為優(yōu)于其他人”）混在一起，可能產(chǎn)生可怕的后果。

本書的目標(biāo)是重新認(rèn)識遺傳學(xué)與平等之間的關(guān)系。我們能否將人類行為遺傳學(xué)（從高爾頓的觀察開始，一直到關(guān)于智力和受教育程度的現(xiàn)代遺傳學(xué)研究）從幾十年來與之糾纏的種族主義、階級主義和優(yōu)生主義意識形態(tài)中剝離出來？我們能想象一種新的合題(synthesis)嗎？這種新的合題能否拓展我們對平等以及如何實現(xiàn)平等的理解？

為了幫助解釋我們可以如何重新思考遺傳學(xué)與平等主義之間的關(guān)系，在此不妨描述一下我與遵循高爾頓傳統(tǒng)的一本書——理查德·赫恩斯坦和查爾斯·默里的《鐘形曲線》的分歧之處?！剁娦吻€》的書名是對高爾頓的統(tǒng)計學(xué)關(guān)懷的致敬。高爾頓觀察到， 將人類特征不同數(shù)值的群體頻率(population frequency)繪成圖，會形成一個具有特殊數(shù)學(xué)性質(zhì)的鐘形“正態(tài)”分布?！剁娦吻€》的副書名“美國生活中的智力和階級結(jié)構(gòu)”是對高爾頓的社會關(guān)懷的致敬，即階級差異如何反映基因遺傳的問題。

赫恩斯坦和默里關(guān)注的不是“卓越品質(zhì)”，而是智力，并用抽象推理能力的標(biāo)準(zhǔn)化測試來衡量智力。與赫恩斯坦和默里一樣（也與絕大多數(shù)心理學(xué)家一樣），我也相信智力測試測量的是一個人心理的某個方面，這個方面與人們在當(dāng)代教育體制和勞動力市場上的成功有關(guān)；并且雙生子研究(twin study)告訴我們，人與人之間的個體差異是有遺傳原因的，而且智力是可遺傳的（這是一個被嚴(yán)重誤解的概念，我將在第六章中詳細(xì)解釋）。鑒于這些觀點上的相似之處，難免會有人將本書與《鐘形曲線》以及赫恩斯坦于1973年出版的關(guān)于智商和優(yōu)績主義的書進行比較。

因此，在此簡要列舉我與赫恩斯坦、默里的觀點差異，不僅可以預(yù)先避免誤解，還可以預(yù)示我將在本書中提出的觀點。

在本書中，我將論證，研究人類個體差異的科學(xué)完全可以與強有力的(full-throated)平等主義相容?！剁娦吻€》的最后一節(jié)提到，可以用遺傳學(xué)來支持平等主義的論點，以實現(xiàn)更大的經(jīng)濟平等?！盀槭裁矗勰橙耍莸氖杖牒蜕鐣匚灰艿綉土P？……我們可以承認(rèn)，這不是一個‘活該如此’的問題，而是一個經(jīng)濟實用主義的問題，即如何為社會中最弱勢的群體提供補償性的利益?！?/p>

這短短幾句話包含了兩個重要的觀點：(1)人們不應(yīng)該僅僅因為他們碰巧遺傳了某些特定的DNA組合而“活該”在經(jīng)濟上處于不利地位；(2)社會應(yīng)該被組織起來，以便使社會中處境最不利的成員受益。在《鐘形曲線》中看到這些觀點，頗有些令人迷惑，因為它們聽起來像是出自一本與之迥異的書：平等主義政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的《正義論》。

在《正義論》中，羅爾斯用“自然抽彩”(natural lottery)的比喻來描述人們在生活中的初始位置是多么不同。正如我將在第二章描述的，抽彩是描述遺傳的一個絕佳的比喻：每個人的基因組都是大自然的強力球彩票的結(jié)果。

然后，羅爾斯用了幾百頁的篇幅來探討應(yīng)該如何安排一個公正的社會，因為人們在自然和社會這兩種“出生的抽彩”中的結(jié)果確實存在差異。羅爾斯遠(yuǎn)沒有把人們在“先天能力”上的差異看作將不平等正當(dāng)化的理由，他譴責(zé)那些按照“自然界中的任意性”構(gòu)建的社會的不公正。他的正義原則使他認(rèn)為，源于自然抽彩的不平等，只有在它有利于社會中最弱勢者的情況下才可以被接受。在羅爾斯看來，認(rèn)真對待人與人之間的生物差異并沒有損害平等主義；恰恰相反，生物差異是促使他倡導(dǎo)更平等社會的理由之一。

《鐘形曲線》對羅爾斯思想的短暫提及，模糊地指向了一種探討遺傳學(xué)和社會平等的新方式。但是，赫恩斯坦和默里在花了半頁篇幅以誘人的方式探討平等主義之后，又退回到其根底里的不平等主義，并抱怨道：“說一些人比其他人優(yōu)越，這種說法已經(jīng)變得令人反感了……盡管我們對有些東西比其他東西更好的想法不會見怪——不僅根據(jù)我們的主觀觀點，而且根據(jù)持久的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)?！保◤娬{(diào)是我加的）讀了500頁《鐘形曲線》之后，我們會清楚地看到，赫恩斯坦和默里認(rèn)為什么樣的東西和什么樣的人更好。按照他們的說法，在智商測試中得分較高的人就是優(yōu)越的；白人就是優(yōu)越的；階級較高的人就是優(yōu)越的。事實上，他們把經(jīng)濟生產(chǎn)力（“對世界的付出多于索取”）描述為“人類尊嚴(yán)的基礎(chǔ)”。

讓我們將赫恩斯坦和默里認(rèn)為一些人比其他人優(yōu)越的油膩觀點，跟政治哲學(xué)家伊麗莎白·安德森給出的不平等主義的定義進行比較：不平等主義主張，將社會秩序建立在人類的等級制度上，是公正的或必要的，而人類的等級是根據(jù)人類內(nèi)在價值來劃分的。不平等與其說是指商品分配的不平等，不如說是指優(yōu)等人與劣等人之間的關(guān)系……這種不平等的社會關(guān)系產(chǎn)生了自由、資源和福利分配上的不平等，并被認(rèn)為是這些不平等的正當(dāng)理由。這是種族主義、性別歧視、民族主義、種姓制度、階級和優(yōu)生主義等不平等主義意識形態(tài)的核心。

換句話說，優(yōu)生學(xué)意識形態(tài)認(rèn)為，人類可分為三六九等，一個人的 DNA決定了他的內(nèi)在價值和他在等級制度中的地位。根據(jù)優(yōu)生學(xué)思想，由這種等級制度產(chǎn)生的社會、政治和經(jīng)濟不平等（優(yōu)等人得到更多，劣等人得到更少）是不可避免的、自然的、公正的和必要的。

對優(yōu)生學(xué)意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)反駁，是強調(diào)人類基因的同一性。畢竟，如果人類的DNA沒有差異，就不能用DNA差異來決定人的價值和等級。這種將政治平等和經(jīng)濟平等跟基因相似性聯(lián)系起來的立場，在比爾·克林頓總統(tǒng)宣布“人類基因組計劃”已經(jīng)完成人類DNA序列第一份完整草案的措辭中得到了明確的體現(xiàn)?？肆诸D大力宣揚人類的基因同一性，認(rèn)為這是一個支持平等主義理想的經(jīng)驗真理(empirical truth)：人人生來平等，在法律面前人人平等……我相信，從這次對人類基因組的勝利考察中得出的一個偉大真理是，從遺傳學(xué)角度看，所有人類，無論什么種族，都有99.9%以上的相同之處。

克林頓在另一個場合承認(rèn)自己“犯了錯誤”，而我認(rèn)為將基因同一性與平等主義理想聯(lián)系起來也是克林頓的錯誤之一。的確，與盤繞在每個人的細(xì)胞中的長長的DNA鏈條相比，任何兩個人之間的遺傳差異都是極小的。但是，在試圖理解為什么一個孩子有自閉癥而另一個孩子沒有，為什么一個人耳聾而另一個人有正常聽力，以及（正如我將在本書中描述的）為什么一個孩子的學(xué)習(xí)成績很差而另一個很好時，我們之間的遺傳差異就顯得非常重要了。遺傳差異對我們的生活有著深刻的影響。它們導(dǎo)致了我們所關(guān)心的事情的不同。把對平等主義的承諾建立在人類基因的同一性上，就是沙上建塔。

生物學(xué)家J.B.S.霍爾丹將卡爾·皮爾遜比作克里斯托弗·哥倫布：“皮爾遜的遺傳理論在某些基本方面是不正確的。哥倫布的地理理論也是如此。 他出發(fā)去找中國， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)了美洲。 ”我認(rèn)為，將哥倫布跟皮爾遜及其優(yōu)生學(xué)同行進行比較，確實是有道理的。哥倫布與皮爾遜等人在理論上的錯誤的嚴(yán)重性、他們給無辜人民帶來的暴力和傷害的嚴(yán)重性，以及他們發(fā)現(xiàn)的東西的重要程度，都是相似的。我們已經(jīng)有了相關(guān)的知識，所以不能假裝美洲大陸不存在。同樣，我們已經(jīng)有了相關(guān)的知識，所以不能假裝基因不重要。相反，我們必須小心翼翼地剔除優(yōu)生主義者的科學(xué)錯誤和意識形態(tài)謬誤，我們必須闡明如何在平等主義框架內(nèi)理解遺傳科學(xué)。

在本書中，我將論證，說人們在基因上有差異，并不等于優(yōu)生主義。說人與人之間的遺傳差異導(dǎo)致一些人更容易發(fā)展某些技能和功能，也不等于優(yōu)生主義。社會科學(xué)家研究和記錄教育體制、勞動力市場和金融市場如何以經(jīng)濟形式和其他形式獎勵人們特定的、受歷史和文化影響的天賦和能力，也不等于優(yōu)生主義。那么，怎么樣才算是優(yōu)生主義呢？將人固有的劣勢和優(yōu)勢、人類的等級或自然秩序的概念，與人類的個體差異以及造成這些個體差異的遺傳變異聯(lián)系起來，那就是優(yōu)生主義。在遺傳變異隨機分配的基礎(chǔ)上，制定和實施在資源、自由和福利方面造成或鞏固人們之間不平等的政策，那就是優(yōu)生主義。

那么，反優(yōu)生主義就是要(1)了解遺傳的運氣在塑造我們的身體和大腦方面所起的作用；(2)記錄我們當(dāng)前的教育體制、勞動力市場和金融市場如何獎勵具有某些類型身體和大腦（而不是其他類型的身體和大腦）的人；以及(3)重新思考如何能夠改變這些體制，使其包容所有人，無論人們的基因抽彩的結(jié)果如何。正如哲學(xué)家羅伯托·曼加貝拉·昂格爾所寫的，“社會是人構(gòu)建和想象出來的……它是人造的，而不是潛在自然秩序的表達”。本書將對自然界（通過遺傳變現(xiàn)出來）的理解，視為“重塑和重新想象社會”這項事業(yè)的盟友，而不是敵人。

為什么我們需要一種新的合題

遺傳學(xué)對推進社會平等有助益，這種說法經(jīng)常遭到質(zhì)疑。我們都深刻認(rèn)識到了優(yōu)生學(xué)的潛在危險。將遺傳與社會不平等聯(lián)系起來，看起來好像沒什么好處。即使我們能夠?qū)⑦z傳和平等主義綜合起來，我們?yōu)槭裁匆半U？鑒于美國優(yōu)生學(xué)的黑歷史和惡劣影響，設(shè)想遺傳學(xué)研究能夠以一種新的方式被理解和應(yīng)用，可能顯得過于樂觀，甚至幼稚。

但是，在考慮風(fēng)險和利益的時候，很多人忘記了繼續(xù)維持現(xiàn)狀帶來的風(fēng)險?，F(xiàn)狀就是，學(xué)術(shù)界和非專業(yè)人士普遍認(rèn)為，了解個體之間的遺傳差異如何造成社會不平等，是一種禁忌。但這種現(xiàn)狀已經(jīng)無以為繼。

正如我將在第九章中解釋的，忽視人與人之間存在的遺傳差異的普遍趨勢，阻礙了心理學(xué)、教育學(xué)和社會科學(xué)其他分支的進步。 這導(dǎo)致我們在理解人類發(fā)展和施加干預(yù)以改善人類生活方面的成功率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們原本可以做到的。并沒有無限的政治意愿和資源可以用來改善人們的生活；并沒有無限的時間和金錢可以浪費在不可行的方案上。正如社會學(xué)家蘇珊·邁爾所說，“如果你想幫助［人們］，你必須真正知道他們需要什么樣的幫助。你不能簡單地自信已經(jīng)掌握了解決方案”（強調(diào)是我加的）。如果社會科學(xué)家要共同面對改善人類生活的挑戰(zhàn)，我們就不能忽視一個關(guān)于人性的基本事實：人們不是生來就一模一樣的。

忽視人與人之間的遺傳差異，也留下了一個闡釋的真空，而政治極端分子都很樂意填補。賈里德·泰勒并不是唯一對遺傳學(xué)興致盎然的極端分子。正如遺傳學(xué)家耶底底亞·卡爾森和凱麗·哈里斯總結(jié)的，“白人民族主義運動的成員和附屬機構(gòu)是科學(xué)研究的貪婪消費者”。記者和科學(xué)家們都對“ 風(fēng)暴前線”（ Stormfront ， 其座右銘為“ 白人驕傲全世界”）等白人至上主義網(wǎng)站如何剖析和利用遺傳學(xué)研究敲響了警鐘。

卡爾森和哈里斯分析了社交媒體用戶如何分享科學(xué)家發(fā)布在bioRxiv資料庫的論文，所以這兩位研究者能夠為上述現(xiàn)象提供可靠的數(shù)字。他們的分析顯示，關(guān)于遺傳學(xué)的論文在白人民族主義者中特別受歡迎。

我在自己的工作中也看到了這種現(xiàn)象。以我與別人合著的一篇論文為例，該論文論述了遺傳差異與所謂“非認(rèn)知技能”之間的關(guān)系，經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為“非認(rèn)知技能”與正規(guī)教育的成功有關(guān)（我將在第七章詳細(xì)解釋這篇論文）。 卡爾森和哈里斯的分析發(fā)現(xiàn)，在這篇論文的六個最大的推特受眾群中，有五個受眾群，從他們的簡介和用戶名的措辭來看，似乎是心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、基因組學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者（圖1.2）。而第六個受眾群是由某些類型的推特用戶組成的，他們的簡介中包括“白人”“民族主義者”等詞語，以及綠青蛙表情符號，反猶主義和白人至上主義群體會用這種表情符號表達仇恨。

這是一個危險的現(xiàn)象。我們生活在遺傳學(xué)研究的一個黃金時代，新技術(shù)使我們可以很容易地收集來自千百萬人的遺傳數(shù)據(jù)，并迅速開發(fā)出新的統(tǒng)計方法來分析這些數(shù)據(jù)。但是僅僅生產(chǎn)新的遺傳學(xué)知識是不夠的。隨著遺傳學(xué)研究離開象牙塔并在公眾中傳播，科學(xué)家和公眾必須努力明確這項研究對人類身份認(rèn)同與平等的意義。不過，創(chuàng)造意義的重要任務(wù)往往被拱手讓給了最極端和充滿仇恨的聲音。正如埃里克·特克海默、理查德·尼斯貝特和我本人所警告的，如果具有進步政治價值觀的人（他們拒絕接受遺傳決定論和偽科學(xué)的種族主義臆想）自己放棄了在人類能力科學(xué)和人類行為遺傳學(xué)領(lǐng)域教育公眾的責(zé)任，那么公眾傳播界就會被那些不認(rèn)同進步政治價值觀的人主宰。

前六大受眾群的推特關(guān)鍵詞

A、博士，學(xué)生，遺傳學(xué)，基因組學(xué)，研究(research)，生物學(xué)，大學(xué)，科學(xué)，實驗室，科學(xué)家，博士后，生物信息學(xué)，生物學(xué)家，數(shù)據(jù)，分子，研究者，癌癥，研究員，候選人，教授，計算的，研究 (studying)，人類，……

B、健康，醫(yī)學(xué)博士，醫(yī)學(xué)的，醫(yī)療保健，醫(yī)藥，護理，研究，醫(yī)生，博士，公共，內(nèi)科醫(yī)生，主任，教授，科學(xué)，臨床，作者，教育，家庭，營養(yǎng)，病人，新聞，研究者，激情的，倡導(dǎo)者，服務(wù)……

C、讓美國再次偉大，白人，民族主義者，美國人，特朗普，保守，生命，世界，上帝，基督徒，人民，美國，自由，真理，愛，媒體，新聞，驕傲，時間，國家， 音樂，天主教徒……

D、研究，教授(professor)，健康，博士，社會學(xué)，大學(xué)，政策，社會學(xué)家，科學(xué)，研究者，教授(prof)，助理，學(xué)生，數(shù)據(jù)，公眾，不平 等，研究員，人群，家庭，人口統(tǒng)計學(xué)，教育，聯(lián)系，政治……

E、經(jīng)濟學(xué)，博士，經(jīng)濟學(xué)家，教授(professor)，研究，發(fā)展，學(xué)生，大學(xué)，政策，助理，經(jīng)濟，健康，候選人，公眾，教育，數(shù)據(jù)，研究員，政治的，經(jīng)濟的，教授(prof)，助理，勞動力，實驗室，科學(xué)，研究者

F、博士，研究(research)，心理學(xué)，遺傳學(xué)，科學(xué)，大學(xué)，健康，學(xué)生，教授，心理學(xué)家，研究者，神經(jīng)科學(xué)，認(rèn)知，精神，臨床，醫(yī)生，大腦，科學(xué)家，研究員，人類，博士后，助理，數(shù)據(jù)，研究 (studying)……

本書的目標(biāo)

那么，關(guān)于人類能力的科學(xué)和人類行為遺傳學(xué)對社會平等究竟意味著什么？為了回答這個問題，本書分兩部分進行探討。在第一部分，我希望能說服讀者相信，遺傳學(xué)對理解社會不平等很重要。對這一觀點的常見反駁包括： 雙生子研究存在無可救藥的缺陷； 對遺傳率 (heritability)的估計毫無用處；被測DNA與人類的后天表現(xiàn)僅具有相關(guān)關(guān)系，并不能證明二者之間有因果關(guān)系；或者基因可能與人類的后天表現(xiàn)有因果關(guān)系，但如果我們不知道其中的機制，那么有無因果關(guān)系就不重要了。所有這些反對意見在仔細(xì)檢視之下都站不住腳，但為了解釋原因，我們有必要深入探討行為遺傳學(xué)研究的一些方法論細(xì)節(jié)，以及一些關(guān)于這些方法取得的成績的科學(xué)哲學(xué)。

在第二章，我首先會更詳細(xì)地解釋基因彩票的比喻，并引入一些生物學(xué)和統(tǒng)計學(xué)概念，如基因重組(genetic recombination)、多基因遺傳(polygenic inheritance)和正態(tài)分布(normal distribution)。在第二章，以及在整本書中，我會重點關(guān)注由偶然（chance，即通過遺傳的自然抽彩）而非選擇（choice，如通過胚胎植入前遺傳診斷或其他生殖技術(shù)）所造成的人與人之間的遺傳差異。

在第三章，我會解釋一些常用的方法，特別是全基因組關(guān)聯(lián)分析 (Genome-wide association study)和多基因指數(shù)研究，如何用于檢驗個體遺傳差異與生活結(jié)果差異之間的關(guān)系。然后，第四章會解釋全基因組關(guān)聯(lián)分析的結(jié)果不能告訴我們?nèi)后w特別是種族群體之間的差異的原因。關(guān)于“先天性”種族差異的書籍和文章不斷涌現(xiàn)，固然熱鬧，卻毫無意義。關(guān)于社會不平等的遺傳學(xué)研究，包括雙生子研究和DNA的測量研究，則幾乎完全集中在個體差異上，而這些個體近期的遺傳血統(tǒng)完全屬于歐洲，絕大部分都有可能被認(rèn)定為白人。

研究范圍的這種縮小，為我在本書中描述的所有經(jīng)驗性結(jié)論提供了一個基本的限定。對社會表型和行為表型(phenotypes)的遺傳學(xué)研究，由于其目前集中于歐洲遺傳血統(tǒng)的人士，所以不能有意義地幫助我們科學(xué)地理解種族和民族群體之間的社會不平等。不過，正如我在第四章中描述的，我們對“人們?yōu)楹我辉倩氐胶翢o科學(xué)意義的遺傳種族差異問題”的考慮，揭示了某些人如何以遺傳學(xué)的解釋為借口，拒絕社會變革，否認(rèn)人們肩負(fù)著推動變革的社會責(zé)任。這個借口將遺傳視為否定社會責(zé)任的理由。無論基因在社會構(gòu)建的種族群體之內(nèi)或之間如何分布，我們都必須消滅這個借口。

考慮到群體差異和個體差異的區(qū)別，第五章首先討論關(guān)于全基因組關(guān)聯(lián)分析和多基因指數(shù)研究結(jié)果的一個基本問題：這些研究能否解釋遺傳原因？為了回答這個問題，我會退一步，先回答一個更普遍的問題： “什么是原因？”明確了什么是原因（以及什么不是原因）之后，第六章將探討全基因組關(guān)聯(lián)分析和遺傳率研究的結(jié)果。在這里，我也審視了大量的證據(jù)，它們表明基因會導(dǎo)致重要的生活結(jié)果，包括受教育程度。第七章是本書第一部分的結(jié)尾，描述了我們?nèi)绾卫斫饣蚝徒逃g的聯(lián)系機制。

在本書的第二部分，我會探討這樣的問題：既然我們已經(jīng)知道遺傳學(xué)對于理解社會不平等很重要，那么我們應(yīng)當(dāng)如何運用這一知識？一旦我們拋棄了優(yōu)生學(xué)的提法，即遺傳差異構(gòu)成了人類先天優(yōu)劣等級的基礎(chǔ)，那么還剩下什么？在第八章和第九章，我會探討理解人與人之間的遺傳差異如何能夠幫助我們通過社會政策和干預(yù)來改變世界。在第十章，我會探討這樣的問題：為什么人們會拒絕接受有關(guān)人類行為之遺傳原因的信息，以及為什么認(rèn)定基因是人們生活中運氣的來源，實際上會減少在教育和經(jīng)濟上“不成功”的人受到的指責(zé)。在第十一章，我會探討為什么很難將“遺傳對智力測試分?jǐn)?shù)和教育結(jié)果的影響”從人類優(yōu)劣的概念中剝離出來，并將“我們?nèi)绾慰创P(guān)于人類心理這些方面的遺傳學(xué)研究”與“我們?nèi)绾慰创P(guān)于其他特征（如耳聾或自閉癥）的遺傳學(xué)研究”做一個比較。最后，在第十二章，我會描述反優(yōu)生的科學(xué)與政策的五項原則。

在整本書中，我不會試圖掩蓋我自己的“左”傾政治立場。但我真誠地希望，即使是政治立場與我截然不同的讀者，也會相信我在本書中思考的問題是重要的，即使他們堅決不同意我給出的答案。我請我的保守派讀者記住，古希臘人、《圣經(jīng)》作者和美國開國元勛也關(guān)注“正義”這個理念。在一個技術(shù)變革加速、遺傳學(xué)知識激增的時代，我們?nèi)绾蜗裣戎獜涘葎裾]的那樣“行公義”注【《舊約·彌迦書》第6章第8節(jié)：“世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是什么呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。”據(jù)和合本?！?？我相信，不管我們屬于哪個黨派，“正義”都是一個對我們所有人都有重大影響的問題。

寫一本關(guān)于平等的書需要勇氣。作為心理學(xué)家和行為遺傳學(xué)家，我自己的專長和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是兒童和青少年時期人類行為的遺傳學(xué)。關(guān)于平等的理論很少談及基因。不過，關(guān)于平等的理論確實談到了技能、天賦、能力、稟賦、才干、雄心、競爭、優(yōu)績、運氣、先天性、偶然性和機會。而且，我希望通過本書告訴讀者，行為遺傳學(xué)領(lǐng)域?qū)λ羞@些問題都有很多話要說，盡管遺傳學(xué)能（和不能）告訴我們的東西比乍看起來要復(fù)雜得多。