本文節(jié)選自《基因彩票》，上一章鏈接：

《基因彩票》第三章：如何認(rèn)真對(duì)待基因與教育的關(guān)聯(lián)

《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》，作者是凱瑟琳·佩奇·哈登，行為基因?qū)W家、臨床心理學(xué)教授，曾發(fā)表100多篇關(guān)于遺傳對(duì)復(fù)雜人類行為影響的科學(xué)論文。《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》提出一個(gè)有趣的概念：除卻家庭與社會(huì)環(huán)境的“卵巢彩票”之外，一個(gè)人還要經(jīng)歷遺傳因素隨機(jī)匹配機(jī)制的“基因彩票”抽獎(jiǎng)。作者認(rèn)為承認(rèn)“基因彩票”的作用，才能更好地追尋一個(gè)在技術(shù)和生理上較為平等的社會(huì)。

近期我將會(huì)在網(wǎng)易號(hào)平臺(tái)將這本書的各個(gè)章節(jié)分享給大家，感興趣的網(wǎng)友可以去買一本實(shí)體書。

第四章 血統(tǒng)與種族

在我給本科生開設(shè)的“心理學(xué)入門”課程當(dāng)中，有一堂課是關(guān)于記憶的，我要求學(xué)生們記住一串單詞，其中包括像“夢(mèng)”“床”和“休息”這樣的詞。然后我要求他們寫下他們記得的單詞。無(wú)一例外，他們（錯(cuò)誤地）記得聽到了“睡眠”這個(gè)詞，但我并未說過“睡眠”這個(gè)詞?！八摺钡母拍钪栽诖竽X中被激活，是因?yàn)橥徽Z(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中的其他詞語(yǔ)，即與睡眠相關(guān)的詞語(yǔ)，通過一再重復(fù)也被激活了。“睡眠”這個(gè)詞因此被檢索出來，仿佛他們真的聽到了這個(gè)詞，盡管我并未提起它。

當(dāng)人們聽到“床”時(shí)，他們會(huì)自動(dòng)聽到“睡眠”。當(dāng)人們聽到“基因”或“智力”時(shí)（特別是在美國(guó)），他們會(huì)自動(dòng)聽到“種族”。因此，剛接觸這個(gè)話題的讀者可能會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，沒有任何證據(jù)表明基因可以解釋不同種族群體之間在教育等結(jié)果方面的差異。目前，關(guān)于各個(gè)種族在現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體中跟社會(huì)不平等相關(guān)的復(fù)雜人類特征（如持久性、自覺性、創(chuàng)造性和抽象推理等）方面存在遺傳差異的故事，都只是故事而已。

不過，在一本關(guān)于遺傳學(xué)的書中很有必要討論一下種族和種族主義。從遺傳科學(xué)發(fā)展的早期開始，遺傳學(xué)研究就被納入種族主義的觀念中，從而為種族主義的行動(dòng)辯護(hù)。種族主義者對(duì)遺傳學(xué)的侵吞和濫用一直持續(xù)到21世紀(jì)。如果我們避免提及種族，就會(huì)留下一個(gè)真空，而這個(gè)真空會(huì)被錯(cuò)誤填滿，會(huì)被解釋為對(duì)科學(xué)種族主義的默許。同時(shí)，關(guān)于遺傳學(xué)與階級(jí)結(jié)構(gòu)和資源再分配之關(guān)系的討論，已經(jīng)被幾十年間形成且植根的種族“科學(xué)”所毒害，所以用心良好的人們常常覺得，他們必須直截了當(dāng)?shù)鼐芙^接受關(guān)于遺傳學(xué)如何影響社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)果的論點(diǎn)及信息，以維護(hù)他們的反種族主義立場(chǎng)。因此，關(guān)鍵是要把“遺傳對(duì)個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就有影響”這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，與關(guān)于人類群體間差異的種族主義言論加以分別。

在本章中，我會(huì)澄清為什么今天的科學(xué)種族主義的遺傳學(xué)理念在經(jīng)驗(yàn)上是錯(cuò)誤的，在道德上是盲目的。我將首先解釋遺傳學(xué)家所說的血統(tǒng) (ancestry)的具體定義，以及將血統(tǒng)的概念與種族相聯(lián)系為什么是錯(cuò)誤的。然后我將描述，遺傳學(xué)研究是如何由以白人為主的科學(xué)家使用以白人為主的樣本完成的，這種情況為種族群體之間的錯(cuò)誤比較創(chuàng)造了條件，并有可能加劇種族群體之間的不平等。我還將解釋為什么這種想法是錯(cuò)誤的——對(duì)人群中個(gè)體差異的遺傳原因的研究，能讓我們了解群體間差異的深層源頭。這種統(tǒng)計(jì)上的謬誤通常受到白人至上的種族主義思想的支持。最后，我將展望即將投入研究的海量的多民族基因組數(shù)據(jù)，并解釋為何我們無(wú)需擔(dān)心任何統(tǒng)計(jì)結(jié)果會(huì)危害我們的立場(chǎng)——反種族主義和追求種族平等。

我們都是世界上每個(gè)人的后代

我的祖父母是五旬節(jié)派基督徒，他們背誦了基督教《圣經(jīng)》的大部分內(nèi)容，并鼓勵(lì)他們的兒孫也這樣做。我一直覺得《圣經(jīng)》中最難背誦的部分是族譜：約蘭生烏西亞，約西亞生耶哥尼雅。我小的時(shí)候經(jīng)常想問，這些長(zhǎng)長(zhǎng)的人名清單的意義何在？

我現(xiàn)在發(fā)覺，《圣經(jīng)》族譜的作者和使用Ancestry或FamilyTree或MyHeritage等服務(wù)的21世紀(jì)客戶，受到了同一種沖動(dòng)的驅(qū)使。這些服務(wù)將基因測(cè)試與檔案記錄相結(jié)合，構(gòu)建人們的族譜。也就是這種沖動(dòng)，促使摩門教會(huì)記錄死者姓名，并將其儲(chǔ)存在猶他州一個(gè)可以抵御核彈攻擊的儲(chǔ)存庫(kù)內(nèi)。知道誰(shuí)生了誰(shuí)，就可以掌握身份信息，并將身份合法化。族譜可以促進(jìn)團(tuán)結(jié)和歸屬感：“我們是一家人。”

當(dāng)你想到家庭時(shí)，你會(huì)想到誰(shuí)？我想到的是我的孩子和他們的父親、我的兄弟和母親、父親和繼母、同父異母的兄弟和繼姐妹、我兄弟的妻子和他們將來可能有的孩子、我父親的三個(gè)兄弟姐妹和我在他那邊的四個(gè)堂兄弟姐妹及其子女、我母親的三個(gè)兄弟姐妹和我在她那邊的四個(gè)表兄弟姐妹及其子女。我與這些人的情感紐帶和遺傳關(guān)系各不相同，從強(qiáng)有力到不存在。但他們都是我的家人。

隨著我們把時(shí)間往前追溯，我們的家庭成員名單很快就會(huì)變得龐大，因?yàn)槲覀兊淖嫦热藬?shù)每一代都會(huì)增加一倍，如兩個(gè)父母、四個(gè)祖父母、八個(gè)曾祖父母，等等。往前追溯三十三代，或大約1000年，得出233=85.89934592億。

那時(shí)地球上甚至沒有80億人同時(shí)活著，但有些人是我們多重的祖先。例如，我的叔叔肖恩和嬸嬸克里斯汀屬于“親上加親”，因?yàn)樗麄冇袃蓚€(gè)祖輩是兄弟。因此，我的堂兄斯特林并沒有24=16個(gè)高祖父母，而只有14個(gè)，其中一對(duì)高祖父母在他的族譜中出現(xiàn)了兩次。就這樣，我們的血統(tǒng)、我們的族譜樹形圖中的樹冠，開始坍塌了。

人類有時(shí)會(huì)近親繁殖，這只是使人類交配變得復(fù)雜的眾多過程之一。人類在歷史上或多或少是保持原地不動(dòng)的，在離他們父母生兒育女的地方不遠(yuǎn)的地方求偶生子。在整個(gè)人類歷史上，遷徙，尤其是長(zhǎng)距離的遷徙很少。即使在今天，有了噴氣式飛機(jī)和州際公路，典型的美國(guó)人生活的地方離他/她母親的住處只有29公里遠(yuǎn)。人們通常在地理上臨近的鄰居當(dāng)中，與擁有相同語(yǔ)言、文化且處于相同社會(huì)階層的人交配。

因?yàn)樾院軓?fù)雜，所以需要運(yùn)用一點(diǎn)復(fù)雜的數(shù)學(xué)手段來估計(jì)當(dāng)前所有人類最近的共同祖先（即出現(xiàn)在今天活著的每個(gè)人的族譜上的人）生活在多久以前。答案是，并沒有那么久遠(yuǎn)：在過去幾千年內(nèi)。一個(gè)保守的估計(jì)是公元前1500年左右，那時(shí)赫梯人正在學(xué)習(xí)如何鍛造鐵制武器。但也可能晚至公元50年左右，也就是尼祿在羅馬燃起大火時(shí)彈琴的時(shí)候。再往前追溯，在公元前5000年到前2000年之間的某個(gè)時(shí)候，蘇美爾人正在發(fā)明一種字母，埃及的第一個(gè)王朝正在建立。你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更顯著的問題：當(dāng)時(shí)活著的每個(gè)人如果留下后代，那么他們都是今天活著的每個(gè)人的共同祖先。而如果我們把自己的族譜追溯到足夠古早的時(shí)代，我們的族譜會(huì)變成同一部族譜。

這看上去似乎不可能，因?yàn)槲覀兊拇蠖鄶?shù)近期祖先都生活和死亡在同一個(gè)地方，與地球上其他大部分地區(qū)都相隔萬(wàn)水千山。為了理解這一發(fā)現(xiàn)，我們需要了解，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撃阋磺昵暗淖嫦鹊臄?shù)量時(shí)，我們?cè)谡務(wù)摱嗌偃恕＜词故呛币姷氖录?，如長(zhǎng)途遷徙，或語(yǔ)言、文化和階級(jí)不同的人們之間的交配，也必然會(huì)在每部族譜中偶爾發(fā)生。

而這些罕見的事件，將你與全球其他地區(qū)聯(lián)系在一起。歸根結(jié)底，你的家庭就是我的家庭，我的家庭就是你的家庭。正如群體遺傳學(xué)家格雷厄姆·庫(kù)普總結(jié)的，“你的族譜是巨大而極其混亂的；沒有人純粹是單一人群的后代”。我們都是人類共同家庭的一部分?！拔覀兌际鞘澜缟厦總€(gè)人的后代。

族譜祖先與遺傳祖先

讓我們把事情再?gòu)?fù)雜化一點(diǎn)。我剛才描述的是你的族譜祖先。但你的族譜祖先不一定是你的遺傳祖先，特別是當(dāng)我們追溯到很多代以前時(shí)。撇去性染色體（X或Y）不談，你從你父親那里繼承了22條染色體。在制造后來成為你的精子細(xì)胞時(shí)，你父親從他的母親和父親那里得到的染色體交換了大塊的遺傳物質(zhì)，以產(chǎn)生一個(gè)新的DNA序列，也就是獨(dú)一無(wú)二的你。平均而言，每當(dāng)一個(gè)基因組被傳遞給下一代時(shí)，就會(huì)發(fā)生33次這樣的重組事件。因此，你繼承的22條染色體可以分解成22+33=55個(gè)不同的塊，每一塊都可以追溯到你的祖父母中的一個(gè)。

當(dāng)然，同樣的過程也發(fā)生在再上一代，所以你也可以把你繼承的染色體分解成22+33×2=88塊，每一塊都可以追溯到你四個(gè)父系曾祖之一。在你家族歷史的早期，塊的數(shù)量(88)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于族譜上的祖先數(shù)量 (4)，所以你幾乎肯定從這些人那里繼承了DNA。

但數(shù)字很快就開始快速轉(zhuǎn)變了。追溯到42代之前，就像從耶穌追溯到亞伯拉罕，意味著你的DNA可以分解成2×(22+33×41)=2750塊，每塊可以追溯到241≥2萬(wàn)億個(gè)祖先中的一個(gè)。很明顯，你沒有2萬(wàn)億個(gè)祖先，因?yàn)槟愕囊恍┳嫦龋ㄓ捎诮H結(jié)婚）在族譜中可以出現(xiàn)好幾次。但是你仍然有很多祖先，比你的DNA塊要多。因此，來自九代之前的任何一個(gè)特定族譜祖先的DNA仍然潛伏在你的基因組中的可能性非常小。

我們沒有從絕大多數(shù)遙遠(yuǎn)的族譜祖先那里繼承任何DNA，這一事實(shí)可以幫助我們理解下面兩個(gè)事實(shí)，否則這兩個(gè)事實(shí)可能看起來很矛盾。首先，追溯到幾千年前，每個(gè)人的族譜都是相同的，無(wú)論他們生活在世界的哪一地區(qū)；我們都是世界上每一個(gè)人的后代。其次，生活在世界不同地區(qū)的人在基因上是不同的，這些遺傳差異可能非常古老，比幾千年還要古老許多。

你的一位族譜祖先可能是占領(lǐng)軍，他對(duì)你的另一位族譜祖先的強(qiáng)奸，將你的族譜與現(xiàn)在生活在地球另一端的人的族譜聯(lián)系起來。但有可能的是，那個(gè)強(qiáng)奸犯的DNA沒有一個(gè)仍然潛伏在你的基因組中（同樣，Y染色體在這里是一個(gè)例外）。這是因?yàn)槲覀內(nèi)魏我粋€(gè)上古的族譜祖先同時(shí)也是遺傳祖先的概率很小。族譜祖先經(jīng)常從你的DNA中消失，而你與遠(yuǎn)方民族的遺傳聯(lián)系也隨之消失。

你只繼承了你的大量族譜祖先當(dāng)中一小部分人的DNA。而你的大多數(shù)祖先都是在地理上相互接近的情況下生活、繁殖和死亡的。大多數(shù)的交配機(jī)會(huì)不僅受限于地理親近性，還受限于關(guān)于誰(shuí)可以與誰(shuí)發(fā)生性關(guān)系的復(fù)雜文化規(guī)則。這一過程的凈結(jié)果是，人類的遺傳變異存在著結(jié)構(gòu) (structure)。也就是說，任何一個(gè)人的基因構(gòu)成跟其他任何人的基因構(gòu)成的相似性和差異性，都有一定的模式。這些模式——這種結(jié)構(gòu)——反映了地理和文化的影響。

血統(tǒng)與種族

人類之間遺傳相似性和差異性的最重要模式，反映了最顯著的地理障礙和邊界，如海洋、沙漠和大陸分水嶺。與遺傳祖先居住在歐洲的人相比，遺傳祖先居住在東亞的人彼此之間的遺傳相似性更高。因此，遺傳相似性和差異性的統(tǒng)計(jì)學(xué)模式可以通過這樣的手段來總結(jié)：根據(jù)人們的遺傳相似性對(duì)其分組，然后給這些分組貼上大陸地理的標(biāo)簽（非洲、亞洲與歐洲）。這種操作是很合理的?！胺侵扪y(tǒng)”這個(gè)短語(yǔ)作為一種科學(xué)的速記方法，被用來描述一群在遺傳上相似的人，因?yàn)樗麄冇性S多共同的遺傳祖先，而這些遺傳祖先生活在非洲大陸。

但是，隨著科學(xué)家學(xué)會(huì)了更好地分析人類種群的遺傳相似性和差異性模式，并開始為具有共同遺傳祖先的人群貼上地理標(biāo)簽，其他人開始發(fā)出警告。遺傳學(xué)家是否在重新創(chuàng)造種族，將其視為生物現(xiàn)實(shí)，而不是社會(huì)建構(gòu)？這種可能性令人震驚，因?yàn)榉N族的生物學(xué)概念長(zhǎng)期以來一直被用來為壓迫辯護(hù)。多蘿西·羅伯茨在《致命的發(fā)明：科學(xué)、政治和大企業(yè)如何在21世紀(jì)重新創(chuàng)造種族》一書中指出，“使種族成為一個(gè)生物學(xué)概念”一直“具有重要的意識(shí)形態(tài)功能”?！霸谝粋€(gè)聲稱平等乃其最珍視的理想的社會(huì)中，將種族視為生物學(xué)概念，構(gòu)成了對(duì)奴隸制唯一合適的‘道德辯護(hù)’?！绷_伯茨和她的三位同行認(rèn)為，種族的生物學(xué)概念“在其最好的情況下也仍然值得商榷，在其較壞的情況下則是有害的”。他們繼續(xù)呼吁科學(xué)家使用“血統(tǒng)”(ancestry)和“種群”(population)等術(shù)語(yǔ)，而不是“種族”。

血統(tǒng)和種族之間的這種區(qū)別有時(shí)被認(rèn)為是一種詭辯，它使科學(xué)家能夠在談?wù)摲N族之間的生物差異時(shí)避免使用“種族”一詞。例如，在一次播客采訪中，《鐘形曲線》的作者查爾斯·默里說：“現(xiàn)在遺傳學(xué)家喜歡用‘種群’這個(gè)詞來代替‘種族’，我不怪他們?！毕襁@樣的評(píng)論把種族和遺傳血統(tǒng)混為一談，使“種族不平等的結(jié)果肯定是由于先天的生物學(xué)差異”的思想得以延續(xù)。因此，關(guān)鍵是要理解，為什么把種族和遺傳血統(tǒng)混為一談是錯(cuò)誤的。

在1995年的電影《獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷》中，主角雪兒·霍洛維茨把她的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手稱為“徹頭徹尾的莫奈”：“這就像一幅畫，看到了嗎？遠(yuǎn)看還行，近看就是一塌糊涂。”對(duì)人類種群的遺傳結(jié)構(gòu)的分析，就是這樣一幅徹頭徹尾的莫奈畫作。鏡頭拉遠(yuǎn)之后，圖案(pattern)看起來足夠清晰，超群(super-population)與地球上的主要大洲相對(duì)應(yīng)。

將鏡頭拉近，你仍然可以看到模式，但它們模糊了起來。一項(xiàng)關(guān)于歐洲的“基因反映地理”的研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)，祖輩都居住在現(xiàn)今的法國(guó)的人，比祖輩都居住在現(xiàn)今的瑞典的人在基因上更相似。但是一些意大利人在基因上與其他意大利人差距較大，而與祖輩都是瑞士人的人重合。樣本中沒有猶太人，也沒有祖輩不都來自同一地點(diǎn)的人。

把鏡頭拉近到一個(gè)人，我們從遠(yuǎn)處看到的清晰圖景就會(huì)煙消云散。凡是有邊界的地方，就有其歷史跨越這些邊界的人。特別是當(dāng)人們的家族史受到了殖民主義、奴役、占領(lǐng)、移民或戰(zhàn)爭(zhēng)的塑造，是由“以前分離的民族被迫聚集在一起”這種現(xiàn)象塑造的時(shí)候，我們就很難將他們歸類為從遠(yuǎn)處看來很分明的類別。

不過，正如我們可能將莫奈畫作的一部分稱為“天空”一樣，我們可以將人類的一部分稱為“歐洲血統(tǒng)”的人?；蛘吒M義地說，“北歐血統(tǒng)”。甚至更狹義的話，可以說“英國(guó)白人血統(tǒng)”。

如果人類的遺傳祖先圖是“徹頭徹尾的莫奈畫作”，那么我們的種族區(qū)分更像是蒙德里安的畫作：由清晰的邊界分開的對(duì)比強(qiáng)烈的原色。種族類別是不連續(xù)的、相互排斥的：美國(guó)人口普查始于1790年，直到2000年才允許人們選擇一個(gè)以上的種族來定義。而這些類別本質(zhì)上是有等級(jí)的，因?yàn)榉N族分類的過程是為了限制誰(shuí)能獲得權(quán)力、財(cái)富和物理空間。奧黛麗·斯梅德利和布萊恩·斯梅德利在總結(jié)人類學(xué)和歷史學(xué)對(duì)于種族的觀點(diǎn)時(shí)寫道：“種族將人及其社會(huì)地位、社會(huì)行為、社會(huì)等級(jí)本質(zhì)化(essentialize)和刻板印象化。”

不過我要明確一點(diǎn)，我并不是說種族和血統(tǒng)是完全獨(dú)立的。不同的種族群體在遺傳血統(tǒng)上當(dāng)然不同，而這種對(duì)應(yīng)關(guān)系是由種族分類的社會(huì)史和法律史塑造的。例如，在美國(guó)，強(qiáng)制實(shí)行種族隔離的法律（例如， “僅限白人”的學(xué)校、飲水機(jī)、火車車廂、游泳池和其他空間）需要明確界定誰(shuí)是白人，誰(shuí)不是。20世紀(jì)初，美國(guó)南方的幾個(gè)州通過了“一滴血”種族分類法：任何數(shù)量的非白人血統(tǒng)，都足以否定某人在美國(guó)種族等級(jí)制度中的地位。弗吉尼亞州1924年的《種族完整性法案》是這樣規(guī)定的：如果一個(gè)人“沒有任何高加索人種以外的血統(tǒng)”，他就是白人?！耙坏窝币?guī)則是“降格繼嗣”(hypodescent)規(guī)則的極端版本。在“降格繼嗣”規(guī)則中，混血兒被算作父母雙方中社會(huì)地位較低一方的種族。

由于種族分類“降格繼嗣”規(guī)則的社會(huì)史和法律史，目前在美國(guó)被認(rèn)定為白人的人極不可能有任何數(shù)量的非歐洲的遺傳血統(tǒng)。一項(xiàng)研究估計(jì)，只有0.3%自認(rèn)為白人的人有任何數(shù)量的非洲血統(tǒng)。同時(shí)，非洲人被強(qiáng)行帶到美國(guó)并被奴役，他們的后代被歸類為“黑人”，因此，幾乎所有（根據(jù)一項(xiàng)研究，99.7%）被社會(huì)歸類為黑人的人，都至少有一些 “非洲”遺傳血統(tǒng)。

盡管在“只有歐洲遺傳血統(tǒng)”與“被歸類為白人”之間存在著接近1:1的對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者說在“具有一些非洲遺傳血統(tǒng)”與“被歸類為黑人”之間存在著接近1:1的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但將種族概念視為血統(tǒng)的同義詞，仍然是一個(gè)錯(cuò)誤。原因有四：

第一，當(dāng)我們把人劃分為種族時(shí)，我們突出了人與人之間的某些區(qū)別，而忽略了其他區(qū)別。這些種族區(qū)別是由文化和歷史決定的。如果你回顧一下20世紀(jì)早期信奉優(yōu)生學(xué)的思想家的作品，他們癡迷的“種族”問題可能會(huì)讓你覺得很怪誕。閱讀普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授、智力測(cè)試的早期倡導(dǎo)者卡爾·布里格姆關(guān)于“種族問題”的文章，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他試圖弄清楚來自每個(gè)歐洲國(guó)家的移民有多少北歐、阿爾卑斯和地中海“血統(tǒng)”。一波又一波的歐洲移民，如意大利人、愛爾蘭人、猶太人，起初并不被視為美國(guó)“白人”統(tǒng)治階級(jí)的一部分。對(duì)種族的界定不可避免地帶有社會(huì)層面的偶然性，因?yàn)榉N族（與血統(tǒng)不同）是一個(gè)固有的等級(jí)概念，用于安排(structure)誰(shuí)可以獲得空間和社會(huì)權(quán)力。

第二，人們?cè)谏鐣?huì)層面是否被歸類為不同的種族，并不直接對(duì)應(yīng)他們的遺傳差異程度。特別是非洲血統(tǒng)的人口，其遺傳多樣性非常突出，有些非洲人群之間的遺傳差異比歐洲人和東亞人之間的差異更大。但每一個(gè)非洲裔美國(guó)人都被劃入同一個(gè)“黑人”類別。同樣，在遺傳血統(tǒng)方面，南亞裔與東亞裔是有區(qū)別的，以至于南亞人通常被算作一個(gè)單獨(dú)的大陸超群(super population)。但美國(guó)人口普查局將亞裔的種族類別定義為“起源于遠(yuǎn)東、東南亞或印度次大陸的任何原初民族的人”。

第三，在任何一個(gè)具有自我認(rèn)同的種族群體中，人們可能有一系列迥異的大陸祖先背景，所以如果我們只掌握了種族信息，幾乎不可能有把握地確定一個(gè)人的血統(tǒng)。正如我們所看到的，自我認(rèn)同的美國(guó)黑人幾乎都有部分非洲血統(tǒng)（這本身就是一個(gè)非常異質(zhì)的超范疇），但與此同時(shí)，90%以上的美國(guó)黑人也有部分歐洲血統(tǒng)。注雖然我們可以相當(dāng)有把握地認(rèn)為，在美國(guó)被認(rèn)定為白人的人有歐洲遺傳血統(tǒng)，但反過來就不對(duì)了，因?yàn)橛幸欢繗W洲血統(tǒng)的人幾乎可以被認(rèn)定為任何其他種族類別。

第四，血統(tǒng)可以被非常精細(xì)地量化，而這些精細(xì)的區(qū)別不可能用我們熟悉的種族術(shù)語(yǔ)來描述。正如我前面提到的，“一滴血”的社會(huì)規(guī)則保證了，被認(rèn)定為白人的美國(guó)人不太可能有任何非歐洲的遺傳血統(tǒng)，所以在這種情況下，自我報(bào)告的(self-reported)種族和遺傳血統(tǒng)似乎趨同。但是，即使在完全是歐洲血統(tǒng)的人群中，仍然有反映更精細(xì)的地理漸變的遺傳結(jié)構(gòu)，以及所有潛在的語(yǔ)言、文化和階級(jí)差異，這些差異使交配變得非隨機(jī)。

為了捕捉這種遺傳結(jié)構(gòu)（它可能是“隱秘的”或隱藏的），遺傳學(xué)家通常使用一種叫作“主成分分析”(PCA)的方法。PCA分析人與人之間的遺傳相似性（這反映了他們有共同的祖先）的模式，并產(chǎn)生一組有關(guān)血統(tǒng)信息的主成分，即“PC”。這些變量中的每一個(gè)都是連續(xù)的（意味著人們可以是高的，矮的，或介于兩者之間的任何位置），而不是非黑即白的。研究者在研究中考慮了40個(gè)或更多的血統(tǒng)信息PC，這并不罕見，即使他們只關(guān)注一個(gè)在紙面上看起來已經(jīng)相當(dāng)同質(zhì)的群體（例如，所有被認(rèn)定為“英國(guó)白人”的人）。這種方法精細(xì)地描述了一群人的特征，否則這些人都會(huì)被歸為單一的種族類別，而每一個(gè)血統(tǒng)信息PC都不可能用種族術(shù)語(yǔ)來解釋。

把所有這些情況放在一起，羅伯茨和她的同行這樣總結(jié)了種族和血統(tǒng)之間的區(qū)別：“血統(tǒng)是一個(gè)基于過程(process)的概念，是關(guān)于一個(gè)人在其族譜歷史中與其他人的關(guān)系的聲明；因此，它是對(duì)一個(gè)人的基因組遺產(chǎn)的非常個(gè)人化的理解。而種族是一個(gè)基于模式(pattern)的概念，它使科學(xué)家和普通人都得出了關(guān)于人類等級(jí)制組織的結(jié)論，該組織將一個(gè)人與一個(gè)更大的、預(yù)設(shè)的、有明確地理范圍或社會(huì)構(gòu)建的群體聯(lián)系起來。” （強(qiáng)調(diào)是我加的）

為什么血統(tǒng)對(duì)GWAS很重要？

歷史上的科學(xué)種族主義者會(huì)指出被劃歸不同種族的人的頭骨差異?，F(xiàn)代的科學(xué)種族主義者更傾向于談?wù)撨z傳血統(tǒng)的模式，以說明先天的種族差異。但是，正如我在本章迄今為止描述的，仔細(xì)研究一下遺傳血統(tǒng)的科學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“種族在科學(xué)上是站不住腳的”。遺傳數(shù)據(jù)并沒有“證明”種族的生物學(xué)現(xiàn)實(shí)。相反，很有諷刺意味的是，了解社會(huì)定義的種族群體在其遺傳血統(tǒng)方面的差異，有助于我們理解為什么現(xiàn)代“種族科學(xué)”實(shí)際上是偽科學(xué)。有些人（往往）心術(shù)不正地企圖利用全基因組關(guān)聯(lián)分析(GWAS)發(fā)現(xiàn)的人間群內(nèi)(within)的個(gè)體差異，得出關(guān)于人群差異來源的結(jié)論。在下一節(jié)中，我將解釋為什么不同人群之間的遺傳差異會(huì)讓上述企圖必然失敗。

遺傳數(shù)據(jù)并沒有“證明”種族的生物學(xué)現(xiàn)實(shí)。相反，很有諷刺意味的是，了解社會(huì)定義的種族群體在其遺傳血統(tǒng)方面的差異，有助于我們理解為什么現(xiàn)代“種族科學(xué)”實(shí)際上是偽科學(xué)。有些人（往往）心術(shù)不正地企圖利用全基因組關(guān)聯(lián)分析(GWAS)發(fā)現(xiàn)的人間群內(nèi)(within)的個(gè)體差異，得出關(guān)于人群差異來源的結(jié)論。在下一節(jié)中，我將解釋為什么不同人群之間的遺傳差異會(huì)讓上述企圖必然失敗。人群間差異的第一個(gè)方面是，遺傳變異的呈現(xiàn)及其常見程度不同。在某一人群中罕見的遺傳變異，在另一個(gè)人群中可能很常見。大約四分之三的遺傳變異只在一個(gè)大陸群體中發(fā)現(xiàn)，甚至只在一個(gè)次大陸群體中發(fā)現(xiàn)，而非洲血統(tǒng)的人群顯示出最大的遺傳多樣性。因此，在一個(gè)人群中對(duì)表型最重要的遺傳變異，在另一人群中不一定是最重要的：例如，CFTR基因的一個(gè)特定突變?cè)跉W洲血統(tǒng)的人群中造成超過70%的囊性纖維化病例，但在非洲血統(tǒng)的人群中只造成了不到30%的病例因此，關(guān)注世界上更多遺傳多樣性的研究具有非凡的潛力，可以發(fā)現(xiàn)新的遺傳變異，而只關(guān)注歐洲血統(tǒng)人群的研究永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)現(xiàn)這些變異。例如，對(duì)生活在埃塞俄比亞、坦桑尼亞和博茨瓦納的非洲人的研究發(fā)現(xiàn)了影響皮膚色素的新的遺傳變異。皮膚色素在整個(gè)非洲大陸的差異很大，有淺色皮膚的桑人(San)，也有東非的皮膚很深的尼羅—撒哈拉人。

人群間差異的第二個(gè)方面是，在基因組中看到的連鎖不平衡(LD)的模式不同，如哪些遺傳變異與哪些其他變異相關(guān)聯(lián)。同樣，非洲血統(tǒng)的人群在這里特別值得注意，因?yàn)樗麄兊腖D比非非洲血統(tǒng)的人群低，而且LD在不同的非洲人群中是異質(zhì)的。我們回顧一下， GWAS通常不測(cè)量每一個(gè)DNA序列，而是測(cè)量一小部分SNP。因此， GWAS的結(jié)果可能是由“與被測(cè)SNP的關(guān)聯(lián)”或“與被測(cè)SNP的LD中的任何遺傳變異的關(guān)聯(lián)”所驅(qū)動(dòng)的。魔鬼就在這個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)中：同一個(gè)遺傳變異可能與不同人群的結(jié)果相關(guān)，但僅在一個(gè)人群中進(jìn)行的GWAS的結(jié)果仍可能無(wú)法移植到別的人群，因?yàn)閷?shí)際測(cè)量的SNP在一個(gè)人群中 “標(biāo)記”的因果變異(causalvariant)與另一個(gè)人群的不同。

那么，最重要的一點(diǎn)是，我們不能，也不應(yīng)該期望GWAS的結(jié)果可以在遺傳血統(tǒng)或社會(huì)定義的種族之間“移植”。你在一個(gè)人群中發(fā)現(xiàn)的東西，不能期望它會(huì)適用于另一個(gè)人群；如果你研究一個(gè)不同的人群，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的基因。這種期望在數(shù)據(jù)中得到了明確的證實(shí)?？v觀從高密度脂蛋白膽固醇到精神分裂癥的各種表型，基于歐洲血統(tǒng)人群分析的多基因指數(shù)，與在其他人群（特別是非洲血統(tǒng)人群）中測(cè)量到的表型的關(guān)系并不緊密。當(dāng)研究者在英國(guó)、美國(guó)威斯康星州或新西蘭的被識(shí)別為白人、歐洲血統(tǒng)的樣本中使用受教育程度GWAS來構(gòu)建一個(gè)多基因指數(shù)時(shí)，那么這個(gè)分?jǐn)?shù)就“奏效”了：它捕獲了這些樣本中受教育程度的10%以上的差異。但是，當(dāng)研究者在非裔美國(guó)人（這些人都被認(rèn)為至少有部分非洲血統(tǒng)）樣本中測(cè)試這個(gè)多基因指數(shù)時(shí)，它與受教育程度的聯(lián)系就不那么緊密了。正如我們?cè)谀夷[性纖維化或膚色等在遺傳上比較簡(jiǎn)單的表型研究中看到的，未來對(duì)非洲和非洲裔人群的受教育程度或其他社會(huì)和行為表型的遺傳學(xué)研究，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)與歐洲人群不同的相關(guān)基因。

GWAS研究的歐洲中心主義偏見

不過，就目前而言，幾乎所有的GWAS研究都集中在遺傳血統(tǒng)完全為歐洲的人身上。截至2019年，歐洲血統(tǒng)的人只占全球人口的16%，卻占GWAS參與者的近80%。盡管基因型分型(genotyping)的成本在下降，但上述情況并沒有改善。在過去的五年里，盡管基因型分型的總?cè)藬?shù)繼續(xù)爆炸性增長(zhǎng)，但專注于歐洲血統(tǒng)者的遺傳學(xué)研究的比例一直保持穩(wěn)定。

由于在一個(gè)血統(tǒng)群體中進(jìn)行的遺傳學(xué)研究的結(jié)果不可能移植到另一個(gè)血統(tǒng)群體的人身上，目前遺傳學(xué)研究的歐洲中心主義有可能加劇現(xiàn)有的健康差距。醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)方面的工作正在開發(fā)多基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分，以預(yù)測(cè)未來癌癥、肥胖癥、心臟病和糖尿病的發(fā)病情況。這些工作的目標(biāo)是更早地發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)人群，并使他們更快地得到有效治療。不過，這些慢性疾病對(duì)美國(guó)的有色人種造成了不成比例的影響。因此，多基因指數(shù)的使用有可能進(jìn)一步擴(kuò)大不同人群間的健康差距，因?yàn)樗桓纳屏四切┩耆菤W洲血統(tǒng)的人的健康。

解決這個(gè)問題的唯一辦法是，優(yōu)先投資于對(duì)全球其他人群的遺傳學(xué)研究。但是，遺傳學(xué)研究不僅僅是不成比例地研究白種人，它也是不成比例地由白種人進(jìn)行的。因此，從非歐血統(tǒng)的人群中收集和分析基因數(shù)據(jù)，處于進(jìn)退兩難的困境。如果不對(duì)整個(gè)全球人群進(jìn)行遺傳學(xué)研究，就有可能使遺傳學(xué)知識(shí)只對(duì)原本就處于優(yōu)勢(shì)的人有益。但也有一些合理的、根深蒂固的擔(dān)憂，即DNA會(huì)成為白人為了白人的利益從邊緣人群中提取的又一寶貴資源，同時(shí)使參與者容易受到更多的監(jiān)視、歧視和其他傷害。這樣看來，遺傳學(xué)研究的歐洲中心主義是一個(gè)很好的例子，說明不同的種族主義體系如何相互作用、相互加強(qiáng)，使得任何一個(gè)體系都難以孤立地發(fā)生改變。

生態(tài)謬誤和種族主義先驗(yàn)

說到這里，希望大家能明白，為什么任何關(guān)于智力、受教育程度、犯罪或任何行為特征的“遺傳”種族差異的說法，在科學(xué)上都是毫無(wú)根據(jù)的。因?yàn)楝F(xiàn)有的大規(guī)模GWAS是基于歐洲血統(tǒng)人群的，在談到遺傳如何與生活結(jié)果的不平等相關(guān)時(shí)，我們的知識(shí)純粹是關(guān)于血統(tǒng)完全是歐洲的、自我認(rèn)定的種族很可能是白人的人們之間的個(gè)體差異。我們之所以不能假設(shè)這些基因關(guān)聯(lián)在具有不同遺傳血統(tǒng)的人身上會(huì)以同樣的方式發(fā)揮作用，部分是由于有關(guān)基因組測(cè)量和分析的技術(shù)性很強(qiáng)。我們不能用不同血統(tǒng)群體的多基因指數(shù)來“比較”其遺傳信息。我們不能假設(shè)種族相同的人都有相同的遺傳祖先。無(wú)論我們談?wù)摰氖窍窠逃@樣復(fù)雜的社會(huì)表型，還是像身高這樣相對(duì)沒有爭(zhēng)議的體質(zhì)表型，現(xiàn)代分子遺傳學(xué)研究，像較早的雙生子研究一樣，都完全不能解釋種族不平等的原因。

但是，即使在遺傳的種族差異沒有任何“證據(jù)”的情況下，人們通常會(huì)提出一個(gè)貌似合理的論點(diǎn)。如果(1)白人群體中教育的個(gè)體差異是由遺傳差異造成的，并且(2)美國(guó)黑人的平均教育水平較低，那么(3)群體間差異也是由遺傳造成的，或者至少有一點(diǎn)點(diǎn)是由遺傳造成的，這難道不是很直觀的道理嗎？

從“X導(dǎo)致群體內(nèi)的個(gè)體差異”到“X的平均水平差異導(dǎo)致群體間的平均差異”的跳躍似乎很簡(jiǎn)單。但從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來看，假設(shè)一個(gè)群體內(nèi)的相關(guān)關(guān)系能告訴你群體間差異的原因，是一個(gè)只有傻瓜才會(huì)做的跳躍。這是一個(gè)生態(tài)謬誤(ecological fallacy)。

為了解釋生態(tài)謬誤，不妨舉一個(gè)與遺傳學(xué)無(wú)關(guān)的例子。但愿這能更清楚地表明，我反對(duì)將個(gè)體差異與群體間差異聯(lián)系起來，不僅僅是因?yàn)槲艺J(rèn)為種族群體間差異由“遺傳造成”這一結(jié)論令人不適。我不是在試圖表現(xiàn)得“政治正確”。我提出的是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)觀點(diǎn)，它適用于我們?cè)噲D從一個(gè)層次的集合跳到另一個(gè)層次的任何時(shí)候，而不僅僅是我們?cè)谡務(wù)撨z傳和種族這個(gè)爭(zhēng)議性話題的時(shí)候。

1950年，社會(huì)學(xué)家W.S.羅賓遜寫了一篇關(guān)于生態(tài)謬誤的開創(chuàng)性論文，在其中提出了兩組相關(guān)關(guān)系。第一組是在國(guó)外出生或在（美國(guó)）本土出生與英語(yǔ)文盲之間的個(gè)體相關(guān)性(individual correlation)。這是一個(gè)正數(shù)(～.12)，說明在美國(guó)以外出生的成年人比在美國(guó)出生的成年人更難用英語(yǔ)流利地閱讀和書寫。接下來，羅賓遜計(jì)算了一個(gè)州的境外出生居民的百分比和該州文盲率之間的“生態(tài)”相關(guān)性。它不僅與個(gè)體相關(guān)性不同，而且實(shí)際上轉(zhuǎn)換了方向(～-.5)。對(duì)這一明顯悖論的解釋是，外來移民到了美國(guó)之后，往往定居在本土出生的居民更有可能識(shí)字的州。也就是說，各州的識(shí)字率之所以不同，除了我們?cè)谟?jì)算個(gè)體相關(guān)性時(shí)測(cè)量的變量之外，還有其他很多原因。

現(xiàn)在想象一下，如果我們只擁有羅賓遜掌握的信息的一部分。在這種情況下，我們可以觀察到境外出生和英語(yǔ)文盲之間正的個(gè)體相關(guān)關(guān)系，但我們只能在美國(guó)的部分州觀察到這種個(gè)體相關(guān)關(guān)系。我們可以合理地猜測(cè)，其他州的個(gè)體相關(guān)性也是一樣的，但這只是猜測(cè)而已。而且，在這種情況下，我們可以觀察到美國(guó)各州的文盲率不同。但是，由于測(cè)量問題，我們沒有任何關(guān)于各州境外出生居民比例的數(shù)據(jù)。我們可以看到結(jié)果中的群體間差異， 但我們無(wú)法測(cè)量假設(shè)的解釋變量(explanatory variable)中的群體間差異。

在只掌握了部分信息的情況下，我們可以（不正確地）推測(cè)生態(tài)相關(guān)性(ecological correlation)與個(gè)體相關(guān)性是相同的，或者至少是同方向的。因此，你看到那些文盲率較高的州，然后得出結(jié)論，那些州有更多的出生于境外的居民。你可能會(huì)對(duì)沖一下。“好吧，我不是說密西西比州的文盲率比加州高的唯一原因是密西西比州的移民多。也許這只是原因的一半。”

但是你完全搞錯(cuò)了，真相是：你觀察到的文盲率較高的州，出生于境外的居民實(shí)際上較少。

這種以不完整的信息和錯(cuò)誤的假設(shè)為特征的情況，正是我們?cè)趲缀跞魏涡誀畹娜巳洪g差異（無(wú)論是身高、智力測(cè)試分?jǐn)?shù)，還是受教育程度）中發(fā)現(xiàn)的。例如，在一個(gè)群體（歐洲血統(tǒng)的人）中，我們可以觀察到遺傳變異和受教育程度之間的正相關(guān)關(guān)系。我們可以觀察到不同血統(tǒng)群體之間教育結(jié)果的差異。但我們不能可靠地測(cè)量假設(shè)的解釋變量

——遺傳的群體間差異。在一個(gè)群體中，我們可以觀察到遺傳和受教育程度之間的個(gè)人層面的相關(guān)性。似乎可以合理地認(rèn)為，這意味著某個(gè)血統(tǒng)群體的教育結(jié)果更差是因?yàn)閷?dǎo)致更好教育結(jié)果的遺傳變異更少。

但現(xiàn)實(shí)可能恰恰相反。對(duì)教育有正面影響的基因可能在受教育程度較差的血統(tǒng)群體中更常見。個(gè)體相關(guān)性和生態(tài)相關(guān)性不僅僅是不同的東西，而且其中一個(gè)并不能提供關(guān)于另一個(gè)的信息。半個(gè)多世紀(jì)后，羅賓遜在他的論文中扼要地寫下的結(jié)論仍然很有意義：“唯一合理的假設(shè)是，生態(tài)相關(guān)性幾乎肯定不等于其相應(yīng)的個(gè)體相關(guān)性?！?/p>

那么，對(duì)于這種謬論——“科學(xué)表明”生活結(jié)果中的種族差異是由于種族之間的遺傳差異，我們能做什么？的確，社會(huì)構(gòu)建的種族差異與遺傳血統(tǒng)有系統(tǒng)性的關(guān)系。而且，確實(shí)，在歐洲血統(tǒng)的人群內(nèi)部，人們之間的遺傳差異與他們?cè)谏鐣?huì)層面重要的生活成果的差異相關(guān)。但是，這些信息中的任何一個(gè)，都不能提供關(guān)于種族間差異來源的任何信息。

在貝葉斯統(tǒng)計(jì)中，有一種叫先驗(yàn)(a prior)的東西，它指的是，在考慮任何證據(jù)之前，你相信什么以及你對(duì)這些信念的不確定性的數(shù)學(xué)表達(dá)。當(dāng)沒有信息可用時(shí)，你知道什么，或相信你知道什么？在觀察教育等復(fù)雜的生活結(jié)果中的人群間遺傳差異時(shí)，我們所處的局面就是這樣。我們不妨更進(jìn)一步。“生活結(jié)果中的種族差異是由于種族之間的遺傳差異”是一種先驗(yàn)的信念，如果它沒有科學(xué)證據(jù)，那么它的基礎(chǔ)是什么？

白人因其基因而享有更好的生活結(jié)果這一先驗(yàn)的信念，是一種有害的頑固觀念。1960年代，教育心理學(xué)家阿瑟·詹森推測(cè)，由于遺傳的限制，黑人學(xué)童的教育進(jìn)步不會(huì)超越某一程度，當(dāng)然也無(wú)法達(dá)到白人學(xué)童的水平。1990年代，赫恩斯坦和默里輕率地提出了他們的假設(shè)，即美國(guó)黑人和西班牙裔的平均智商測(cè)試分?jǐn)?shù)之所以低于白人，至少有一部分原因是不同種族之間的遺傳差異。今天，“種族現(xiàn)實(shí)主義者”和“人類生物多樣性”團(tuán)體張貼了《自然—遺傳學(xué)》的文章，他們認(rèn)為這些文章證明了種族之間存在遺傳差異，進(jìn)而導(dǎo)致智力測(cè)試分?jǐn)?shù)、沖動(dòng)行為和經(jīng)濟(jì)成功方面的差異。

這些團(tuán)體堅(jiān)持認(rèn)為，他們“只是在問”一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問題：遺傳血統(tǒng)群體之間是否存在能夠?qū)е缕骄罱Y(jié)果差異的遺傳差異？然而，一旦我們認(rèn)識(shí)到他們的假設(shè)沒有任何正當(dāng)?shù)目茖W(xué)根據(jù)，我們就可以認(rèn)識(shí)到，這個(gè)問題建立在關(guān)于某些種族群體至高無(wú)上的種族主義的先驗(yàn)信念之上。

后基因組世界中的反種族主義和責(zé)任

我已經(jīng)解釋了為什么關(guān)于基于遺傳的種族差異的猜測(cè)在今天沒有科學(xué)依據(jù)，但明天呢？畢竟，人類遺傳學(xué)領(lǐng)域正在以非凡的速度發(fā)展。目前，群體遺傳學(xué)領(lǐng)域的研究者已經(jīng)在使用GWAS的結(jié)果，試圖了解人類之間的差異是否可能隨著時(shí)間的推移而演變。2018年，遺傳學(xué)家大衛(wèi)·賴克在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論，敦促人們考慮：“我們應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)如下情況，即在未來若干年里，遺傳學(xué)研究將證明許多性狀受到遺傳變異的影響，而這些性狀在人類不同種群之間存在差異？否認(rèn)這些差異將是不可能的，事實(shí)上，是反科學(xué)的、愚蠢的和荒謬的。”

2020年夏天，當(dāng)我參加作家薩姆·哈里斯的播客節(jié)目時(shí)，他也提出了類似的論點(diǎn)。在解釋了我為什么認(rèn)為種族群體的智力存在“遺傳”差異的想法沒有科學(xué)根據(jù)（原因我在本章中已經(jīng)介紹過）之后，哈里斯發(fā)動(dòng)了反擊，認(rèn)為我的立場(chǎng)“會(huì)被遺傳學(xué)和其他科學(xué)的未來發(fā)展推翻”。他預(yù)測(cè)：“如果你能列出人類最關(guān)心的100件事物，智力將是其中之一……如果我們關(guān)心的100件事物的平均值對(duì)每一個(gè)可以想象的人類群體都是一樣的，那將是一個(gè)奇跡……因此，在政治上，我的觀點(diǎn)是，我們需要能夠消化這個(gè)事實(shí)?！?/p>

我對(duì)賴克和哈里斯的前提持懷疑態(tài)度，有多方面的原因。我懷疑群體之間在社會(huì)和行為特征（如教育）方面的差異能否在遺傳學(xué)的分析層次(level of analysis)得到最好的理解（我會(huì)在第八章再探討分析層次的問題）。我不相信科學(xué)結(jié)論會(huì)恰好與白人為了給奴隸制和壓迫提供“道德辯護(hù)”而編造的故事相一致。我對(duì)任何自稱洞悉了人類遺傳學(xué)將向我們揭示什么的人持懷疑態(tài)度，因?yàn)槠駷橹?，人類遺傳學(xué)的發(fā)展經(jīng)常出乎研究者的預(yù)料。

不過，雖然我對(duì)賴克和哈里斯關(guān)于“未來的基因組數(shù)據(jù)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)什么”的先驗(yàn)立場(chǎng)持懷疑態(tài)度，但我確實(shí)同意他們的一個(gè)觀點(diǎn)：如果人們對(duì)種族平等的道德承諾依賴于整個(gè)人類種群的精確的基因同一性，那么這些承諾的基礎(chǔ)就是不穩(wěn)固的。例如，考慮一下伊布拉姆·肯迪的暢銷書《如何成為反種族主義者》。在“生物學(xué)”一章中，肯迪堅(jiān)持認(rèn)為“生物學(xué)上的反種族主義者”是這樣的人：他“相信各種族在生物學(xué)上的意義是相同的，不存在遺傳層面的種族差異”（強(qiáng)調(diào)是我加的）。

正如我在上文討論的，種族不是一個(gè)有效的生物學(xué)范疇。但是，認(rèn)為被認(rèn)定為不同種族的人群之間不存在任何遺傳差異，是完全不正確的：正如我在本章前面所描述的，種族群體在遺傳血統(tǒng)上是不同的，因此在哪些遺傳變異存在以及這些變異的常見程度上也是不同的。我們對(duì)反種族主義和種族平等的承諾，難道必須建立在“不同種族之間不存在遺傳差異”這種搖搖欲墜的基礎(chǔ)之上嗎？正如我告訴哈里斯的，“將公平、包容或正義的主張……建立在不存在遺傳差異的基礎(chǔ)上，是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。這樣做會(huì)使我們的道德承諾從根本上不穩(wěn)定，有可能被《自然—遺傳學(xué)》的下一篇論文推翻。

如果我們要使我們的反種族主義立場(chǎng)在后基因組世界中保持穩(wěn)定，我認(rèn)為有必要考慮賴克的問題（盡管這么做可能令人不快），即我們應(yīng)該如何為將來的科學(xué)發(fā)現(xiàn)做準(zhǔn)備，無(wú)論它們是什么。我們不應(yīng)當(dāng)害怕去考慮看似最壞的情況：如果明年突然出現(xiàn)了科學(xué)證據(jù)，表明歐洲血統(tǒng)人群的演化方式使他們?cè)谶z傳上更容易發(fā)展出在學(xué)校獲得高分的那種認(rèn)知能力，那該怎么辦？我們將如何“消化”這一事實(shí)？

賴克在回答自己的問題時(shí)，呼吁“把每個(gè)人當(dāng)作一個(gè)個(gè)體”，“給予［每個(gè)人］同等的自由和機(jī)會(huì)，無(wú)論他們之間的差異如何”。雖然我同意應(yīng)當(dāng)避免基于群體身份的成見并提供平等機(jī)會(huì)，但我認(rèn)為這些還不足以解答他的問題。很多時(shí)候，“機(jī)會(huì)均等”的想法是一種修辭上的回避，是為了避免考慮人類生活結(jié)果的嚴(yán)重不平等。現(xiàn)在對(duì)每個(gè)人都一視同仁，只會(huì)復(fù)制過去的不平等現(xiàn)象。

而如果我們有興趣使我們對(duì)種族平等的承諾“得到遺傳學(xué)的證明” (genetics-proof)，我認(rèn)為我們必須消除“社會(huì)有責(zé)任解決的不平等”和“生物學(xué)差異造成的不平等”之間的錯(cuò)誤區(qū)分。（注：哲學(xué)家托馬斯·內(nèi)格爾描述了對(duì)種族之間“先天”差異或“生物學(xué)”差異的興趣是如何在人們心中與責(zé)任的問題聯(lián)系起來的?！叭绻粋€(gè)人認(rèn)為社會(huì)的責(zé)任……只延伸到那些由社會(huì)不公正造成的劣勢(shì)，那么他就會(huì)對(duì)平均智商的種族差異受遺傳影響的程度（如果有的話）賦予政治上的重要性。”）

薩姆·哈里斯在我們的播客談話快結(jié)束時(shí)的評(píng)論中，提出了“遺傳原因是社會(huì)責(zé)任的邊界”這種明顯錯(cuò)誤的想法。我們談話的時(shí)候，正值喬治·弗洛伊德和布倫娜·泰勒被警察謀殺的夏天，世界各地的城市都爆發(fā)了“黑人的命也是命”的抗議活動(dòng)，而《白人的脆弱性》和《你想談?wù)劮N族》這兩本書在《紐約時(shí)報(bào)》的暢銷書排行榜上名列前茅。這些跡象表明，美國(guó)正在發(fā)生關(guān)于警政、住房、醫(yī)療保健、教育、財(cái)富和政治權(quán)力等方面的種族差異的全國(guó)性對(duì)話。關(guān)于這一點(diǎn)，哈里斯問道：

真正的問題是，造成所有這些差異的原因是什么？目前政治上的問題是，當(dāng)你談?wù)撁绹?guó)社會(huì)中的白人—黑人差異時(shí)……在許多方面，唯一可以接受的解釋是白人種族主義，或系統(tǒng)性的種族主義、制度性的種族主義，奴隸制和“吉姆·克勞法”的遺留影響……這是非常不可靠的，因?yàn)槲覀儠?huì)發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于群體間差異的東西。

這些評(píng)論提出了一個(gè)非此即彼的觀點(diǎn)：要么是系統(tǒng)性的種族主義，白人有道德責(zé)任來解決這個(gè)問題；要么是遺傳，它被假定為生物學(xué)的一個(gè)固定的、決定論的方面，所以不應(yīng)該讓任何人感到自己對(duì)其負(fù)有責(zé)任。正如女權(quán)主義哲學(xué)家凱特·曼恩在其關(guān)于性別歧視的著作中所說的：“這里未說明的前提是‘應(yīng)該蘊(yùn)含能夠’(ought implies can)原則的一個(gè)版本……可能被弱化為‘不能夠甚至蘊(yùn)含懶得管’(can't even implies don't bother)?！睂⑦z傳而非種族主義定位為種族差異的原因，其未點(diǎn)明的前提是要暗示人們，特別是處于種族等級(jí)制頂端的白人，他們不必在道德上感受到壓力，要去為改變差異做任何事情，因?yàn)榉N族差異是遺傳造成的。

這種思維的關(guān)鍵缺陷并不是它假設(shè)種族群體之間存在遺傳差異。正如我們看到的，種族并不能代表遺傳血統(tǒng)，但種族與遺傳血統(tǒng)并非毫無(wú)關(guān)系。上述思維的關(guān)鍵缺陷也不在于它將遺傳差異與生活結(jié)果的差異聯(lián)系起來。正如我將在本書中解釋的，有大量的科學(xué)證據(jù)表明，我們的基因?qū)λ茉熳晕液苤匾也粌H限于我們身體特征的塑造。

上述思維的關(guān)鍵缺陷在于，它認(rèn)為，遺傳造成的人類差異的存在，意味著我們無(wú)需承擔(dān)解決不平等問題的社會(huì)責(zé)任。正如我在接下來的章節(jié)將會(huì)描述的，遺傳影響的存在（無(wú)論它如何在社會(huì)定義的群體中分布）并沒有對(duì)通過社會(huì)機(jī)制進(jìn)行社會(huì)變革的前景施加一個(gè)硬性界限，也不是我們逃避社會(huì)責(zé)任的“免罪金牌”。

最終，我認(rèn)為學(xué)界即將獲得的來自多血統(tǒng)人群的海量基因組數(shù)據(jù)很可能會(huì)顯示，與心理特征（比如我們目前的一系列智力測(cè)試所測(cè)試的認(rèn)知能力）有關(guān)的遺傳變異在各人群中的分布占比相當(dāng)，差異很?。ㄈ绻胁町惖脑挘?。但是，無(wú)論人們的遺傳差異如何，無(wú)論人們的遺傳差異如何在社會(huì)定義的種族群體中分布，無(wú)論這些遺傳差異多么強(qiáng)烈地影響人類特征的發(fā)展，無(wú)論這些特征是生理的還是心理的，我們?nèi)匀徊荒芴颖転樗腥酥\福利的責(zé)任，而不能僅僅服務(wù)于全球遺傳多樣性中以歐洲血統(tǒng)為主的那一小群人。這一責(zé)任必須在我們的社會(huì)政策中得到體現(xiàn)。也就是說，我們的社會(huì)政策應(yīng)該反映這樣一個(gè)事實(shí)：正如演化生物學(xué)杜布贊斯基所寫的，“遺傳多樣性是人類最寶貴的資源，而非對(duì)單調(diào)的同一性這一理想狀態(tài)的令人遺憾的偏差……不充分實(shí)現(xiàn)人類的潛力，是對(duì)人力資源的浪費(fèi)”。

總結(jié)并展望未來

在這里，讓我重述一下本章提出的觀點(diǎn)：遺傳血統(tǒng)是一個(gè)基于過程的概念，將人們與他們個(gè)人的族譜歷史聯(lián)系起來；而種族是一個(gè)基于模式的概念，將人們與社會(huì)構(gòu)建的群體聯(lián)系起來，以維持等級(jí)權(quán)力關(guān)系。 GWAS研究要考察的是單純具有“歐洲”血統(tǒng)的人在智力、行為和成就上的個(gè)體差異。由于美國(guó)社會(huì)構(gòu)建“白人”這一群體的方式，這些人都可能被認(rèn)定為白人。GWAS的這些結(jié)果不一定能推廣到其他的血統(tǒng)人群，也不能用來在不同的血統(tǒng)人群之間進(jìn)行比較。沒有科學(xué)證據(jù)表明不同的種族群體或血統(tǒng)人群之間的智力測(cè)試分?jǐn)?shù)表現(xiàn)差異是遺傳差異造成的。美國(guó)黑人因?yàn)榛虿缓枚@得更糟糕的社會(huì)結(jié)果的想法，不是基于科學(xué)證據(jù)，而是基于許多世紀(jì)以來的種族主義思想。種族主義思想以種族化的等級(jí)制度來看待人與人之間的差異，而白人處于等級(jí)制度的頂端。而且，最關(guān)鍵的是，我們有責(zé)任妥善地改造社會(huì)，使其惠及所有人，而不僅僅是具有某種遺傳特征的人。任何遺傳學(xué)的發(fā)現(xiàn)都不能免除我們的這種社會(huì)責(zé)任。

當(dāng)我們討論遺傳和社會(huì)不平等之間的關(guān)系時(shí)，要清楚地記住上述觀點(diǎn)可能非常困難。這種困難不是偶然的，而是幾十年來種族主義思想的結(jié)果，這種思想一直將生物學(xué)作為其意識(shí)形態(tài)工具的一部分，對(duì)種族等級(jí)制度進(jìn)行正當(dāng)化。那么，在接下來的章節(jié)中，當(dāng)我論證為什么我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待“作為個(gè)體差異之原因的基因”時(shí)，讀者諸君不妨回過頭來看看本章，提醒自己，為什么個(gè)體差異和種族差異不是一回事，以及為什么遺傳差異的存在并不能免除我們的社會(huì)責(zé)任。

同時(shí)，本章已經(jīng)開始觸及一些需要慢慢解釋的重要問題，如遺傳原因可能具有社會(huì)機(jī)制（第七章），以及遺傳影響并不對(duì)社會(huì)變革的可能性施加硬性界限（第八章和第九章）。但在這之前，我們必須解答一個(gè)更基本的問題。什么是遺傳原因？正如我在上一章所描述的，GWAS將一小部分DNA與某種結(jié)果相關(guān)聯(lián)。但是，正如人們常說的，相關(guān)不代表因果。我們?nèi)绾螐腉WAS的相關(guān)結(jié)果，推進(jìn)到理解基因如何在特定的歷史文化背景下成為社會(huì)不平等的原因之一？要回答這個(gè)問題，就要求我們對(duì)“原因”這個(gè)詞有準(zhǔn)確的定義。在下一章，我們會(huì)集中探討這個(gè)話題。