本文節(jié)選自《基因彩票》，上一章鏈接：

《基因彩票》第十章：個(gè)人責(zé)任

《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》，作者是凱瑟琳·佩奇·哈登，行為基因?qū)W家、臨床心理學(xué)教授，曾發(fā)表100多篇關(guān)于遺傳對(duì)復(fù)雜人類行為影響的科學(xué)論文?！痘虿势保哼\(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》提出一個(gè)有趣的概念：除卻家庭與社會(huì)環(huán)境的“卵巢彩票”之外，一個(gè)人還要經(jīng)歷遺傳因素隨機(jī)匹配機(jī)制的“基因彩票”抽獎(jiǎng)。作者認(rèn)為承認(rèn)“基因彩票”的作用，才能更好地追尋一個(gè)在技術(shù)和生理上較為平等的社會(huì)。

近期我將會(huì)在網(wǎng)易號(hào)平臺(tái)將這本書的各個(gè)章節(jié)分享給大家，感興趣的網(wǎng)友可以去買一本實(shí)體書。

第十一章 無等級(jí)優(yōu)劣的差異

我的大兒子學(xué)說話很費(fèi)勁，2歲時(shí)只會(huì)說幾個(gè)字。兒科醫(yī)生向我們保證，這個(gè)孩子沒問題，但大人要有耐心，因?yàn)槟泻⒖赡苷f話比較晚。六年后，我兒子每周都要接受好幾個(gè)小時(shí)的言語治療(speech therapy)。治療師將手伸進(jìn)他的嘴里，按住他的舌頭前部，這樣他才能說出“cookie”（曲奇餅）和“go”（走）。他還練習(xí)捏住下巴，把嘴唇弄圓，在吸一口氣之前說出正確的音節(jié)數(shù)。
在他接受言語治療期間，我坐在等候室里，和我的小女兒一起閱讀。她很早就學(xué)會(huì)了說話。與哥哥相比，她的言語能力的發(fā)展簡(jiǎn)直是個(gè)奇跡。一個(gè)孩子必須堅(jiān)持不懈地練習(xí)的東西，在另一個(gè)孩子身上卻似乎毫不費(fèi)力地實(shí)現(xiàn)了。
為什么我的一個(gè)孩子可以輕松地說話，另一個(gè)孩子卻要費(fèi)九牛二虎之力？沒有人可以給我一個(gè)明確的答案。但我從雙生子研究中看到，發(fā)音問題90%以上是可遺傳的。孩子在發(fā)音能力上的差異，大部分是由遺傳差異造成的。影響發(fā)音能力的遺傳差異似乎也會(huì)更普遍地影響運(yùn)動(dòng)技能，這一科學(xué)發(fā)現(xiàn)與我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相吻合。我的兒子很晚才學(xué)會(huì)說話，并且他學(xué)習(xí)爬行、走路、玩滑板車都有困難。
當(dāng)然，語言障礙的高遺傳率并不排除環(huán)境的重要性。對(duì)發(fā)音問題的唯一可用的干預(yù)措施是環(huán)境干預(yù)。沒有人會(huì)對(duì)說話晚的3歲孩子的基因組進(jìn)行編輯。而且不幸的是，我們可以看到許多被虐待、忽視或遺棄的兒童的例子，他們?cè)趮胗變浩诒粍儕Z了言語互動(dòng)的機(jī)會(huì)，這造成了災(zāi)難性的后果。但是，在我家提供的正常語言環(huán)境的背景下，我的兩個(gè)孩子在語言發(fā)展上的不同，很可能是因?yàn)樗麄兣銮蓮奈液退麄兊母赣H那里繼承了不同的基因。
根據(jù)我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，討論語言障礙的遺傳率并沒有什么爭(zhēng)議。大多數(shù)語言治療師都會(huì)詢問一個(gè)人的發(fā)音問題家族史。大多數(shù)有多個(gè)子女的父母都能觀察到他們的孩子在語言發(fā)展上有多大差異?？粗业膬蓚€(gè)孩子在發(fā)音能力上的差異，我很容易看到大自然的任性之手。我女兒幸運(yùn)地繼承了遺傳變異的相關(guān)組合，使她在3歲前就能讀出“松鼠”這樣的詞，我兒子卻沒有。
遺傳和環(huán)境因素的結(jié)合導(dǎo)致了我女兒言語和語言能力的正常發(fā)展，而這些遺傳和環(huán)境因素完全不在她的控制之內(nèi)，所以如果說她做了什么來贏得她的言語早熟，那就非常奇怪了。她在發(fā)育早期就能說出復(fù)雜的句子，這并不意味著她很優(yōu)秀。相反，我兒子才是值得贊揚(yáng)的，因?yàn)樗谌粘?duì)話中對(duì)氣息支撐和語調(diào)的關(guān)注，就像歌劇演員在大都會(huì)歌劇院演出時(shí)一樣，是經(jīng)過深思熟慮、百般努力的。
下午晚些時(shí)候，結(jié)束了言語治療，在回家的路上，我們?cè)趭W斯汀南部一條高速公路地下通道附近的紅綠燈前停下。地下通道里有一個(gè)人口越來越多的無家可歸者的營地，隨處可見睡袋、帳篷、輪椅和堆滿破爛物品的購物推車。在冬天，這里的人口會(huì)大幅增多。到了夏天，由于氣溫超過37.8攝氏度，營地所剩不多的居民飽受酷熱之苦。我在車?yán)锓帕藥灼克o那些在十字路口舉著紙板牌子的人（幾乎總是男人）。我通過車窗把水遞給那些手被太陽烤得發(fā)燙的人。我的孩子們也問了一些問題。
“晚上會(huì)有鬼魂抓他們嗎？”
“為什么他們沒有房子？”
“為什么我們有房子？”
為人父母，的確責(zé)任重大，因?yàn)槲蚁敫嬖V他們什么，就可以說什么。我可以說，那些人做了錯(cuò)誤的選擇。我可以引用《圣經(jīng)》的經(jīng)文，我小時(shí)候就聽父母說過這句經(jīng)文：“若有人不肯做工，就不可吃飯。”【《新約·帖撒羅尼迦后書》第3章第10節(jié)。據(jù)和合本?！?br/>但是無論我們進(jìn)行多少次這樣的對(duì)話，我最后總是說同樣的話：因?yàn)槲覀兒苄疫\(yùn)。媽媽很幸運(yùn)，有一份能掙錢的工作，所以我們能買衣服、食物、玩具和房子。有些人在他們的生活中很不幸。一個(gè)人不幸運(yùn)，并不意味著他就理所應(yīng)當(dāng)睡在大橋底下，但我們成年人并不總是分享足夠的錢，讓每個(gè)人都有房子。
（我女兒又問了一個(gè)問題：“為什么人會(huì)有私心？”）
正如人與人之間的遺傳差異在他們出現(xiàn)發(fā)音問題的可能性方面造成了差異，人與人之間的遺傳差異也在他們成為無家可歸者的可能性方面造成了差異。目前還沒有關(guān)于無家可歸者的全基因組關(guān)聯(lián)分析或雙生子研究，但上面的說法幾乎可以肯定是成立的。大約20%的無家可歸者有嚴(yán)重的精神疾病，如雙相障礙癥或精神分裂癥。
據(jù)估計(jì)，約16%的無家可歸者有嚴(yán)重的藥物濫用障礙，如酗酒或阿片類藥物成癮。歸根結(jié)底，無家可歸的原因是買不起住房。而如果人們沒有繼承某些遺傳變異，那么他們經(jīng)歷所有這些事情（精神疾病、藥物成癮和貧困）的概率就會(huì)不同。我們當(dāng)中沒有經(jīng)歷過精神病、藥物成癮或嚴(yán)重貧困的挑戰(zhàn)的人，是幸運(yùn)的。這種幸運(yùn)有些是間接的，有些則是直接體現(xiàn)出來的。
對(duì)遺傳學(xué)研究的兩種擔(dān)憂
人與人之間的遺傳差異造成了他們有多大可能遇到發(fā)音及語言問題的差異。人與人之間的遺傳差異造成了他們有多大可能無家可歸的差異。第一句話沒有特別大的爭(zhēng)議，而第二句話幾乎肯定有爭(zhēng)議。
但為什么呢？
把人與人之間的遺傳差異跟社會(huì)不平等現(xiàn)象（如貧困和無家可歸）聯(lián)系起來，為什么會(huì)激起爭(zhēng)議，甚至憤怒？生物倫理學(xué)學(xué)者埃里克·帕倫斯總結(jié)了兩個(gè)核心的原因：“人們擔(dān)心，通過調(diào)查人類差異的原因，行為遺傳學(xué)將破壞我們的道德平等概念……不幸的是，存在著一種古老的，也許是永久性的危險(xiǎn)，即對(duì)人類遺傳差異的調(diào)查，將被用來為社會(huì)權(quán)力分配的不平等辯護(hù)?！保◤?qiáng)調(diào)是我加的）
帕倫斯對(duì)人們?yōu)槭裁磳?duì)（某些）行為遺傳學(xué)研究結(jié)果感到擔(dān)憂的總結(jié)，與伊麗莎白·安德森對(duì)不平等主義的定義有著驚人的相似之處，我在本書的導(dǎo)言中提到過安德森的定義。
她寫道：“不平等主義主張，將社會(huì)秩序建立在人類的等級(jí)制度之上是公正的或必要的，而人類的等級(jí)是根據(jù)人類的內(nèi)在價(jià)值來劃分的。不平等與其說是指商品的分配，不如說是指優(yōu)等人與劣等人之間的關(guān)系……這種不平等的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了自由、資源和福利分配上的不平等，并被認(rèn)為是這些不平等的正當(dāng)理由。這是種族主義、性別歧視、民族主義、種姓制度、階級(jí)和優(yōu)生主義等不平等主義意識(shí)形態(tài)的核心?！保◤?qiáng)調(diào)是我加的）
在這里，我們?cè)俅慰吹酵瑯拥膬煞N擔(dān)憂。有人擔(dān)憂，首先，將生物學(xué)差異與社會(huì)不平等聯(lián)系起來，就是認(rèn)為一些人比另一些人優(yōu)越。這是人類價(jià)值的等級(jí)觀念，與人類道德平等的平等主義思想形成鮮明的對(duì)比。其次，這種人類等級(jí)觀念被用于為不平等現(xiàn)象辯護(hù)。貧困和壓迫不被視為亟待解決的問題，不平等反而被視為部分人類的生物學(xué)優(yōu)越性的正確而自然的結(jié)果。
這兩個(gè)問題似乎是不可避免的。當(dāng)我說人們?cè)谶z傳上有差異，并且這些遺傳差異影響到他們的教育和社會(huì)階層、收入和就業(yè)以及最終無家可歸的機(jī)會(huì)時(shí)，這句話似乎必然會(huì)被理解為“人類的價(jià)值是有等級(jí)的”，“某些人的貧困是不可避免的現(xiàn)象，甚至是理所當(dāng)然的”。
正如詩人和活動(dòng)家奧黛麗·洛德解釋的，“西歐的大部分歷史都教我們以簡(jiǎn)單化的對(duì)立方式看待人類差異：主/從、好/壞、上/下、優(yōu)/劣”。她認(rèn)為，其結(jié)果就是，“很多時(shí)候，我們把認(rèn)識(shí)和探索差異所需的精力，用于假裝這些差異是不可逾越的障礙，或者假裝它們根本不存在”。
優(yōu)生主義的意識(shí)形態(tài)認(rèn)為，遺傳差異是實(shí)現(xiàn)平等的不可逾越的障礙。太多時(shí)候，人們對(duì)優(yōu)生主義意識(shí)形態(tài)的反應(yīng)是假裝遺傳差異根本不存在。
但是，我們并不總是從優(yōu)劣的等級(jí)角度來談?wù)撊伺c人之間的遺傳差異。下面這些例子也許會(huì)對(duì)讀者有所啟發(fā)。當(dāng)我說我的兩個(gè)孩子在遺傳層面有差異，而且這些遺傳差異對(duì)他們的說話能力有實(shí)際影響時(shí)，我當(dāng)然不是在暗示我的一個(gè)孩子比另一個(gè)孩子“優(yōu)越”或“低劣”。言語能力是受看重的(valued)好東西，但擁有強(qiáng)大的言語能力并不意味著我的一個(gè)孩子更有價(jià)值(valuable)。兩個(gè)孩子之間的遺傳差異對(duì)他們的生活是有意義的，但這些差異并沒有創(chuàng)造出基于內(nèi)在價(jià)值的等級(jí)。
而且我不能以這些差異為理由，在他們每個(gè)人的生活中投入不同程度的資源來鞏固不平等。鑒于兩個(gè)孩子之間的差異，為了所謂的“公平”而對(duì)他們給予完全相同的待遇，會(huì)讓人覺得荒唐。相反，我每周在有困難的孩子的發(fā)音與語言發(fā)展方面投入更多的時(shí)間，因?yàn)樗枰@種額外的訓(xùn)練和投入。
在兒童言語生成(speech production)這樣的特定能力（或障礙）的語境中，以及在家族內(nèi)部兄弟姐妹的比較中，我們理解了人與人之間的遺傳差異，就能避開不平等主義的絞索。我們也許可以談?wù)撊伺c人之間的遺傳差異，同時(shí)不把它們歸入人類價(jià)值的等級(jí)體系中。我們也許可以承認(rèn)人們并非生來就有同等的統(tǒng)計(jì)意義上的可能性來經(jīng)歷某些生活結(jié)果，同時(shí)不把他們之間生活結(jié)果的差異辯解為不可避免的和理所當(dāng)然的。
當(dāng)我們?cè)诳紤]遺傳差異與社會(huì)不平等的關(guān)系時(shí)，為什么很難（確實(shí)很難）做到這一點(diǎn)？與兒童期的語言障礙相比，像“智力”這樣的概念更容易被視為具有內(nèi)在的等級(jí)制。當(dāng)我們談?wù)揇NA時(shí)，“價(jià)值”這個(gè)詞有一個(gè)微妙而危險(xiǎn)的雙重含義：人們可能太容易將某人的凈資產(chǎn)（就其金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值而言）與他作為人類的內(nèi)在價(jià)值相混淆。當(dāng)凈資產(chǎn)與遺傳差異相關(guān)時(shí)，人們很容易誤以為人的內(nèi)在價(jià)值也與DNA有關(guān)。在本章中，我想探討對(duì)某些人類結(jié)果（其中最重要的是智力測(cè)試分?jǐn)?shù)）的遺傳學(xué)研究會(huì)自動(dòng)激活人類優(yōu)劣觀念的歷史原因。然后，我想探討人類表型的其他一些例子（如身高、耳聾和自閉癥），在這些例子中，遺傳學(xué)研究在很大程度上得到接受，而沒有被視為危險(xiǎn)而遭到排斥。我們是否可以參考這些例子來拓展我們對(duì)“關(guān)于社會(huì)不平等的遺傳學(xué)研究是否一定危險(xiǎn)”的直覺理解？
受社會(huì)看重，而不是有內(nèi)在的價(jià)值
智力（以標(biāo)準(zhǔn)化的智商測(cè)試來衡量）和教育成功也許比任何其他人類表型都更多地被從優(yōu)劣等級(jí)的角度來看待，這不是一個(gè)偶然。這是一種被刻意設(shè)計(jì)和傳播的想法。正如歷史學(xué)家丹尼爾·凱弗斯總結(jié)的：“［20世紀(jì)初的］優(yōu)生學(xué)家用來衡量人的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，就是看一個(gè)人是否擁有優(yōu)生學(xué)家假定自己擁有的那些品質(zhì)……即那種有利于完成中小學(xué)、大學(xué)和專業(yè)培訓(xùn)的品質(zhì)?！?br/>第一批智力測(cè)試是由心理學(xué)家阿爾弗雷德·比奈和泰奧多爾·西蒙共創(chuàng)的，他們受法國政府委托，開發(fā)一種方法來識(shí)別在學(xué)業(yè)中有困難并需要額外幫助的兒童。由此產(chǎn)生的比奈——西蒙智力量表要求兒童做一系列典型的日常生活中的實(shí)際任務(wù)和學(xué)習(xí)任務(wù)。例如，一個(gè)8歲的孩子被要求數(shù)錢，說出四種顏色，倒數(shù)和聽寫。
比奈——西蒙智力量表的關(guān)鍵進(jìn)步并不在于他們向兒童提出了哪些具體任務(wù)，而在于兩項(xiàng)創(chuàng)新。首先，向每個(gè)人都布置相同的任務(wù)（標(biāo)準(zhǔn)化）。第二，向大量?jī)和贾孟嗤娜蝿?wù)，從而了解某一年齡段處于平均水平的兒童的表現(xiàn)，以及任何一個(gè)兒童的表現(xiàn)與該年齡段的平均表現(xiàn)相比如何（規(guī)范化）。
任何一位家長，如果曾經(jīng)查閱過成長圖(growth chart)以了解自己孩子的體重增加是否足夠，或者曾經(jīng)問過老師，孩子的閱讀量是否跟得上班上其他同學(xué)，就能立即領(lǐng)會(huì)到規(guī)范化(norming)的力量。你可以看看你朋友的孩子，或者試著回憶一下你的年紀(jì)較大的孩子在這個(gè)年齡段是什么樣的，但你并不真正知道——18個(gè)月大的孩子的典型體重是多少？6歲的孩子平均能認(rèn)識(shí)多少個(gè)單詞？一套適當(dāng)?shù)囊?guī)范不會(huì)告訴你，為什么一個(gè)孩子的體重沒有增加或?yàn)槭裁此陂喿x上有困難。一套任務(wù)規(guī)范不會(huì)告訴你，是否有其他受社會(huì)看重的技能沒有得到測(cè)量。但是，規(guī)范會(huì)給你一些比較數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)不是人們對(duì)兒童能做什么和不能做什么的主觀直覺。
可悲的是，比奈——西蒙智力量表幾乎立即被當(dāng)作一種量化指標(biāo)，對(duì)已經(jīng)成為美國社會(huì)特征的不平等主義進(jìn)行正當(dāng)化。關(guān)于測(cè)量，心理學(xué)家有一些發(fā)現(xiàn)：如果你要求兒童完成有限數(shù)量的任務(wù)，年長的兒童可以比年幼的兒童做得更多；兒童在這些任務(wù)中的表現(xiàn)的改善速度不同；在少量任務(wù)上的表現(xiàn)差異，可以說明哪些兒童在他們一生中面臨的更廣泛的學(xué)習(xí)任務(wù)上會(huì)有困難。然后心理學(xué)家發(fā)明了另一個(gè)想法：這些任務(wù)的表現(xiàn)可以說明哪些人比其他人更優(yōu)秀。
1908年，美國心理學(xué)家亨利·戈達(dá)德將比奈——西蒙智力測(cè)試從法國引進(jìn)到美國，將其翻譯成英文，用于測(cè)試成千上萬的兒童。戈達(dá)德在1914年出版的《弱智癥：其原因和后果》一書中發(fā)表了這些結(jié)果。
在書中，戈達(dá)德聲稱，所謂的“弱智者”在生理上是與正常人不同的：“他們的動(dòng)作不協(xié)調(diào)，外貌有某種粗糙的特征，這使他們?nèi)狈ξΓ以谠S多方面顯示出野蠻人的特征?！?br/>更糟糕的是，在早期智力測(cè)試中得分低的人被指責(zé)在道德上有缺陷。根據(jù)戈達(dá)德的說法，這些人缺乏“對(duì)道德生活至關(guān)重要的因素——是非觀的理解，也缺乏自制力”。同時(shí)，不道德行為的“愚蠢、粗野”，包括所有形式的“不節(jié)制和……社會(huì)罪惡”，都被認(rèn)為是“智力低下的表現(xiàn)”。結(jié)合智力、身體和道德方面的缺陷，戈達(dá)德對(duì)“弱智”的總體描述是一種令人震驚的非人化(dehumanization)：“弱智”的男人或女人在他眼中是“更原始的人類形態(tài)”，是“人類有機(jī)體的原始和粗糙的形式”，是“有活力的動(dòng)物”。
這樣一來，戈達(dá)德和他同時(shí)代的人就把智力測(cè)試的分?jǐn)?shù)定位為對(duì)一個(gè)人的價(jià)值的評(píng)判。得分低的人是“原始”人類，像動(dòng)物一樣野蠻，缺乏道德責(zé)任感。正如歷史學(xué)家納撒尼爾·康福特總結(jié)的，“智商不是衡量你做了什么，而是衡量你是什么——一個(gè)人作為人的內(nèi)在價(jià)值的分?jǐn)?shù)”。
正是這種看法——不是“你在標(biāo)準(zhǔn)化智力測(cè)試中做對(duì)了多少道題？”而是“你的人性有多原始？”——被附加到關(guān)于遺傳和遺傳差異的思想之上。
作為監(jiān)督過數(shù)千次智商測(cè)試的臨床心理學(xué)家，我覺得閱讀戈達(dá)德的書是一種非常不愉快的體驗(yàn)。戈達(dá)德是美國心理學(xué)的創(chuàng)始人之一，這些創(chuàng)始人將該領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而不是哲學(xué)的一個(gè)分支。他參與起草了第一部強(qiáng)制要求在公立學(xué)校提供特殊教育服務(wù)的法律。2002年，在“阿特金斯訴弗吉尼亞州案”中，美國最高法院認(rèn)定智障人士不應(yīng)該被判處死刑。戈達(dá)德九泉之下一定會(huì)為之歡呼，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)提供正式證詞來主張智力低下人士的刑事罪責(zé)應(yīng)當(dāng)減少的人。今天，任何從事法醫(yī)或臨床或?qū)W校心理學(xué)工作的人都是在戈達(dá)德參與創(chuàng)建的領(lǐng)域里工作的，就像任何從事統(tǒng)計(jì)分析的人都必然要感謝高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾。但是，戈達(dá)德刻意地提出了一種我認(rèn)為可憎的想法：智力測(cè)試分?jǐn)?shù)是衡量一個(gè)人價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。
一個(gè)世紀(jì)之后，可以用智力測(cè)試分?jǐn)?shù)來衡量人性的想法，仍然困擾著關(guān)于智力測(cè)試的所有討論。例如，2014年，作家塔那西斯·科茨對(duì)人們“探討”是否存在遺傳造成的種族差異感到憤怒，并明確表示，他認(rèn)為關(guān)于一個(gè)人的智力的問題與關(guān)于一個(gè)人的人性的問題是不可分割的：“人生苦短。有太多比‘你的人性比我少嗎？’更緊迫，實(shí)際上也更有趣的問題?！逼渌恍┳骷覍?duì)科茨的聲明感到不解，例如安德魯·沙利文寫道：“這真的讓我很難過?！?br/>但這種困惑掩蓋了對(duì)智力測(cè)試歷史的刻意的無知?？拼牡摹澳愕娜诵员任疑賳?？”這一反問，正是智力測(cè)試的早期支持者認(rèn)真提出的問題。
對(duì)智力和教育成功做任何討論的時(shí)候，我們都不能忽視這段歷史。鑒于這段歷史，許多學(xué)者主張干脆徹底放棄標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和“智力”的概念。根據(jù)這種觀點(diǎn)，即使是在單一種族群體內(nèi)，也沒有正當(dāng)?shù)氖侄蝸硌芯恐橇?，因?yàn)橹橇Φ母拍畋旧砭褪欠N族主義和優(yōu)生主義的。歷史學(xué)家伊布拉姆·X.肯迪在《如何成為反種族主義者》一書中對(duì)這種擔(dān)憂作了精辟的表述：“使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試來衡量能力和智力，是有史以來最有效的種族主義政策之一，它貶低了黑人的頭腦，在法律上排斥了黑人的身體?！?br/>因此，即使關(guān)于智力和受教育程度的分子遺傳學(xué)研究將注意力完全集中于歐洲血統(tǒng)人群內(nèi)的個(gè)體之間的差異，有些人仍然認(rèn)為這項(xiàng)工作是毒樹之果【毒樹之果(fruit of the poisonous tree)是一個(gè)法學(xué)的比喻，指通過非法手段取得的證據(jù)。該術(shù)語的邏輯是，如果證據(jù)的來源（樹）受到污染，那么任何從它獲得的證據(jù)（果實(shí)）也是被污染的，在訴訟審理的過程中不能采納，即使該證據(jù)足以扭轉(zhuǎn)裁判結(jié)果?！?br/>但其他關(guān)注種族和種族主義的作家認(rèn)為，不管智商測(cè)試的初衷是什么，它仍然是了解歧視性政策之影響的寶貴工具。正如肯迪本人所描述的，識(shí)別種族不平等對(duì)反抗他所說的“轉(zhuǎn)移性種族主義”(metastatic racism)至關(guān)重要。
如果我們不能識(shí)別種族不平等，那么我們就不能識(shí)別種族主義政策。如果我們不能識(shí)別種族主義政策，那么我們就不能挑戰(zhàn)種族主義政策。如果我們不能挑戰(zhàn)種族主義政策，那么種族主義勢(shì)力的最終解決方案就會(huì)實(shí)現(xiàn)：一個(gè)我們都看不到，更不用說抵抗的不公的世界。
顯而易見，記錄諸如壽命、肥胖癥和產(chǎn)婦死亡率等健康結(jié)果的種族不平等是非常重要的。如果我們無法衡量這些差異，我們?nèi)绾文芟@些差異，如何能調(diào)查政策對(duì)其的影響？例如，我們至少需要能夠?qū)雰核劳雎蔬M(jìn)行量化，才會(huì)知道美國南方的醫(yī)院取消種族隔離后縮小了黑人和白人在嬰兒死亡率方面的差距，并在1965年至1975年的十年間拯救了成千上萬黑人嬰兒的生命。
記錄健康方面的種族不平等，意味著記錄每個(gè)身體系統(tǒng)的種族不平等，包括大腦。某些種族主義政策損害兒童健康的方式，恰恰是剝奪他們獲得大腦最佳發(fā)育所需的社會(huì)和物理環(huán)境條件，或使他們暴露在神經(jīng)毒素的影響之下。
鉛就是一個(gè)例子。2014年，當(dāng)密歇根州弗林特市將其飲用水源從休倫湖改為弗林特河時(shí)，弗林特市民（大多是黑人）立即對(duì)這一轉(zhuǎn)變提出了抗議：CBS新聞的一篇早期報(bào)道的標(biāo)題是“我甚至不讓我的狗喝這種水”。
新水源的水具有腐蝕性，當(dāng)它流經(jīng)城市供水系統(tǒng)的陳舊鉛管時(shí)，鉛會(huì)滲入飲用水中。在該市飲用水鉛含量特別高的地區(qū)，血液中鉛含量升高的兒童比例幾乎增加了兩倍，超過10%。
鉛暴露程度最高的地區(qū)也是黑人兒童最集中的地區(qū)。對(duì)這些兒童造成傷害的各種因素讓密歇根州民權(quán)委員會(huì)得出結(jié)論，鉛中毒危機(jī)的根源是“系統(tǒng)性的種族主義”。
那么，我們用什么工具來衡量鉛的神經(jīng)毒性作用？智商測(cè)試。鉛暴露導(dǎo)致的智商缺陷，使研究者和政策制定者無法將鉛的影響輕描淡寫為暫時(shí)性的或微不足道的。這只是例子之一。哈麗雅特·華盛頓在《可怕的浪費(fèi)》一書中表明，有色人種更有可能接觸到有毒廢物和空氣污染等環(huán)境危害。她還認(rèn)為，智商測(cè)試為兒童的抽象推理能力提供了一個(gè)數(shù)字指標(biāo)，因此智商測(cè)試目前是量化她所稱的“環(huán)境種族主義”
之惡劣程度的不可替代的工具：“在今天的技術(shù)社會(huì)中，由智商［測(cè)試］衡量的智力，被認(rèn)為是與成功最相關(guān)的東西……智商太重要了，我們不能忽視它，也不能假裝它不存在?！?br/>華盛頓說得對(duì)。雖然智商測(cè)試測(cè)量的技能肯定只能代表人類所有技能和才能的一部分，但我們不能因此認(rèn)為這些技能不重要。在美國和英國等高收入的西方國家，標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)知測(cè)試（包括經(jīng)典的智商測(cè)試分?jǐn)?shù)，以及用于教育選擇的測(cè)試分?jǐn)?shù)，如SAT或ACT【ACT（American College Testing，字面意思為美國大學(xué)測(cè)驗(yàn)）是一種在美國和加拿大用作大學(xué)本科錄取參考的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)，與SAT類似。美國絕大多數(shù)大學(xué)同時(shí)接受ACT和SAT的成績(jī)，將兩者平等看待?！窟@些測(cè)試的分?jǐn)?shù)與智商測(cè)試分?jǐn)?shù)高度相關(guān)）的分?jǐn)?shù)能夠從統(tǒng)計(jì)學(xué)層面預(yù)測(cè)我們關(guān)心的事情，包括人的壽命。11歲時(shí)在智商測(cè)試中得分較高的孩子更有可能活到76歲，并且這種聯(lián)系不能用孩子家庭的社會(huì)階層來解釋。擁有較高SAT分?jǐn)?shù)（與智商的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.8）的學(xué)生在大學(xué)里會(huì)獲得更好的成績(jī)（特別是在考慮了優(yōu)秀學(xué)生往往會(huì)選擇更難的專業(yè)這一事實(shí)之后）。
SAT分?jǐn)?shù)特別高的早熟學(xué)生也更可能獲得理工科的博士學(xué)位，更可能擁有專利，更可能在美國前五十名的大學(xué)獲得終身教職，更可能獲得高收入。
華盛頓希望恢復(fù)智力測(cè)試的正當(dāng)性，并將其用作打擊環(huán)境種族主義的工具。其他一些有色人種學(xué)者和女權(quán)主義學(xué)者也在做這樣的努力。這些學(xué)者主張，可以用定量研究工具來挑戰(zhàn)多種形式的不公正現(xiàn)象。例如，女權(quán)主義者安·奧克利認(rèn)為，放棄定量方法的“女權(quán)主義立場(chǎng)”“說到底無助于解放性的社會(huì)科學(xué)(emancipatory social science)的目標(biāo)”。
類似地，我在得克薩斯大學(xué)的同事凱文·柯克利和杰敏·阿瓦德指出：“心理學(xué)歷史上一些最丑陋的時(shí)刻，是研究者使用量化措施將當(dāng)時(shí)的偏見正當(dāng)化和法典化(codify)的結(jié)果?！?br/>不過，他們繼續(xù)爭(zhēng)辯說，“定量方法本質(zhì)上不是壓迫性的”，事實(shí)上，“如果定量方法被有多元文化能力的研究者和致力于社會(huì)正義的學(xué)者兼活動(dòng)家使用，完全可以是解放性的”。
智力測(cè)試被優(yōu)生主義者定位為衡量一個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值的工具，由此產(chǎn)生的人類優(yōu)劣等級(jí)制度方便地“批準(zhǔn)”了種族主義和階級(jí)主義社會(huì)的一些最丑陋的假設(shè)。智力測(cè)試衡量的是認(rèn)知功能的個(gè)體差異。在當(dāng)前社會(huì)中，這些差異與人們?cè)趯W(xué)校和職場(chǎng)的表現(xiàn)，甚至與他們的壽命長短，都有很大關(guān)系。我們面臨的挑戰(zhàn)是如何在不否認(rèn)智力差異的遺傳原因的前提下拒絕人類優(yōu)劣等級(jí)制度。就像衡量一個(gè)孩子的語言障礙一樣，智力測(cè)試并不能告訴你一個(gè)人是否有價(jià)值，但它們確實(shí)能告訴你，一個(gè)人是否能做（一些）受看重的事情。
好基因、壞基因、高大基因、耳聾基因
有內(nèi)在的價(jià)值(inherently valuable)和受社會(huì)看重(socially valued)之間的區(qū)別如何能幫助我們理解智力測(cè)試分?jǐn)?shù)？這一點(diǎn)可能不是很直觀。但我們可以看看另外三種表型——身高、耳聾和自閉癥譜系障礙。在這三個(gè)方面，有內(nèi)在的價(jià)值和受社會(huì)看重之間的區(qū)別是比較典型的。
在第二章，我介紹了高大的NBA球員肖恩·布拉德利，他繼承了異常多的增高遺傳變異。身高也許是最簡(jiǎn)單的例子，能夠說明人與人之間的遺傳差異如何通過特定的文化和經(jīng)濟(jì)體系導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異。布拉德利在其NBA職業(yè)生涯中掙了將近7000萬美元。如果他的身高是1.8米而不是2.29米，他就不可能有這樣的職業(yè)生涯（并且，不僅僅是籃球運(yùn)動(dòng)員從增高基因中獲得經(jīng)濟(jì)利益。一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，在一般人群中，身高每增加1英寸，即約2.54厘米，與年收入增加大約800美元有關(guān)聯(lián)）。
布拉德利說他感到“幸運(yùn)”，因?yàn)樗^承了增高的遺傳變異。他顯然是指他是好運(yùn)的受益者。在日常英語中，“幸運(yùn)”暗含一種價(jià)值判斷，指的是好運(yùn)，而不是厄運(yùn)；是盛宴，而不是饑荒。但“好”和“壞”是價(jià)值判斷，不總是適用于DNA。如果你繼承了一個(gè)特定版本的HBB基因的拷貝，那么你的身體對(duì)瘧疾的抵抗力就會(huì)增強(qiáng)。但如果你繼承了兩個(gè)拷貝，你就會(huì)患上鐮狀細(xì)胞貧血癥，它會(huì)周期性地剝奪你身體里的氧氣，最終導(dǎo)致你死亡。繼承突變版本的HBB基因是好運(yùn)還是厄運(yùn)，并沒有明確的答案。
也許沒有一個(gè)群體比聾人更能挑戰(zhàn)關(guān)于什么是遺傳“好運(yùn)”的觀念。Deaf（聾人）的大寫字母“D”被用來表示聾人是一種獨(dú)特的亞文化，有共同的語言（美國手語），與小寫字母“d”的deaf（耳聾）相反，后者是一種以失聰為特征的狀況。正如卡羅爾·帕登和湯姆·漢弗萊斯在《美國聾人：來自一種文化的聲音》中所寫，聾人文化“不僅僅是與其他有類似身體狀況的人的友誼，而是像傳統(tǒng)意義上的其他許多文化一樣，在歷史上被創(chuàng)造出來，并積極地跨代傳播”。
你用聽覺檢查來診斷耳聾(deaf)；但你評(píng)估某人是否被認(rèn)定為聾人(Deaf)，就像你評(píng)估某人是否被認(rèn)定為荷蘭人一樣。
大約每1000個(gè)嬰兒中就有一個(gè)是先天耳聾的。缺氧、感染巨細(xì)胞病毒或風(fēng)疹等事件可導(dǎo)致嬰兒出生時(shí)的聽力損傷，但約有一半的先天性耳聾病例是由遺傳引起的。
先天性耳聾的遺傳結(jié)構(gòu)比身高的遺傳結(jié)構(gòu)要簡(jiǎn)單得多：大多數(shù)耳聾病例是單基因的，而不是多基因的，也就是說，耳聾是由單一基因的突變引起的。
在美國，先天性耳聾最常見的遺傳原因是GJB2基因的一個(gè)隱性變異。這個(gè)基因所編碼的東西叫作連接蛋白26(connexin 26)，它允許小分子（如鉀）在相鄰細(xì)胞之間流通。
“隱性”意味著該變異通常不會(huì)發(fā)生作用，也就是說你可能攜帶該變異而從不知道自己攜帶了它。但是如果你繼承了GJB2隱性變異的兩個(gè)拷貝，父母各一個(gè)，那么它就會(huì)發(fā)生作用，你出生時(shí)就會(huì)失聰。因?yàn)樵撟儺愂请[性的，所以耳聾的代際遺傳就像孟德爾的豌豆苗一樣：一個(gè)聽力正常的人和一個(gè)耳聾的人的孩子很可能是聽力正常的，除非在罕見的情況下，聽力正常的那一方也攜帶GJB2的隱性等位基因，那樣的話，孩子仍有50%的機(jī)會(huì)是聽力正常的。如果父母雙方的耳聾是由不同的基因突變?cè)斐傻?，那么他們的孩子也可能有正常聽力?br/>鑒于基因彩票最可能出現(xiàn)的結(jié)果是一個(gè)有正常聽力的孩子，一些聾人父母想方設(shè)法增加他們期望的結(jié)果——生出耳聾的孩子——的發(fā)生概率。在21世紀(jì)初，一對(duì)女同性戀伴侶，天生聾啞的坎達(dá)絲·麥卡洛和沙倫·杜切斯諾上了國際新聞的頭條，因?yàn)樗齻兿Ｍ麘焉弦粋€(gè)聾啞孩子，所以特意選擇了一個(gè)特殊的精子捐贈(zèng)者——一個(gè)家族五代都是聾啞人的朋友。她們的愿望成真了，她們的兩個(gè)孩子果然都是天生聾啞?！夺t(yī)學(xué)倫理學(xué)期刊》試圖解釋她們這么做的理由：“與聾人社區(qū)的許多人一樣，這對(duì)伴侶不認(rèn)為耳聾是一種殘疾。她們認(rèn)為耳聾是一種文化身份認(rèn)同。使她們能夠與其他手語者充分交流的復(fù)雜手語，是她們的文化的決定性和統(tǒng)一性的特征?！?br/>隨著基因組測(cè)量技術(shù)的突飛猛進(jìn)，一種新的干預(yù)遺傳的手段已經(jīng)成為可能：胚胎植入前遺傳診斷(PGD)。PGD允許使用體外人工授精技術(shù)創(chuàng)造多個(gè)胚胎的夫婦對(duì)這些胚胎進(jìn)行基因篩查，以選擇植入哪些胚胎，放棄哪些胚胎。PGD經(jīng)常被認(rèn)為是創(chuàng)造所謂“設(shè)計(jì)嬰兒”的潛在手段，即根據(jù)身高或眼睛顏色等特征選擇的胚胎，這些特征可能被認(rèn)為是在社會(huì)上受歡迎的，但在醫(yī)學(xué)上是非必要的。但PGD也給出了“負(fù)面”選擇的可能性，即選擇大多數(shù)潛在父母認(rèn)為不可取的特征，如耳聾。美國一項(xiàng)具有里程碑意義的生育診所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少數(shù)診所(3%)承認(rèn)曾使用PGD來幫助父母選擇有疾病或殘疾的胚胎。
一項(xiàng)針對(duì)聾人父母的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果基因測(cè)試發(fā)現(xiàn)胎兒有聽力，少數(shù)父母會(huì)考慮終止妊娠。
在英國，使用PGD進(jìn)行負(fù)面選擇是非法的，《人類受精和胚胎法》禁止使用PGD來選擇任何有基因異常、會(huì)導(dǎo)致“嚴(yán)重身體或精神殘疾”的胚胎。該法案遭到了聾人社區(qū)一些人的抗議，他們對(duì)聾人被貼上“不正?！钡臉?biāo)簽感到不滿，反對(duì)“他們的病情如此嚴(yán)重，如果他們從未出生會(huì)更好”的觀念，并認(rèn)為《人類受精和胚胎法》侵犯了他們決定自己想要什么類型家庭的自由。
保拉·加菲爾德和托馬托·利奇是一對(duì)英國夫婦，他們有一個(gè)聾啞孩子，正在考慮使用體外人工授精來懷另一個(gè)孩子。他們告訴《衛(wèi)報(bào)》：“耳聾不是殘疾，也不是醫(yī)學(xué)上的不完整。聾人是語言層面的少數(shù)民族。我們之所以感到自豪，不是因?yàn)槎@的醫(yī)學(xué)方面，而是因?yàn)槲覀兪褂玫恼Z言和我們生活的社區(qū)值得自豪?！?br/>聾人父母是否有權(quán)通過選擇精子或卵子捐贈(zèng)者、通過選擇性流產(chǎn)或通過胚胎植入前基因測(cè)試來獲得一個(gè)聾人孩子，這個(gè)問題引發(fā)了無數(shù)極其棘手的法律和倫理問題，我不會(huì)試圖在這里解決它們。我的目標(biāo)更簡(jiǎn)單。我想指出：聾人社區(qū)主張他們有權(quán)使用生殖技術(shù)來孕育聾人，這促使我們?nèi)ハ胂筮z傳差異、運(yùn)氣在人類事務(wù)中的作用和社會(huì)（不）平等這三者之間的另一種關(guān)系。
如前所述，關(guān)于人類差異的生物學(xué)理論，特別是遺傳學(xué)理論，被廣泛認(rèn)為是危險(xiǎn)的。如果我說人們?cè)谶z傳上的差異會(huì)影響他們的智力或社會(huì)地位，那么就很容易聽到一種不同的說法，即現(xiàn)有的社會(huì)不平等是自然的、不可避免的、不可修補(bǔ)的、公正的。那么，如果你環(huán)顧四周，看到非常不公正的社會(huì)不平等，如果你能設(shè)想一個(gè)不同的世界，在那里這些不平等會(huì)得到糾正，那么你受到的誘惑就是反駁生物學(xué)的主張，你會(huì)說要么這種研究的結(jié)論是錯(cuò)誤的，要么這種研究根本不應(yīng)該做。
但是我們?cè)谔幚矶@問題時(shí)卻不這樣做。也就是說，我們不會(huì)因?yàn)楹?jiǎn)單地指出人與人之間存在的生物差異會(huì)導(dǎo)致聽覺能力的差異而反射性地畏縮。
關(guān)于耳聾，也有一段優(yōu)生學(xué)的暴行史。在納粹德國，約有1.7萬名成年聾人被絕育；約有2000名聾人兒童被謀殺；納粹還對(duì)被懷疑懷有聾人胎兒的女性進(jìn)行強(qiáng)制墮胎。
即使在今天，聾人社區(qū)的許多成員也認(rèn)為，使用生殖技術(shù)來避免選擇聾人精子捐贈(zèng)者，以及避免選擇聾人胚胎和胎兒，是一種種族滅絕。
不過，盡管有這樣的優(yōu)生學(xué)歷史，沒有人否認(rèn)基因可能導(dǎo)致耳聾。耳聾較簡(jiǎn)單的遺傳結(jié)構(gòu)確保了這個(gè)問題根本沒有什么好辯論的。
耳聾也跟社會(huì)不平等和社會(huì)地位有關(guān)。耳聾會(huì)導(dǎo)致社會(huì)劣勢(shì)；選擇帶有耳聾基因的胚胎，就是選擇了一個(gè)與健聽兒童相比更有可能在學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)方面遇到困難的孩子?？傮w來講，我們可以放心大膽地說：基因?qū)е铝硕@；在口頭語言占主導(dǎo)地位的學(xué)校系統(tǒng)里，耳聾使孩子更難在學(xué)業(yè)上取得成功；童年的學(xué)業(yè)障礙會(huì)導(dǎo)致成年后較難取得經(jīng)濟(jì)成功和職業(yè)成功。
當(dāng)然，遺傳因素對(duì)耳聾的影響，跟遺傳因素對(duì)智力、受教育程度或收入的影響不同。這幾種情況里，遺傳結(jié)構(gòu)是不同的；連接基因和結(jié)果的機(jī)制也不同。圍繞這些經(jīng)驗(yàn)問題的詮釋框架(interpretive framework)也有明顯的不同。聾人社區(qū)尋求的是被贊賞為與眾不同，而不是被詆毀為有缺陷。在這樣的追尋當(dāng)中，承認(rèn)社會(huì)看重的特征方面存在遺傳差異，可以與堅(jiān)持人人生來平等的平等主義并存。當(dāng)我們談?wù)撆c受教育程度有關(guān)的遺傳差異時(shí)，這種和諧的共存似乎很難想象，但我們可以從關(guān)于聾人（無論是deaf還是Deaf）的話語中借用三個(gè)想法。
第一，導(dǎo)致耳聾的基因被（恰當(dāng)?shù)兀┮暈樵诘赖律暇哂须S意性。生來就帶有GJB2的一個(gè)變異或另一個(gè)變異，在道德上沒有任何值得贊揚(yáng)或責(zé)備的地方。人們不應(yīng)該因?yàn)槔^承了一個(gè)或兩個(gè)拷貝的常染色體隱性等位基因而受到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。事實(shí)上，將“好”和“壞”的價(jià)值標(biāo)簽投射到基因組中的優(yōu)生學(xué)傾向，被少數(shù)人的堅(jiān)持穩(wěn)定而持續(xù)地破壞，這少數(shù)人也許會(huì)選擇大多數(shù)人認(rèn)為不太可取的遺傳變異。
第二，耳聾本身被視為在道德上具有任意性。聾人并不比有聽力的人更有美德，或更缺少美德。把空氣中的振動(dòng)轉(zhuǎn)變成電信號(hào)然后發(fā)送到大腦的顳葉，是一個(gè)基本的心理生理過程，人對(duì)這個(gè)過程幾乎沒有任何有意識(shí)的控制或責(zé)任。聽力是一種功能，而不是一種美德。
第三，正是基于他們?cè)诠δ苌系牟町悺瑯邮怯蓚€(gè)人無法控制的基因（或環(huán)境，如出生時(shí)的缺氧）造成的差異——聾人社區(qū)向社會(huì)其他成員提出了要求。而聾人社區(qū)所要求的，并不是對(duì)其不幸的補(bǔ)償性憐憫。如伊麗莎白·亞歷山大所說：“聾人……希望向健聽者提出要求，但必須是以一種能夠表達(dá)聾人在其生活和社區(qū)中看到的尊嚴(yán)的方式，而不是以一種懇求憐憫的方式?！保◤?qiáng)調(diào)是我加的）
總的來說，失聰?shù)倪z傳學(xué)和失聰?shù)恼螌W(xué)之間的關(guān)系，與政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的觀點(diǎn)一致，他認(rèn)為自然分配既不是正義的，也不是不正義的……這些都不過是天然的事實(shí)。什么是正義的，什么是不正義的，取決于體制如何對(duì)待這些事實(shí)。貴族社會(huì)和種姓社會(huì)是不正義的，因?yàn)樗鼈儼堰@些偶然因素變成了決定某人是否屬于或多或少封閉的和擁有特權(quán)的社會(huì)階級(jí)的分配基礎(chǔ)。這些社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)把自然的隨意性具體化了。但是人們沒有必要聽任這些偶然因素的支配。社會(huì)制度不是一種人類無法控制的、不可改變的秩序，而是人類行為的一種模式。
我們可以把這段話中的每一句話都與耳聾(deafness /Deafness)的某個(gè)方面聯(lián)系起來。產(chǎn)生失聰兒童或健聽兒童的遺傳彩票是一個(gè)“自然事實(shí)”，我們不能批評(píng)它公平或不公平、公正或不公正，就像我們不能對(duì)閃電擊中我們的后院而不是我們鄰居的后院感到道德上的憤怒。但是，我們大可不必（事實(shí)上是不應(yīng)該）聽天由命地接受這種“自然的隨意性”。耳聾大可不必產(chǎn)生一種不可改變的秩序，在這種秩序中，聾人被歸入永久的底層階級(jí)，過著貧窮和被社會(huì)排斥的生活。相反，通過《美國殘疾人法》這樣的法律，我們已經(jīng)改變了人類的行動(dòng)模式，使那些處于聽力自然分布的劣勢(shì)一端的人能夠更充分地平等參與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。
我們?cè)凇吧窠?jīng)多樣性”(neurodiversity)運(yùn)動(dòng)中也看到了這種羅爾斯式的思想。該運(yùn)動(dòng)主要關(guān)注自閉癥譜系障礙(ASD)患者?！癘n the spectrum”（在譜系上）已經(jīng)成為現(xiàn)代英語詞匯的一部分，成為校園里常見的嘲諷和對(duì)怪異行為的解釋。這個(gè)短語已經(jīng)變得如此耳熟能詳，以至于“譜系”這個(gè)詞背后的比喻常常被遺忘。譜系(spectra)的字面意思就是彩虹，是將光分離成不同波長的成分，這些成分被人眼感知為不同的顏色，而這些顏色之間是逐漸過渡的。譜系的比喻抓住了連續(xù)變化的同時(shí)性和人類將經(jīng)驗(yàn)歸類的需要。
自閉癥譜系的存在意味著，許多處于自閉癥譜系的成年人并沒有嚴(yán)重自閉癥特有的功能障礙（如自殘、無法獨(dú)立使用廁所、完全不說話），但他們?nèi)钥赡鼙徽J(rèn)定為更廣泛的自閉癥群體的一部分。在過去的十年里，處于自閉癥譜系但具有高功能的人，以及他們的親屬和支持者，在“神經(jīng)多樣性”的旗幟下重塑了圍繞自閉癥的公共討論。神經(jīng)多樣性的倡導(dǎo)者認(rèn)為，自閉癥譜系障礙（和其他綜合征，如多動(dòng)癥）的認(rèn)知和行為特征不一定是錯(cuò)誤的，而是人類認(rèn)知機(jī)制的潛在特征。在恰當(dāng)?shù)谋尘跋?，神?jīng)多樣性的人可能具有潛在的罕見和有價(jià)值的技能。但即使他們?cè)谌魏晤I(lǐng)域都沒有天才能力，他們也對(duì)社會(huì)提出了要求，借用伊麗莎白·安德森的話，就是要求表達(dá)“他們?cè)谄渖詈蜕鐓^(qū)中看到的尊嚴(yán)”。
事實(shí)上，有越來越多的例子表明，羅爾斯所說的“人類行動(dòng)的模式”已經(jīng)發(fā)生了變化，將自閉癥患者更充分地納入職業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活中。例如，有些國家的軍隊(duì)為患有ASD的青少年提供強(qiáng)化訓(xùn)練，使那些對(duì)視覺細(xì)節(jié)和模式有更強(qiáng)關(guān)注的年輕人能夠從事掃描衛(wèi)星圖像的工作。
《哈佛商業(yè)評(píng)論》的一篇文章提出，“神經(jīng)多樣性是一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，并建議科技公司“調(diào)整其招聘、選拔和職業(yè)發(fā)展政策，以反映更廣泛的人才定義”。
根據(jù)這一建議，為網(wǎng)站和軟件進(jìn)行質(zhì)檢的技術(shù)咨詢公司Auticon專門雇用了ASD患者，然后請(qǐng)他們來定義本公司的企業(yè)文化。
在普通的職場(chǎng)里，人們要想取得成功，需要能夠很好地理解各種心照不宣的社交暗示(social cues)。而在Auticon公司，ASD患者無需那樣的能力，也有可能在職場(chǎng)取得成功，而公司的管理層更多地關(guān)注物理刺激（如熒光燈和油漆顏色）的強(qiáng)度和一致性，從而更好地照顧ASD患者。
與聾人社區(qū)一樣，“神經(jīng)多樣性”運(yùn)動(dòng)并沒有試圖輕描淡寫遺傳對(duì)ASD的影響。事實(shí)上，遺傳因素對(duì)自閉癥的影響被認(rèn)為是基礎(chǔ)性的。例如，一位自稱患有阿斯伯格綜合征的人士在《今日心理學(xué)》發(fā)表的一篇博客文章將“神經(jīng)多樣性”定義為“這樣一種思想，即認(rèn)為自閉癥和多動(dòng)癥等神經(jīng)系統(tǒng)差異是人類基因組正常的自然變異的結(jié)果”。
這種對(duì)遺傳學(xué)研究的擁護(hù)，延伸到了普通公眾：在今天，除了反疫苗的極端分子，很少有人會(huì)認(rèn)為ASD不受基因的影響。
認(rèn)識(shí)到遺傳對(duì)于理解誰的個(gè)子高、誰患自閉癥、誰天生失聰很重要，這在很大程度上是沒有爭(zhēng)議的。這些群體并不把他們對(duì)公平和包容的要求建立在基因同一性的基礎(chǔ)之上?；虿⒉豢偸切枰鉀Q的問題，或唯一需要解決的問題。人不是需要解決的問題。需要解決的問題是，有些人頑固不化，不肯改革社會(huì)從而讓更多人能夠參與其中。
同理，我們可以認(rèn)識(shí)到，遺傳對(duì)于理解誰在高收入國家的正規(guī)教育體制中發(fā)展出社會(huì)看重的認(rèn)知能力和非認(rèn)知技能非常重要。人們不需要把他們對(duì)公平和包容的要求建立在基因同一性的基礎(chǔ)之上，或者建立在遺傳差異與人類心理無關(guān)的基礎(chǔ)之上。相反，需要解決的問題是，有些人頑固不化，不肯改革社會(huì)從而讓每個(gè)人（無論他們繼承了哪種遺傳變異）都能充分參與這個(gè)國家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活。
那么，問題來了：如何重新想象公共空間、工作條件、醫(yī)療服務(wù)、法律規(guī)范和社會(huì)規(guī)范，從而使“自然的任意性”不被固化為僵化的種姓制度？這是我想帶入后基因組時(shí)代政策討論的關(guān)鍵的首要問題，我們將在最后一章探討這個(gè)問題。