據(jù)“澎湃新聞”報道，2022年12月期間，王某因經(jīng)營需求向劉某協(xié)商借款300萬元，雙方簽訂書面協(xié)議約定2023年6月底前清償本息。債務(wù)到期后王某未履行還款義務(wù)，后于2023年8月突發(fā)疾病離世。債權(quán)人劉某遂向王某獨子主張債權(quán)，遭對方以“無法核實協(xié)議簽署真實性”及“父債無須子償”為由拒絕。

2023年9月，劉某依法向法院提起民事訴訟，庭審中提交了完整的《借款合同》原件及對應(yīng)的銀行流水憑證，經(jīng)司法審查確認借貸關(guān)系真實有效。法院經(jīng)審理認為：依據(jù)民法典繼承編相關(guān)規(guī)定，繼承人應(yīng)當在所繼承遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款及債務(wù)。最終判令被告自判決生效之日起10日內(nèi)，以管理被繼承人遺產(chǎn)的實際價值為限，履行債務(wù)清償協(xié)助義務(wù)。

一、債務(wù)清償以繼承額為限

我國《民法典》第1161條明確規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責任。

上述條款確立了限定繼承原則，即繼承人僅在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔債務(wù)責任，超出部分無法律強制義務(wù)。也就是說，法律從未要求子女用個人財產(chǎn)為父母的債務(wù)兜底。例如本案中，王某的兒子小王若主動放棄對父親房產(chǎn)、存款等遺產(chǎn)的繼承權(quán)，劉某便無法強制要求其還款。這一規(guī)則背后，是法律對個人財產(chǎn)權(quán)的保護——子女的合法財產(chǎn)獨立于父母，不因血緣關(guān)系被隨意“充公”。

但現(xiàn)實中，許多人誤以為“放棄繼承就能徹底撇清關(guān)系”，實則不然。若繼承人實際管理、占用了遺產(chǎn)（如繼續(xù)居住在父親房屋中卻聲稱放棄繼承），可能被認定為“變相接受遺產(chǎn)”，仍需在遺產(chǎn)價值內(nèi)承擔責任。此外，法律嚴禁繼承人惡意轉(zhuǎn)移、毀損遺產(chǎn)以逃避債務(wù)，否則可能面臨債權(quán)人追索甚至賠償責任。

二、債務(wù)用途需查明

通常情況下，父母的個人債務(wù)不會牽連子女，但若借款被用于家庭共同生活，法律評價將發(fā)生根本變化。例如，父親借款為子女支付學費、購房首付或家庭醫(yī)療費，這類債務(wù)可能被認定為“家庭共同債務(wù)”。此時，子女即便未在借條上簽字，也可能需要承擔連帶責任，因為其實際享受了借款帶來的利益。

本案中，劉某未能證明300萬元用于小王的生活所需，故法院未支持這一主張。但假設(shè)老王借款時備注“用于兒子創(chuàng)業(yè)”，且資金確實流入小王賬戶，情況將截然不同。所以，債權(quán)人需注意，借貸時明確約定用途、留存資金流向憑證至關(guān)重要；對繼承人而言，若遭遇類似訴訟，可重點反駁債務(wù)與家庭生活的關(guān)聯(lián)性，要求債權(quán)人舉證。

三、自愿償債，法律之外的道德選擇

法律不強求子女用個人財產(chǎn)替父母還債，但現(xiàn)實中常有子女出于情感或家族聲譽主動償債。這種選擇本質(zhì)上是一種“道德履約”，雖非法定義務(wù)，卻受到法律保護。例如，小王若簽署書面還款承諾或持續(xù)支付部分款項，則構(gòu)成具有約束力的單方法律行為，不得隨意撤銷。

值得注意的是，這種自愿行為常伴隨復雜的社會壓力。親戚朋友的道德指責、債權(quán)人上門催討的輿論壓力，都可能迫使子女違心償債。對此，法律也留有救濟空間：若子女能證明受到脅迫或欺詐（如債權(quán)人偽造債務(wù)憑證），可通過訴訟撤銷承諾。自愿償債的本質(zhì)，應(yīng)是發(fā)自內(nèi)心的責任認同，而非外界的情感綁架。

溫馨寄語

“父債子償”的“陋習”，在現(xiàn)代《民法典》的框架下已被重新闡釋，新的規(guī)定既避免了“人死債消”對債權(quán)人的不公，又防止了“父債株連”對繼承人的苛責，這背后，也是對個體權(quán)利與家庭倫理的雙重尊重——既承認血緣關(guān)系的情感聯(lián)結(jié)，又堅守財產(chǎn)獨立的現(xiàn)代法治理念。

北京澤達律師事務(wù)所借此案例不由感慨，在類似案件中法院的判決，不是用親情綁架個體，而是用規(guī)則守護每個人的正當權(quán)益，這份理性，也許恰是對人性最深的體諒，值得贊揚。另外，澤達律師也再次跟讀者強調(diào)，對外大額借款前請務(wù)必咨詢專業(yè)律師，小心再小心，否則很容易血本無歸。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)