文丨康康編輯丨百進(jìn)

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為4400字）

【正經(jīng)社“銀行升級(jí)戰(zhàn)”觀察之31】

內(nèi)蒙古銀行的運(yùn)行似乎還沒有重回正軌。

2025年已經(jīng)過半，2024年度報(bào)告卻還沒有披露。

郭大勇董事長的任職資格2024年11月才獲批，但2025年5月30日的公開活動(dòng)中，董事長的座位上就已經(jīng)換成了2024年8月才正式出任行長的洪少平。

2021年至2023年的年報(bào)顯示，營收分別為24.12億元、19.57億元和19.23億元，但2024年度同業(yè)存單發(fā)行計(jì)劃披露的相應(yīng)數(shù)據(jù)則是58.41億元、53.11億元和55.06億元，比年報(bào)披露的數(shù)據(jù)高出了一倍以上。

內(nèi)蒙古銀行到底怎么了？又何以至此？

1

內(nèi)控風(fēng)控漏洞多

從1999年11月呼和浩特市商業(yè)銀行掛牌到2009年9月呼和浩特市商業(yè)銀行升級(jí)為內(nèi)蒙古銀行，再到2014年7月8日和10月28日前任董事長楊成林和繼任者姚永平相繼被曝落馬，內(nèi)蒙古銀行表面上經(jīng)歷了為期14年的平穩(wěn)增長期。

楊姚的先后落馬，突然拉開了高層頻繁更換的大幕，還揭開了內(nèi)部亂象的蓋子。

正經(jīng)社分析師梳理公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，從2014年到2025年5月的11年半時(shí)間里，內(nèi)蒙古銀行僅董事長就換了8位，最長的李雅任期才不過兩年零8個(gè)月，最短的郭大勇僅有6個(gè)月；雖然行長只更換了3位，但2014年至2020年、2022年5月至2024年8月，曾出現(xiàn)兩次行長空缺。

管理層的劇烈震蕩，必然會(huì)影響經(jīng)營業(yè)績。

根據(jù)媒體公開報(bào)道的信息計(jì)算，有據(jù)可查的2011年至2014年，內(nèi)蒙古銀行的營收同比增速分別為66.6%、40.5%、4.8%和8.1%；有據(jù)可查的2013年和2014年，凈利潤同比增速分別為2.2%和-6.8%。

2015年之后，營收和凈利潤同比增速明顯放緩，且波動(dòng)明顯加大。有據(jù)可查的2015年至2019年，營收同比增速分別為-8.88%、0.15%、-10.26%、11.90%和12.53%，2022年至2023年分別為-18.86%和-1.75%（年報(bào)口徑）；凈利潤同比增速分別為-44.23%、-0.58%、16.47%、3.86%和14.87%，2022年至2023年分別為84.85%和3.28%（年報(bào)口徑）。

與此同時(shí)，資產(chǎn)質(zhì)量還出現(xiàn)了下滑。2011年至2014年，不良貸款率還沒有超過1.91%，2015年后便迅速超過了2.00%，2015年至2023年分別達(dá)2.56%、2.61%、2.62%、2.71%、2.60%、3.93%、3.85%、3.18%和2.98%。

雖然上述數(shù)據(jù)還不至于觸及5%的監(jiān)管紅線，但是同當(dāng)年上市銀行平均水平甚至最高水平相比，已經(jīng)算是高到天際線了。根據(jù)專業(yè)研究報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，2021年至2023年，中國上市商業(yè)銀行的平均不良率分別為1.44%、1.30%和1.25%，不良率最高的分別是華夏銀行（1.80%）、華夏銀行（1.79%）和鄭州銀行（1.87%）。

正常情況下，營收增速放緩是銀行出于謹(jǐn)慎，刻意收緊風(fēng)險(xiǎn)敞口所致，所以內(nèi)蒙古銀行一方面營收增速明顯放緩，另一方面不良貸款率卻在相當(dāng)長時(shí)期明顯上升并大幅高于行業(yè)平均，比較合理的解釋應(yīng)該是，它的風(fēng)控系統(tǒng)存在巨大的漏洞。

正如前文反復(fù)提及的那樣，內(nèi)蒙古銀行不止一次出現(xiàn)一些核心經(jīng)營數(shù)據(jù)不可查的現(xiàn)象。該現(xiàn)象折射出來的一個(gè)重要問題是，信息披露存在明顯瑕疵。

根據(jù)原中國銀監(jiān)會(huì)2007年7月3日頒布實(shí)施的《商業(yè)銀行信息披露辦法》，商業(yè)銀行應(yīng)披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、各類風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、公司治理、年度重大事項(xiàng)等信息。凈利潤、不良貸款規(guī)模均屬需要依法披露的信息。但是，內(nèi)蒙古銀行披露的2020年和2021年年報(bào)中，凈利潤和不良貸款率等核心指標(biāo)數(shù)據(jù)是缺失的。

更令外界浮想聯(lián)翩的是，銀行業(yè)公布年報(bào)的常規(guī)時(shí)間已經(jīng)過去兩個(gè)月，內(nèi)蒙古銀行2024年度報(bào)告卻還不見蹤影。

2

舊疾未除新病生

內(nèi)蒙古銀行的問題是2014年以后陸續(xù)暴露出來的，但是“病根”早已埋下。

楊成林和姚永平掌舵的十幾年，是內(nèi)蒙古銀行“野蠻生長”的十幾年：資產(chǎn)總額從1999年的12億元增至2013年的653億元，10多年間猛增了54倍；機(jī)構(gòu)數(shù)量由1999年的13家城市信用社的10多個(gè)網(wǎng)點(diǎn)發(fā)展到2013年的92個(gè)機(jī)構(gòu)，包括1個(gè)營業(yè)總部、10家分行、80家支行和1家小企業(yè)金融服務(wù)中心。

規(guī)模的快速擴(kuò)張，掩蓋和滋生了許多問題：

一是城市信用社固有的內(nèi)控風(fēng)控能力差的問題沒有得到根本解決。彼時(shí)，國家啟動(dòng)城市信用社改組的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)，就是要化解因城市信用社不良貸款率攀升、管理水平低下導(dǎo)致信用缺失和違規(guī)投資而積累起來的地方金融風(fēng)險(xiǎn)。

和國內(nèi)絕大多數(shù)城商行一樣，內(nèi)蒙古銀行的前身呼和浩特市商業(yè)銀行是以呼和浩特市13家城市信用社為主體改組而來的。改組后，新成立的商業(yè)銀行急于規(guī)模擴(kuò)張而忽視了相應(yīng)的內(nèi)控風(fēng)控能力建設(shè)，致使從母體中帶來的內(nèi)控風(fēng)控能力不足問題繼續(xù)發(fā)酵。

最典型的是高管權(quán)力過度集中。首任董事長楊成林是內(nèi)蒙古銀行從無到有、由小變大的大功臣，是不少同行眼中“有魄力、有能力的干部”。

但是，2014年因貪腐而落馬被查之后，外界才看到了他的另一面：一個(gè)可以無視平衡管理者權(quán)力、防止企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部制度的“山大王”。

內(nèi)蒙古銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化、盈利能力下滑、違規(guī)事件頻發(fā)，跟他個(gè)人的決策不無關(guān)系。他的長期搭檔、繼任者姚永平基本延續(xù)了他的作風(fēng)，致使他掌舵時(shí)期遺留的問題繼續(xù)滋長。

二是經(jīng)營粗放，過度依賴外延性擴(kuò)張。內(nèi)蒙古銀行雖然短短10年之內(nèi)就完成了從城市信用社到呼和浩特市城市商業(yè)銀行再到內(nèi)蒙古銀行的三級(jí)跳，但是經(jīng)營模式基本沒變，那就是過度依賴規(guī)模擴(kuò)張來維持盈利能力。

正經(jīng)社分析師注意到，規(guī)模擴(kuò)張過程中，內(nèi)蒙古銀行患上了商業(yè)銀行最可怕的一種毛病——資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一。突出表現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）單一客戶貸款集中度不斷上升，到2013年已經(jīng)達(dá)到6.68%，直逼10%的監(jiān)管紅線；（2）傳統(tǒng)主導(dǎo)行業(yè)貸款占絕對比重，到2013年末，276億元貸款余額中，直接支持自治區(qū)重大項(xiàng)目建設(shè)的貸款累計(jì)超150億元，通過上下游企業(yè)間接投放信貸資金25億元，合計(jì)占比達(dá)63.41%。

資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一帶來的一個(gè)必然結(jié)果是，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升。內(nèi)蒙古區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)決定了內(nèi)蒙古的重大建設(shè)項(xiàng)目主要集中于基建、能源等周期性行業(yè)，因而貸款資產(chǎn)的質(zhì)量很容易受宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。比如2012年內(nèi)蒙古煤炭產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，一些企業(yè)償債能力惡化，就直接導(dǎo)致內(nèi)蒙古銀行的不良貸款率從2012年末的1.13%上升至2013年末的1.76%。

3

不良率也是老大難

楊姚相繼落馬之后，上述問題得以暴露，內(nèi)蒙古銀行以及內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)行政部門采取了一些措施試圖予以解決，但是十幾年下來，一些關(guān)鍵問題依然如舊，而且還滋生出一些新問題。

一是不良貸款率繼續(xù)上升。

2014年以來，內(nèi)蒙古銀行采取了很多措施以期從治標(biāo)和治本兩個(gè)層面解決不良率問題。

（1）加緊清收。總分行設(shè)立以行長為組長的清收化解小組，落實(shí)責(zé)任到人，制定獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則提高清收積極性，還與司法機(jī)關(guān)協(xié)同進(jìn)行訴訟討債。

（2）核銷和市場化轉(zhuǎn)讓。除了采取常規(guī)的內(nèi)部核銷減少不良資產(chǎn)外，還通過金融資產(chǎn)交易平臺(tái)掛牌轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，比如試點(diǎn)債轉(zhuǎn)股和資產(chǎn)證券化。

（3）完善信貸流程，強(qiáng)化責(zé)任管理。從貸前準(zhǔn)入審查，到客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及集團(tuán)關(guān)聯(lián)審查，再到貸后管理，進(jìn)行了全面升級(jí)。同時(shí)加強(qiáng)了業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以期提高員工素質(zhì)，推出授信業(yè)務(wù)問責(zé)管理辦法，明確追責(zé)范圍及處罰標(biāo)準(zhǔn)。

（4）推動(dòng)貸款資產(chǎn)結(jié)構(gòu)多元化，包括拓展客戶和行業(yè)范圍、推出新的貸款工具、擴(kuò)展展業(yè)區(qū)域、豐富風(fēng)險(xiǎn)管理手段等。

正經(jīng)社分析師注意到，2014年以后，內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)行政部門亦參與了進(jìn)來，協(xié)調(diào)各方化解不良貸款。比較典型的做法包括：針對大額不良貸款企業(yè)（特別是涉及多家金融機(jī)構(gòu)的），推動(dòng)成立債權(quán)人委員會(huì)，按照“一企一策”原則協(xié)調(diào)債務(wù)重組、資產(chǎn)保全、增貸穩(wěn)貸等措施，避免抽貸斷貸，防止新增風(fēng)險(xiǎn)；開展專項(xiàng)治理，法院設(shè)立金融專業(yè)法庭，公安機(jī)關(guān)快速立案偵辦逃廢債案件，簡化抵債資產(chǎn)處置手續(xù)；發(fā)行專項(xiàng)債券補(bǔ)充銀行資本；推動(dòng)高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)退出等。

但數(shù)據(jù)表明，內(nèi)蒙古銀行的努力收效甚微，貸款資產(chǎn)質(zhì)量繼續(xù)惡化。不良貸款率從2013年末的1.76%上升至2023年末的2.98%。

2024年7月，郭大勇從內(nèi)蒙古農(nóng)信聯(lián)社調(diào)任到內(nèi)蒙古銀行出任黨委書記，當(dāng)年11月獲準(zhǔn)出任董事長。他是帶著“配強(qiáng)班子、嚴(yán)管隊(duì)伍、不良清收”三項(xiàng)任務(wù)而來的。但是， 除了配齊空缺了兩年多的行長一職，半年多的任職時(shí)間沒有給他更多的做出成績的機(jī)會(huì)。

2024年度報(bào)告至今還沒有影蹤，郭大勇的努力是否達(dá)到了預(yù)期，外界還不得而知。

4

洪少平坐上“蹺蹺板”

二是放緩規(guī)模擴(kuò)張盈利能力就下降，但加快規(guī)模擴(kuò)張不良率又上升。

2014年開始，內(nèi)蒙古銀行刻意調(diào)慢了規(guī)模擴(kuò)張的步伐。有據(jù)可查的2015年，內(nèi)蒙古銀行的資產(chǎn)增速還高達(dá)27.78%，但到2019年便降至3.82%。

靠規(guī)模擴(kuò)張維持的盈利能力隨之降了下來。根據(jù)年度報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，2014年，內(nèi)蒙古銀行的利潤為8.09億元，但到2019年便降至6.23億元。

其間的2016年至2018年，內(nèi)蒙古銀行嘗試過重新加快規(guī)模擴(kuò)張，但立即出現(xiàn)了不良率反彈的勢頭。

2021年，終于沒有頂住盈利能力下降的壓力，內(nèi)蒙古銀行決定再次加快規(guī)模擴(kuò)張。2022年和2023年，資產(chǎn)增速分別上升至7.47%和9.61%。

但是，這次規(guī)模擴(kuò)張沒有立即帶來營收和凈利潤的相應(yīng)增長。根據(jù)年報(bào)披露的數(shù)據(jù)，2021年至2023年，內(nèi)蒙古銀行的營收分別為24.12億元、19.57億元和19.23億元，呈現(xiàn)逐年下滑趨勢；凈利潤分別為0.32億元、0.61億元和0.63億元，增速低于資產(chǎn)增速。

恢復(fù)規(guī)模擴(kuò)張后，不良率明顯高于放緩期，但可喜的是出現(xiàn)了逐年下降的趨勢。

三是投資凈收益出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，資金壓力巨大。

2015年至2019年，內(nèi)蒙古銀行的投資凈收益占營收的比重出現(xiàn)了快速上升。2014年，內(nèi)蒙古銀行投資凈收益占營收的比重還僅為20.13%，2015年至2019年便分別上升至39.11%、47.14%、70.26%、62.30%和46.02%。但2021年至2023年占比又分別下降11.91%、6.23%和10.77%。

正經(jīng)社分析師注意到，投資凈收益占比上升意味著營收多元化，是銀行減少對利息凈收入依賴的積極信號(hào)，但問題是，內(nèi)蒙古銀行的投資組合中高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品占比太高。

2014年至2016年間，內(nèi)蒙古銀行的投資策略比較激進(jìn)，不僅規(guī)模擴(kuò)張快，投資資產(chǎn)凈額從2014年末的175.20億元增至2016年末的440.65億元，而且投資組合中風(fēng)險(xiǎn)較高的信托產(chǎn)品占比較高，占比分別達(dá)54.77%、53.66%和47.28%。

2017年至2018年，內(nèi)蒙古銀行對投資組合進(jìn)行了調(diào)整，地方政府債和應(yīng)收款項(xiàng)類投資配置比例明顯提高。表面看更趨審慎，但事后證明，地方政府債遠(yuǎn)不如想象的那樣安全，同時(shí)應(yīng)收款項(xiàng)類投資中還包含了大量不良資產(chǎn)標(biāo)的，包括底層資產(chǎn)為不良資產(chǎn)的信托產(chǎn)品和打包轉(zhuǎn)讓的不良信貸資產(chǎn)。

2019年以后，內(nèi)蒙古銀行明顯收縮了投資規(guī)模，而且投資策略更趨穩(wěn)健，選擇的標(biāo)的基本都是固收類產(chǎn)品。投資凈收益對營收的貢獻(xiàn)率隨之迅速下降。

投資凈收益占比上升對內(nèi)蒙古銀行應(yīng)對貸款投放不足、利息凈收入減少給營收帶來的沖擊發(fā)揮了重要作用，但是投資資金占用較大的特性又給銀行的現(xiàn)金流帶來了巨大的壓力。

加之投資組合中高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品占比較高，又進(jìn)一步加大了對資金的占用，所以內(nèi)蒙古銀行最近幾年一直承受著資金不足的壓力，以至于不得不一再通過定向增資募股、地方政府專項(xiàng)債券、同業(yè)存單等金融工具進(jìn)行外源性資本補(bǔ)充。

2024年8月，曾主導(dǎo)包商銀行重大金融風(fēng)險(xiǎn)化解的金融老將洪少平出任行長，填補(bǔ)了空缺兩年多的內(nèi)蒙古銀行行長空位，2025年5月又獲董事長提名，全面承擔(dān)起帶領(lǐng)內(nèi)蒙古銀行走出困境的責(zé)任。

如何平衡規(guī)模擴(kuò)張與降低不良率及緩解資金壓力之間的關(guān)系，是洪少平未來幾年必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。【《正經(jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)