近日，西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)蓄意堵截、威脅、攻擊、報(bào)復(fù)法院干警，且拒不認(rèn)錯(cuò)悔改的訴訟參與人李某飛，決定司法拘留15日。（詳見《安檢發(fā)生爭(zhēng)議，下班后“堵截報(bào)復(fù)”干警，法院：拘留15天》一文）

案情大概是：李某飛系兒子李某訴某區(qū)政府行政復(fù)議案件的委托代理人，參加庭審前安檢時(shí)發(fā)生了沖突，后經(jīng)“思想疏導(dǎo)”，配合安檢后參加了庭審。因?qū)ω?fù)責(zé)安檢的干警代某不滿，庭審結(jié)束后在法院“門口”“蓄意堵截報(bào)復(fù)，阻攔下班回家的代某離開，實(shí)施言語威脅并動(dòng)手推搡、糾纏攻擊?！?，代某對(duì)李某飛實(shí)施了“控制性措施”。

法院認(rèn)為，李某飛的行為，違反了行政訴訟法有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)人民法院工作人員恐嚇、圍攻和打擊報(bào)復(fù)的行為，擾亂了人民法院正常工作秩序，西鐵中院決定對(duì)其司法拘留15日。

法院發(fā)布的新聞，旨在“依法保障法院干警權(quán)益”，“任何單位和個(gè)人不得因?yàn)榉ㄔ焊删Ｂ穆殞?duì)其進(jìn)行威脅、攻擊、報(bào)復(fù)”。可是，新聞里的，“法院門口”、“下班回家”、“擾亂了人民法院正常工作秩序”，卻讓人有點(diǎn)看不懂了。莫不是，法院人員下班途中遭遇的人員騷擾，也是擾亂法院工作秩序？

新聞的留言區(qū)，有網(wǎng)友提出，在法院門口、法院干警下班回家途中發(fā)生的當(dāng)事人沖突糾纏，還是法院、法院法警的管轄范圍嗎？相對(duì)應(yīng)的是，為何在法院開庭休庭之后，律師跟當(dāng)事人或訴訟參與人發(fā)生的沖突糾紛，法院卻說沒有管轄權(quán)，而是推給了公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理呢？

就在最近，南方周末、濟(jì)南時(shí)報(bào)等多家媒體報(bào)道了有律師在法院開庭休庭后被訴訟參與人打了一巴掌后還擊了一巴掌，被公安機(jī)關(guān)決定行政拘留三天的新聞。為此，律師所在地區(qū)的律協(xié)公開發(fā)函，認(rèn)為律師的行為不該受到處罰。（詳見《律師休庭時(shí)跟當(dāng)事人發(fā)生沖突面臨拘留，廈門律協(xié)發(fā)出《意見函》》一文）

根據(jù)媒體報(bào)道，2024年11月12日上午，一起房屋買賣合同糾紛案晉江市法院青陽法庭開庭休庭后，被告妹妹跟原告律師發(fā)生言語沖突，被告母親徑直快步走到法院審判區(qū)域的原告席，“舉起右手中指并伴有擊打鄧慶高面部的動(dòng)作，鄧慶高向右歪了下頭，伸出左手試圖抓住吳某某右臂，吳某某躲閃。隨后，鄧慶高向吳某某揮出右手，吳某某幾乎同時(shí)伸出右臂將鄧慶高右臂向右擋開。之后，吳某某又有兩次揮臂動(dòng)作，但未碰到鄧慶高。隨后，吳某某被趕來的法警攔住”。整個(gè)過程只持續(xù)了大約十秒。（以上根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)視頻概括的沖突過程來自“濟(jì)南時(shí)報(bào)”）

事發(fā)后雙方均報(bào)警。2025年1月19日，梅嶺派出所于作出的兩份行政處罰決定書顯示：吳某某故意使用中指對(duì)鄧慶高進(jìn)行侮辱，鄧慶高還手扇打吳某某臉部一下，雙方均于2024年11月21日主動(dòng)投案。吳某某的行為構(gòu)成侮辱，鄧慶高的行為構(gòu)成毆打他人。梅嶺派出所對(duì)鄧慶高作出行政拘留3日、罰款500元的處罰，對(duì)吳某某作出罰款500元的處罰。

目前，律師針對(duì)這起公安機(jī)關(guān)的行政處罰，已經(jīng)提出了行政訴訟，正在法院的審理過程中，網(wǎng)上很多關(guān)于這個(gè)案件的法律分析，其中爭(zhēng)論之一就是，這個(gè)沖突究竟應(yīng)歸法院管轄處理，還是應(yīng)該歸公安機(jī)關(guān)管轄處理。

例如，網(wǎng)上有文章認(rèn)為，法庭分設(shè)審判活動(dòng)區(qū)和旁聽區(qū)，兩區(qū)以欄桿等進(jìn)行隔離。審判席與旁聽席是要求物理隔離的，吳女士從旁聽席沖入法院襲擊律師，妨害的不僅是訴訟參與人的人身安全，更是司法秩序。事發(fā)時(shí)間是法官敲法槌休庭后，書記員打印筆錄、訴訟參與人等待簽署筆錄之時(shí)，吳女士沖入審判席對(duì)正在持續(xù)工作的律師發(fā)動(dòng)攻擊，侵害的是司法秩序，應(yīng)當(dāng)由法院管轄，而不是由公安機(jī)關(guān)管轄和處理。

可是，公開資料顯示，別說是在法院外的，就算是發(fā)生在法院內(nèi)、開庭的法庭內(nèi)，發(fā)生了律師跟當(dāng)事人、律師休庭后碰落了法院的手機(jī)信號(hào)屏蔽器，律師跟法警發(fā)生了沖突等等，法院都是一律交給當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)處理。有些律師無奈之下，發(fā)生沖突不得不打110，讓公安人員到法院來處理案件。

有人提出，法院開庭之后的庭審秩序維護(hù)，才是司法秩序，歸法院管轄；休庭期間就是治安秩序，歸公安機(jī)關(guān)管轄?？墒?，為何法院門口、下班途中發(fā)生的李某飛跟法院干警之間的沖突，法院就可以司法拘留，而且認(rèn)定李某飛“違反了行政訴訟法有關(guān)規(guī)定”、“擾亂了人民法院正常工作秩序”呢？

說了些表面的現(xiàn)象上的區(qū)別和差別，再說些法理和依據(jù)。最高法院《關(guān)于人民法院司法警察依法履行職權(quán)的規(guī)定》（法釋〔2020〕4號(hào)）第一條規(guī)定，人民法院司法警察的職責(zé)：

(一)維護(hù)審判執(zhí)行秩序，預(yù)防、制止、處置妨害審判執(zhí)行秩序的行為；(二)在刑事審判中，押解、看管被告人或者罪犯，傳帶證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人或者其他訴訟參與人，傳遞、展示證據(jù)，執(zhí)行強(qiáng)制證人出庭令；(三)在民事、行政審判中，押解、看管被羈押或者正在服刑的當(dāng)事人；(四)在強(qiáng)制執(zhí)行中，配合實(shí)施被執(zhí)行人身份、財(cái)產(chǎn)、處所的調(diào)查、搜查、查封、凍結(jié)、扣押、劃撥、強(qiáng)制遷出等執(zhí)行措施；

(五)執(zhí)行死刑；(六)執(zhí)行扣押物品、責(zé)令退出法庭、強(qiáng)行帶出法庭、拘傳、罰款、拘留等強(qiáng)制措施；(七)查驗(yàn)進(jìn)入審判區(qū)域人員的身份證件，對(duì)其人身及攜帶物品進(jìn)行安全檢查；(八)協(xié)助人民法院機(jī)關(guān)安全和涉訴信訪應(yīng)急處置工作；(九)保護(hù)正在履行審判執(zhí)行職務(wù)的司法工作人員人身安全；(十)法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。

對(duì)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)和在人民法院內(nèi)侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)司法工作人員的行為人，人民法院司法警察可以采取制止、控制、帶離等強(qiáng)制手段，根據(jù)需要進(jìn)行詢問，提取、固定、保存相關(guān)證據(jù)，依法提請(qǐng)人民法院處以罰款、拘留等強(qiáng)制措施。

根據(jù)以上規(guī)定，下班途中回家的法院干警，屬于法院干警“保護(hù)正在履行審判執(zhí)行職務(wù)的司法工作人員人身安全”的職權(quán)范圍嗎？