文丨康康 編輯丨百進(jìn)

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為3900字）

【正經(jīng)社“銀行升級戰(zhàn)”觀察之34】

貴州銀行原董事長李志明被貴州省紀(jì)委監(jiān)委帶走調(diào)查20個(gè)月之后，案件終于進(jìn)入公開審理階段。

6月25日，貴州省六盤水市中級人民法院官方微信公眾號發(fā)布消息稱，該院6月24日對李志明受賄、違法發(fā)放貸款一案進(jìn)行了一審公開開庭審理，檢方指控李志明違法發(fā)放貸款3.0462億余元，造成特別重大損失。

李志明落馬7個(gè)月后，同他搭檔3年的原行長許安又傳出涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被貴州省紀(jì)委監(jiān)委查處的消息。2025年2月21日，六盤水市檢察院以涉嫌受賄罪、貪污罪、洗錢罪對許安正式批準(zhǔn)逮捕。

李志明和許安相繼落馬之后，貴州銀行又組成了楊明尚搭檔吳帆的新領(lǐng)導(dǎo)班子，但新一屆董事會(huì)卻一直處于結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定狀態(tài)：新提名的多名董事任職資格遲遲得不到核準(zhǔn)，多名董事要么超期服役，要么無法履職。

正經(jīng)社分析師發(fā)現(xiàn)，這背后，是貴州銀行成立13年以來一直沒有達(dá)到上佳狀態(tài)的一個(gè)問題：治理體系不健全進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)控機(jī)制長期失效。

1

重組后遺癥

貴州銀行的治理體系問題可謂是從母體中帶來的。

遵義市商業(yè)銀行、六盤水市商業(yè)銀行和安順市商業(yè)銀行整合而成的貴州銀行，很大程度上是政策驅(qū)動(dòng)、政府主導(dǎo)的結(jié)果。

2008年，貴州省提出“引銀入黔”戰(zhàn)略，貴陽被規(guī)劃成了西南金融中心。2011年1月，貴州省通過的“十二五規(guī)劃”中，該戰(zhàn)略又被升級為“引金入黔”，明確提出要鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)入駐，要整合“小而散”的地方金融資源。

彼時(shí)，貴州共有4家城商行，除了貴陽銀行，就是上述3家銀行。其中，遵義市商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)283.16億元，比六盤水市商業(yè)銀行（74.96億元）和安順市商業(yè)銀行（68.64億元）兩家資產(chǎn)的總和還要多。

因?yàn)槭钦鲗?dǎo)，所以整合進(jìn)度很快。2012年4月18便獲得中國銀監(jiān)會(huì)正式批復(fù)，當(dāng)年10月11日便正式掛牌運(yùn)營。

新組建的貴州銀行變成了貴州省委省政府直接領(lǐng)導(dǎo)的省級國有大型企業(yè)，第一大股東是貴州省財(cái)政廳，第二大股東是貴州茅臺(tái)集團(tuán)。

然而，3家業(yè)務(wù)側(cè)重不同和治理體系各異的城商行，突然被聚攏到一起，內(nèi)部整合就成了一個(gè)棘手的問題。

貴州銀行掛牌運(yùn)營后很長一段時(shí)間，3家銀行仍然各自為政，組織架構(gòu)、管理體系、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、客戶群體，都相互獨(dú)立。由此帶來的一個(gè)嚴(yán)重后果，是內(nèi)部流程和制度不能有效整合，運(yùn)營效率低下。

正經(jīng)社分析師注意到，導(dǎo)致該現(xiàn)象的一個(gè)重要的原因是原有股東利益分歧太大。

貴州銀行掛牌運(yùn)營后，原3家城商行的股東直接轉(zhuǎn)為貴州銀行的股東。但原股東們的結(jié)構(gòu)差異很大：有地方政府、地方國企、民營企業(yè)，還有個(gè)人股東。

不同的股東，具體的訴求自然不一樣。

重組過程中就有媒體報(bào)道顯示，3家城商行的股東圍繞三個(gè)問題“吵翻了天”：

一是股權(quán)估值問題。3家城商行資產(chǎn)質(zhì)量參差不齊，凈資產(chǎn)差異大，應(yīng)該按照什么比例換股？各方難以達(dá)成一致。

二是控制權(quán)問題。重組后董事會(huì)席位怎么分？如何維護(hù)小股東的話語權(quán)？各方各執(zhí)一詞。

三是不良資產(chǎn)處理問題。重組前，3家城商行的資產(chǎn)質(zhì)量差別很大，比如遵義市城商行的不良率就明顯低于安順市城商行，如何劃分剝離不良資產(chǎn)的責(zé)任和進(jìn)行后續(xù)注資？原股東之間存在明顯分歧。

中間還夾雜著微妙的地方利益博弈，比如地方政府都希望保留當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，以便支持當(dāng)?shù)氐膶?shí)體經(jīng)濟(jì)。

雖然后來由貴州省政府推動(dòng)，采取以下辦法化解了大量矛盾，但是內(nèi)部整合問題遲遲未能得到完全解決。

彼時(shí)，貴州省政府采取的辦法主要有四：

（1）引進(jìn)貴州省財(cái)政廳持股平臺(tái)和茅臺(tái)集團(tuán)兩大股東，實(shí)現(xiàn)省級控盤。

值得一提的是，貴州銀行由此獲得了貴州茅臺(tái)集團(tuán)無形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)的大力加持，后者不僅多次增資擴(kuò)股，成為了第二大股東，持股比例達(dá)到12%，截至2024年末，存款金額也高達(dá)268.01億元。

（2）聘請第三方機(jī)構(gòu)對3家城商行資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，制定統(tǒng)一股權(quán)折算比例，部分中小股東通過現(xiàn)金補(bǔ)償退出。

（3）對新銀行重新定位，明確為“省級法人銀行”，重點(diǎn)支持全省重大項(xiàng)目，平衡政策性與市場化需求。

（4）貴州省政府協(xié)調(diào)剝離部分不良資產(chǎn)至地方AMC（資產(chǎn)管理公司），由財(cái)政承諾后續(xù)支持。

由于內(nèi)部整合不夠到位，治理體系不夠健全，不可避免地會(huì)帶來內(nèi)控機(jī)制失效的問題。

2

高管密集落馬

李志明、許安和一些總監(jiān)級別的管理者及一些分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人密集出事，揭開了貴州銀行治理體系不健全、內(nèi)控機(jī)制失效的蓋子。

正經(jīng)社分析師根據(jù)公開報(bào)道的信息梳理獲悉，2023年至2024年，貴州銀行至少有4名總行高管及多名分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人被查?？傂谐死钪久骱驮S安，還有原首席專家王向東和村鎮(zhèn)銀行管理部原總經(jīng)理李國文。

根據(jù)紀(jì)檢部門公布的信息，李志明2018年至2021年擔(dān)任貴州銀行董事長期間，違法發(fā)放貸款3.0462億余元，流向的領(lǐng)域既有風(fēng)險(xiǎn)較高的金融業(yè)，還有產(chǎn)能過剩的房地產(chǎn)業(yè)和采礦業(yè)。

2019年以來，房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和采礦業(yè)就成了貸款的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

李志明擔(dān)任董事長期間，貴州銀行的房地產(chǎn)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)尚未暴露，2019年至2021年，不良率分別為3.43%、0.10%和0.83%。但是2022年就突然飆升至20.21%，2023年更是上升到40.39%。房地產(chǎn)業(yè)不良貸款率激增，主要是因?yàn)榉科竺芗├姿?，而“雷”無疑是李志明時(shí)期埋下的。

2018年至2020年，貴州銀行金融業(yè)貸款從0.07億元暴增至16.52億元，3年增長236倍。2020年僅對中天金融單家授信就達(dá)55.91億元。事實(shí)上，2019年貴州銀行的金融業(yè)貸款不良率就已經(jīng)高達(dá)28.35%。2018年和2020年的相關(guān)數(shù)據(jù)沒有公布，應(yīng)該不會(huì)是一個(gè)小數(shù)字。

李志明擔(dān)任董事長期間，正好是貴州銀行采礦業(yè)貸款不良率最高的時(shí)期。2018年6月末，采礦業(yè)貸款不良率高達(dá)55.73%，成因是煤炭和白酒等行業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。2019年6月末，采礦業(yè)貸款不良率大幅下降至18.28%，2020年末和201年末，又進(jìn)一步下降至14.97%和10.30%。

李志明能夠違法發(fā)放貸款，暴露出貴州銀行內(nèi)部治理體系存在重大缺陷。李志明案披露后，貴州省委巡視組給出的結(jié)論是，貴州銀行存在“內(nèi)部監(jiān)督管理缺失”“考核機(jī)制問題”。

李志明案審查過程中，他的搭檔原行長許安被牽了出來。貴州省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)稱，他和李志明均存在“權(quán)錢交易”“貪婪無度”等行為。

隨著李志明案和許安案審查的深入，貴州銀行首席專家王向東、村鎮(zhèn)銀行管理部原總經(jīng)理李國文以及羅甸支行行長周春林、水城支行原行長張登奎、安順西航南馬村鎮(zhèn)銀行行長婁艷陸續(xù)被牽了出來，還有施秉支行、雷山支行、岑鞏支行、凱里寧波路支行等多個(gè)支行的時(shí)任行長、副行長因違規(guī)問題被處罰，主要涉及貸款“三查”不盡職和資金流入房地產(chǎn)領(lǐng)域。

根據(jù)原銀保監(jiān)會(huì)披露的信息，2020年至2023年，全國城商行高管被查217人，而合并重組類銀行占比就高達(dá)63%，表明整合期往往是腐敗高發(fā)階段。

3

董事會(huì)動(dòng)蕩不定

李志明離任以后，楊明尚接替了他的位置。許安留下的行長位置，過了半年才由吳帆接任。

但是，楊明尚領(lǐng)導(dǎo)的新一屆董事會(huì)至今仍處于不太穩(wěn)定之中，影響了正常職能的履行。

而導(dǎo)致新一屆董事會(huì)遲遲不能穩(wěn)定運(yùn)行的一個(gè)重要原因是，前任高管的嚴(yán)重違法違紀(jì)行為影響了監(jiān)管部門對新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的信任度，從而導(dǎo)致新提名的董事任職資格遲遲得不到監(jiān)管核準(zhǔn)。

2025年6月初，貴州銀行發(fā)布公告稱，3位擬任董事胡宇雯、殷孟波和王遙同日申請辭去董事職務(wù)。

根據(jù)貴州銀行公布的信息，2024年6月，股東大會(huì)提名了胡宇雯、殷孟波、王遙、張硯和陳蓉5位新董事人選。根據(jù)《中國銀監(jiān)會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》，董事任職資格核準(zhǔn)應(yīng)于30日內(nèi)作出決定。但是直到2025年6月，5人的任職資格仍未得到監(jiān)管部門核準(zhǔn)。于是，胡宇雯、殷孟波和王遙3人集體提交了辭呈。

3人辭任后，貴州銀行迅速采取行動(dòng)，推出了3名新的董事候選人：蔡嘉、許亮和張俊杰。蔡嘉和辭任的胡宇雯同來自貴州省水利投資集團(tuán)；許亮曾先后擔(dān)任貴陽市中級人民法院民二庭副庭長及貴州公達(dá)律師事務(wù)所專職律師等職務(wù)；張俊杰則是昆山杜克大學(xué)可持續(xù)投資研究項(xiàng)目的主任，同時(shí)還是美國杜克大學(xué)尼古拉斯環(huán)境學(xué)院教授，還擔(dān)任長江養(yǎng)老的獨(dú)立董事。

上述5人不是第一批次因任職資格遲遲得不到核準(zhǔn)而不能正常履職的貴州銀行董事。2021年末，賈祥森、姜尚君和李浩然被提名為董事，但是直到2022年5月李浩然的任職資格才獲批，另外兩人還處于待批狀態(tài)。

因新董事資格未獲批，原獨(dú)立董事王革凡、湯欣、宋科被迫繼續(xù)超期履職。更重要的是，董事長楊明尚2025年11月就年滿六十。如果到齡退休，貴州銀行董事會(huì)又可能陷入更大的動(dòng)蕩之中。

正經(jīng)社分析師注意到，新提名董事任職資格的核準(zhǔn)，除了會(huì)受到提名董事本身職業(yè)履歷的影響，前任高管的履職記錄同樣是不可忽視的因素。

根據(jù)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)董事和高級管理人員任職資格管理辦法》，如果機(jī)構(gòu)前任高管存在嚴(yán)重違法違規(guī)行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)對新提名董事的合規(guī)背景、獨(dú)立性及機(jī)構(gòu)治理穩(wěn)定性進(jìn)行更嚴(yán)格審查，以避免風(fēng)險(xiǎn)延續(xù)。

最近的一個(gè)案例是，2023年8月，浙商銀行獨(dú)立董事關(guān)品方的任職資格未獲監(jiān)管部門核準(zhǔn)。公開信息顯示，該行前任董事長沈仁康因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。雖然沒有證據(jù)表明二者之間存在直接關(guān)聯(lián)，但結(jié)合監(jiān)管實(shí)踐，此類事件經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致后續(xù)董事資格審核趨嚴(yán)。

董事會(huì)的不穩(wěn)定運(yùn)行，必然影響日常運(yùn)營。

根據(jù)WIND提供的數(shù)據(jù)，2019年至2024年，貴州銀行的營收和歸母凈利潤起起落落，徘徊不前。營收分別為86.93億元、91.40億元、77.30億元、88.69億元、85.25億元和75.13億元，歸母凈利潤分別為35.64億元、36.71億元、37.06億元、38.29億元、36.53億元和37.79億元。

與此同時(shí)，不良率卻呈現(xiàn)出震蕩上升之勢。2019年至2021年，不良率從1.18%下降至1.15%，主要跟大規(guī)模處置不良資產(chǎn)和貸款規(guī)模大幅增長攤薄不良率有關(guān)；但2022年至2024年又從1.47%一路上升至1.72%，主要跟房企密集違約、五級分類新規(guī)實(shí)施要求逾期90天以上貸款全部劃入不良和零售貸款風(fēng)險(xiǎn)蔓延有關(guān)。

重組后遺癥疊加之下，貴州銀行前任高管嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)產(chǎn)生的沖擊波，何時(shí)才能散盡？【《正經(jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜海·百進(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)