大家是否已經(jīng)受夠了“內(nèi)卷”的苦？這樣的情形或許很快就要改善了！

在近日，一場(chǎng)轟轟烈烈的“反內(nèi)卷”變革正在全國(guó)展開(kāi)。

先是《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文《在破除“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》，緊接著國(guó)內(nèi)頭部光伏玻璃企業(yè)宣布自7月起集體減產(chǎn)30%，中國(guó)水泥協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)水泥行業(yè)“反內(nèi)卷”“穩(wěn)增長(zhǎng)”高質(zhì)量發(fā)展工作的意見(jiàn)》……

再到7月1日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議的明確指令：縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，要聚焦重點(diǎn)難點(diǎn)，依法依規(guī)治理企業(yè)低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)吹響“反內(nèi)卷”的號(hào)角，以“卷”著稱的廣州樓市，是否也將迎來(lái)變革？

01

廣州樓市的“卷”，可以說(shuō)從源頭就已經(jīng)開(kāi)始。

這幾年廣州供地藍(lán)皮書中的住宅用地?cái)?shù)量連年上漲，到今年預(yù)計(jì)供應(yīng)住宅用地已經(jīng)達(dá)到131宗，比去年一口氣增加了近30宗。

再看供地結(jié)構(gòu)，中心城區(qū)占比超50%，達(dá)74宗。天河區(qū)17宗、海珠區(qū)14宗、白云區(qū)26宗，核心地段土地集中放量。

這種“掏家底”式的供應(yīng)，導(dǎo)致同一區(qū)域內(nèi)多個(gè)項(xiàng)目貼身肉搏，開(kāi)發(fā)商也開(kāi)啟了全方位的“內(nèi)卷”競(jìng)賽。

最顯眼的就是價(jià)格戰(zhàn)，珠江新城東新盤單價(jià)低至“8”字頭，琶洲新盤單價(jià)7萬(wàn)元/㎡出頭，老黃埔買套大四房?jī)H需約270萬(wàn)，南站板塊200萬(wàn)內(nèi)可買三房等，再三刷新著人們的認(rèn)知。

產(chǎn)品迭代的速度也超乎想象，短短兩三年得房率從不到100%躍升至130%，大落地窗、270度轉(zhuǎn)角飄窗成了標(biāo)配，剛需盤配置會(huì)所和全屋智能已不鮮見(jiàn)。

還有一點(diǎn)，那便是名校遍地開(kāi)花，而且不僅僅是市內(nèi)的名校，全國(guó)拍得上名號(hào)的牛校也在廣州紛紛落地。

02

站在購(gòu)房者的角度，樓市的“卷”是件好事，不過(guò)，如此無(wú)止境的卷，其實(shí)也有隱憂。

就比如說(shuō)樓盤降價(jià)，當(dāng)利潤(rùn)空間被大幅度積壓，甚至說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有利潤(rùn)可賺，一些無(wú)良的開(kāi)發(fā)商很可能就會(huì)想法設(shè)法偷工減料，降標(biāo)交房，最終受傷的還是購(gòu)房者。

△圖源：網(wǎng)絡(luò)

哪怕每一個(gè)開(kāi)發(fā)商都很有底線，但又有多少開(kāi)發(fā)商能經(jīng)得起這樣的消耗？

久而久之，中小房企愈發(fā)謹(jǐn)慎，最后很可能就剩幾家頭部房企敢于拿地開(kāi)發(fā)，這樣樓盤也會(huì)陷入同質(zhì)化。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)新盤大幅降價(jià)，周邊其他樓盤的價(jià)格也很難站得穩(wěn)，二手房當(dāng)然不例外。

這不僅會(huì)使人們出現(xiàn)資產(chǎn)縮水危機(jī)，二手房的流動(dòng)性也受到影響，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)購(gòu)房者來(lái)說(shuō)也不是什么好事。

再換個(gè)角度而言，當(dāng)前廣州樓市的“軍備競(jìng)賽”，其實(shí)某種程度上也只是一種盲目跟風(fēng)。

他們并不是真正站在居住者的角度去打造產(chǎn)品，而只是出于“別人做了我也要跟著做”的心態(tài)，出現(xiàn)了很多不切實(shí)際的設(shè)計(jì)，最后影響的還是購(gòu)房者的居住體驗(yàn)。

就像是當(dāng)下很流行的大飄窗，有些戶型房間面積本身就不大，還被大飄窗積壓了空間，業(yè)主入住后又要自費(fèi)重新封窗砌墻。

也有一些樓盤，無(wú)視樓棟布局和樓間距做大面積落地窗，出現(xiàn)了臥室正對(duì)著別人家的尷尬場(chǎng)景，毫無(wú)私密性可言。

除此之外，許多項(xiàng)目為營(yíng)銷噱頭打造的豪華會(huì)所，在交付后也常常因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)維護(hù)成本高而空心化。

還有一年開(kāi)放沒(méi)幾個(gè)月的泳池、積灰的健身房、沒(méi)有水的水景等，這些高價(jià)打造的會(huì)所及公區(qū)配套，成本也都計(jì)算在房?jī)r(jià)內(nèi)，而當(dāng)它們淪為擺設(shè)，最終損害的還是購(gòu)房者的利益。

03

所以說(shuō)，當(dāng)前的廣州樓市，其實(shí)也需要一場(chǎng)“反內(nèi)卷”的變革。

從近期的幾個(gè)事件來(lái)看，廣州樓市還確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了“反內(nèi)卷”的苗頭。

△圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)，已獲授權(quán)

像是上個(gè)月，廣州發(fā)布《提振消費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案（征求意見(jiàn)稿）》，全面取消限購(gòu)、限售、限價(jià)，暗藏的其實(shí)就是通過(guò)減少行政干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制自行清理過(guò)剩產(chǎn)能的邏輯。

土地端的改革也已經(jīng)啟動(dòng)，陽(yáng)臺(tái)占比新規(guī)遏制“偷面積”，倒逼房企在稀缺景觀資源整合、建筑美學(xué)等維度創(chuàng)新。

同時(shí)，近期掛牌的地塊大多都是主打“小而美”，總價(jià)可控，讓中小房企有機(jī)會(huì)參與核心區(qū)開(kāi)發(fā)，打破巨頭壟斷格局。

近期還有一些房企主動(dòng)喊出了保價(jià)的口號(hào)，別管是不是噱頭，至少某種程度上為市場(chǎng)保留了喘息的空間。

不過(guò)，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

我們更希望看到的是土地端更合理的供應(yīng)結(jié)構(gòu)，就比如供應(yīng)過(guò)剩、去化緩慢的板塊，可以考慮一段時(shí)間內(nèi)暫停新增住宅用地出讓；

也希望房企端能真正瞄準(zhǔn)居住者的痛點(diǎn)，將精力放在改善室內(nèi)的隔音、提高物業(yè)的服務(wù)品質(zhì)等，真正建立自己的核心優(yōu)勢(shì)。

最后也少不了購(gòu)房者的參與，那便是將關(guān)注點(diǎn)從“誰(shuí)更便宜”轉(zhuǎn)向“誰(shuí)更懂生活”。

說(shuō)到底，所謂的“反內(nèi)卷”，并非拒絕競(jìng)爭(zhēng)，而是拒絕無(wú)序。

希望這場(chǎng)靜水深流的變革，終將讓居者有其屋，讓居者優(yōu)其屋。