近日，韓國航空鐵道事故調(diào)查委員會（ARAIB）發(fā)布了一份關(guān)于2024年12月29日濟州航空公司波音737-800客機在務(wù)安國際機場（MWX）墜毀事故的中期調(diào)查報告。這份報告將這起導(dǎo)致179人遇難的慘烈空難，歸因于一個令人震驚的可能性：在遭遇鳥擊后，飛行員在極度壓力下出現(xiàn)了致命操作失誤，錯誤地關(guān)閉了飛機唯一一臺仍在正常工作的引擎。

然而，這一看似清晰的調(diào)查結(jié)論，在7月19日向遇難者家屬通報后，立即遭到了家屬和飛行員協(xié)會的強烈反對，并導(dǎo)致原定的新聞發(fā)布會被迫取消，使這起悲劇的真相再次陷入迷霧。

壓力下的致命誤判：還原驚心動魄的事故鏈條

根據(jù)調(diào)查報告，事故的核心是一連串連鎖反應(yīng)。駕駛艙語音記錄器（CVR）和飛行數(shù)據(jù)記錄器（FDR）的數(shù)據(jù)揭示了飛機在進近過程中最后的驚魂時刻：

1. 致命鳥擊：飛機在進近時，右側(cè)的二號引擎遭到鳥擊，嚴重受損并失去動力。
2. 正確的指令，錯誤的操作：錄音顯示，機長發(fā)出了正確的口頭指令：“關(guān)閉二號引擎”，意在處理受損的右引擎。然而，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，被實際操作的卻是左側(cè)一號引擎的燃油切斷開關(guān)。
3. 無法挽回的后果：在錯誤地切斷正常引擎的燃油后，飛行員又啟動了針對左側(cè)引擎的滅火程序。這一操作將導(dǎo)致該引擎被永久鎖定，無法再次啟動。2025年3月，兩臺引擎被送往法國進行詳細檢測，結(jié)果證實左側(cè)引擎本身沒有任何機械問題，其電子系統(tǒng)也功能完好。

最終，在右引擎因鳥擊失效、左引擎被人為關(guān)閉的雙重打擊下，飛機完全失去了所有推力。調(diào)查人員還確認，機組人員未能激活起落架手柄，導(dǎo)致飛機在沒有放下機輪的情況下，以機腹著陸的方式?jīng)_出跑道，撞上了跑道盡頭的混凝土堤壩，釀成慘劇。

從“天災(zāi)”到“人禍”？調(diào)查焦點的演變

這份中期報告的結(jié)論，與今年1月發(fā)布的初步報告相比，發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)變。初步報告曾指出，在兩臺引擎中都發(fā)現(xiàn)了在東亞地區(qū)常見的鴨科動物“花臉鴨”的DNA，因此將鳥擊列為最可能的事故原因。當時，外界普遍的解讀是，大量飛鳥同時擊中了兩臺引擎，導(dǎo)致了災(zāi)難性的電氣和液壓系統(tǒng)故障，屬于一場不幸的“天災(zāi)”。

然而，最新的中期報告則描繪了一幅更為復(fù)雜和令人痛心的圖景：事故的起點確實是“天災(zāi)”（右引擎鳥擊起火），但最終導(dǎo)致墜毀的最后一環(huán)，卻可能是“人禍”（機組誤操作正常引擎）。

巨大的爭議：家屬與飛行員協(xié)會的強烈質(zhì)疑

ARAIB的調(diào)查結(jié)論并未平息爭議，反而點燃了新的怒火。

• 家屬方面：遇難者家屬協(xié)會對報告結(jié)論表示強烈反對。據(jù)韓聯(lián)社報道，家屬方認為：“調(diào)查委員會的解釋忽略了關(guān)鍵問題，例如引擎損壞的具體狀況，以及究竟有多少只鳥類聚集才導(dǎo)致了引擎失效?！彼麄円蠊_FDR和CVR的原始數(shù)據(jù)以供客觀核實，但這一請求至今未被接受。在家屬代表的強烈要求下，ARAIB在通報會后取消了原定的新聞發(fā)布會，并收回了已分發(fā)的新聞稿。
• 飛行員協(xié)會方面：韓國民航飛行員協(xié)會也批評該報告，認為其將焦點完全集中在駕駛艙內(nèi)的失誤，有為政府機構(gòu)和韓國機場公社“開脫”之嫌。據(jù)悉，上述兩個機構(gòu)目前正因可能存在的管理疏忽而接受警方的獨立調(diào)查。

盡管面臨巨大壓力，一位ARAIB的消息人士對路透社表示：“調(diào)查團隊掌握了明確的證據(jù)和備份數(shù)據(jù)，因此其調(diào)查結(jié)果不會改變?！?/p>

透視：超越“對錯”的系統(tǒng)性安全反思

目前，ARAIB的調(diào)查仍將繼續(xù)，后續(xù)將重點審查機組人員的培訓(xùn)和應(yīng)急響應(yīng)程序。最終報告的發(fā)布日期尚未公布。

這起空難的中期報告及其引發(fā)的爭議，深刻地揭示了現(xiàn)代航空事故調(diào)查的復(fù)雜性。它不僅僅是一個尋找技術(shù)原因的過程，更牽動著遇難者家屬的情感、飛行員群體的聲譽以及公眾對政府機構(gòu)的信任。雖然調(diào)查初步指向了“人因失誤”（Human Factor）這一航空安全領(lǐng)域的經(jīng)典難題，但任何空難都極少是單一原因所致。

公眾和業(yè)界的質(zhì)疑，實際上是在呼吁一種超越“追責(zé)”的系統(tǒng)性反思：機場的鳥擊防范措施是否到位？航空公司的應(yīng)急程序訓(xùn)練是否足以應(yīng)對這種極端壓力下的突發(fā)狀況？駕駛艙的人機工程設(shè)計是否存在改進空間？只有全面審視從地面到空中的每一個環(huán)節(jié)，找出系統(tǒng)性的安全漏洞并加以彌補，才是對179位逝者最好的告慰，也是防止悲劇重演的根本之道。