為讓公眾更直觀地了解人社領(lǐng)域法律適用規(guī)則，增強(qiáng)勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)與用人單位守法意識(shí)，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，自治區(qū)高級(jí)人民法院公布7起人社領(lǐng)域行政訴訟典型案例。案例涵蓋工傷保險(xiǎn)資格或待遇認(rèn)定行為，緊跟社會(huì)環(huán)境變化，依法維護(hù)用人單位、勞動(dòng)者合法權(quán)益，是司法實(shí)踐助力構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的生動(dòng)體現(xiàn)。

一、伊犁某建筑公司訴霍爾果斯市社保局工傷保險(xiǎn)待遇認(rèn)定案

基本案情

2019年4月起，龍某在用人單位伊犁某建筑公司承建的霍爾果斯市某施工項(xiàng)目處做木工。伊犁某建筑公司向霍爾果斯市社會(huì)保險(xiǎn)管理局（以下簡稱霍爾果斯市社保局）為其承建的該項(xiàng)目按照工程總造價(jià)的千分之一繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并提交了該項(xiàng)目工作人員名單，共計(jì)505人，名單中漏報(bào)了龍某等13名工人。2020年5月4日，龍某在該項(xiàng)目工地安裝木夾板時(shí)不慎從6樓墜地，經(jīng)搶救無效死亡。伊犁某建筑公司向龍某近親屬支付喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金等93萬元。2020年9月15日，霍爾果斯市人社局作出認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定龍某為工傷（亡）。伊犁某建筑公司要求霍爾果斯市社保局支付龍某工傷保險(xiǎn)待遇。霍爾果斯市社保局作出《不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的情況說明》，以伊犁某建筑公司提供的項(xiàng)目工地人員名單中沒有龍某為由決定不予支付龍某工傷保險(xiǎn)待遇。伊犁某建筑公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷該《不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的情況說明》。

裁判結(jié)果

新疆維吾爾自治區(qū)伊寧市人民法院判決撤銷霍爾果斯市社保局于2020年10月26日作出的《不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的情況說明》，責(zé)令霍爾果斯市社保局于判決生效之日起六十日內(nèi)給付伊犁某建筑公司龍某工傷保險(xiǎn)待遇?；魻柟故猩绫＞植环显V于新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院，該院判決駁回上訴，維持原判。

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院認(rèn)為，根據(jù)《建筑業(yè)按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦規(guī)程（試行）》規(guī)定，建筑施工企業(yè)以建設(shè)項(xiàng)目為單位參保的，按照項(xiàng)目工程總造價(jià)的一定比例計(jì)算繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，建筑施工企業(yè)對(duì)全部施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理，將人員增減變更情況及時(shí)報(bào)送經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。對(duì)于施工人員花名冊之外的勞動(dòng)者發(fā)生工傷后能否請求社會(huì)保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)考慮該勞動(dòng)者是否符合項(xiàng)目參保時(shí)間、范圍，是否實(shí)際參與了參保項(xiàng)目的施工，是否可以確定勞動(dòng)關(guān)系等因素具體分析處理。伊犁某建筑公司為其承建工程按照項(xiàng)目繳納了工傷保險(xiǎn)，參保期為2019年9月5日至2020年8月5日。根據(jù)伊犁某建筑公司提交的工地人員花名冊、工資發(fā)放表、考勤記錄等證據(jù)，能夠證實(shí)龍某系于上述項(xiàng)目參保期間、在項(xiàng)目施工過程中發(fā)生事故死亡?；魻柟故腥松缇忠颜J(rèn)定龍某與伊犁某建筑公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)定龍某為工傷，霍爾果斯市社保局應(yīng)當(dāng)依法支付龍某的工傷保險(xiǎn)待遇。

典型意義

建筑企業(yè)按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)，對(duì)施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理，目的是避免他人假冒參保項(xiàng)目工作人員違法享受工傷保險(xiǎn)待遇，不應(yīng)理解為支付工傷保險(xiǎn)待遇的必要條件。原則上社會(huì)保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)以花名冊為準(zhǔn)；花名冊之外的勞動(dòng)者發(fā)生工傷后能否請求社會(huì)保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)考慮該勞動(dòng)者是否符合項(xiàng)目參保時(shí)間、范圍，是否實(shí)際參與了參保項(xiàng)目的施工，是否可以確定勞動(dòng)關(guān)系等因素具體分析處理。

二、伊犁某農(nóng)業(yè)公司訴察縣人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

基本案情

鄂某某出生于1960年1月7日，生前系察布查爾錫伯自治縣某村村民，農(nóng)業(yè)戶口，于2020年4月開始享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)（新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)）。2021年3月，伊犁某農(nóng)業(yè)公司與鄂某某簽訂用工合同。同年9月25日，鄂某某在伊犁某農(nóng)業(yè)公司位于察布查爾錫伯自治縣孫扎齊牛錄鎮(zhèn)的薰衣草基地內(nèi)工作時(shí)，倒在田埂間，經(jīng)搶救無效后于次日死亡。2022年9月28日，察布查爾錫伯自治縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱察縣人社局）作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為鄂某某在工作時(shí)間和工作崗位上，突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，屬于工傷認(rèn)定的范圍，故認(rèn)定為視同工傷（亡）。伊犁某農(nóng)業(yè)公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷該《認(rèn)定工傷決定書》。

裁判結(jié)果

新疆維吾爾自治區(qū)伊寧市人民法院判決駁回伊犁某農(nóng)業(yè)公司的訴訟請求。伊犁某農(nóng)業(yè)公司不服，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院，該院判決駁回上訴，維持原判。伊犁某農(nóng)業(yè)公司向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?，該院裁定駁回伊犁某農(nóng)業(yè)公司的再審申請。

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)制度并未將超過法定退休年齡、享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者排除在適用范圍之外。根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請示的答復(fù)》意見，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。據(jù)此，鄂某某工作時(shí)雖然超過法定退休年齡，領(lǐng)取了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，但并不因此構(gòu)成認(rèn)定工傷、享受工傷保險(xiǎn)待遇的阻卻事由，察縣人社局作出案涉《認(rèn)定工傷決定書》符合法律規(guī)定。

典型意義

勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡只是勞動(dòng)合同終止的條件之一，工傷保險(xiǎn)制度并未將超過法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在適用范圍之外。雖然一般情形下認(rèn)定工傷以勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，但針對(duì)達(dá)到或超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》及最高人民法院的有關(guān)答復(fù)意見對(duì)此做了例外的規(guī)定。勞動(dòng)者工作時(shí)雖然超過法定退休年齡，領(lǐng)取了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，但并不因此構(gòu)成認(rèn)定工傷、享受工傷保險(xiǎn)待遇的阻卻事由。用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

三、浙江某實(shí)業(yè)公司訴霍城縣人社局、伊犁州人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定及行政復(fù)議案

基本案情

2013年11月初，姬某某在浙江某實(shí)業(yè)公司承包的伊犁某礦井進(jìn)行井下支護(hù)施工，11月22日工程完工。11月25日，姬某某被告知前往礦區(qū)領(lǐng)取工資，當(dāng)日留宿在礦區(qū)職工宿舍。次日11時(shí)05分許，姬某某等人乘坐輕型普通貨車返回途中與一重型自卸貨車發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成姬某某死亡?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定姬某某在此次事故中無責(zé)任。生效民事判決認(rèn)定姬某某與浙江某實(shí)業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2021年1月16日，霍城縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱霍城縣人社局）作出決定，認(rèn)定姬某某受到事故傷害，屬于工傷（亡）。浙江某實(shí)業(yè)公司不服該決定，向伊犁哈薩克自治州人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱伊犁州人社局）申請行政復(fù)議。伊犁州人社局作出行政復(fù)議決定維持了霍城縣人社局作出的認(rèn)定工傷（亡）決定。浙江某實(shí)業(yè)公司仍不服，遂提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院作出再審判決，撤銷原一、二審判決，駁回浙江某實(shí)業(yè)公司的訴訟請求。

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，鑒于現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性，需結(jié)合個(gè)案具體情況，綜合時(shí)間、空間、目的、生活經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)情理等因素對(duì)職工“上下班途中”進(jìn)行判斷。取得勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，與勞動(dòng)者履行工作職責(zé)、完成勞動(dòng)任務(wù)密切相關(guān)，工程完工后用人單位應(yīng)當(dāng)與工人進(jìn)行工資結(jié)算，工資結(jié)算屬于工作內(nèi)容的一部分。姬某某等人從事的井下支護(hù)工程于2013年11月22日完工，姬某某等人11月25日晚7時(shí)許前往礦區(qū)，當(dāng)日晚10時(shí)許領(lǐng)取了部分工資，礦區(qū)返回道路狀況不佳，強(qiáng)行要求姬某某等人當(dāng)日返回不具備現(xiàn)實(shí)條件，亦不符合生活常理，故姬某某等人當(dāng)晚留宿在礦區(qū)職工宿舍，并于第二天早上10時(shí)30分許乘車離開礦區(qū)，應(yīng)屬于合理時(shí)間，返回路線亦屬于合理路線。姬某某等人前往礦區(qū)領(lǐng)取工資并于次日早上返回應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在“上下班途中”，發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。霍城縣人社局在雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效判決確認(rèn)的情況下，結(jié)合上述案件事實(shí)依法作出案涉工傷決定，事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，伊犁州人社局作出復(fù)議維持決定亦無不當(dāng)。

典型意義

取得勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，與勞動(dòng)者履行工作職責(zé)、完成勞動(dòng)任務(wù)密切相關(guān)，工程完工后用工單位應(yīng)當(dāng)與工人進(jìn)行工資結(jié)算，工資結(jié)算屬于工作內(nèi)容的一部分。對(duì)“上下班途中”的認(rèn)定，需結(jié)合個(gè)案具體情況，綜合時(shí)間、空間、目的、生活經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)情理等因素進(jìn)行判斷。職工前一日晚領(lǐng)取工資，于次日早晨乘車離開礦區(qū)，考慮正值冬季，礦區(qū)返回道路狀況不佳，強(qiáng)行要求職工當(dāng)日返回既不具備現(xiàn)實(shí)條件，亦不符合生活常理。職工次日返回時(shí)間屬于合理時(shí)間，返回路線亦屬于合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在“上下班途中”。

四、張某甲訴阿克蘇地區(qū)人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

基本案情

陶某甲于2018年3月16日起在巴州某石油公司位于沙雅縣的某油井作業(yè)區(qū)工作。2018年3月24日，張某乙的手機(jī)掉入儲(chǔ)油罐中，巴州某石油公司組織員工打撈。3月25日，陶某甲在午餐后休息時(shí)間進(jìn)入儲(chǔ)油罐內(nèi)打撈手機(jī)時(shí)，吸入有害氣體窒息死亡。事故發(fā)生后，陶某甲父親陶某乙向阿克蘇地區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱阿克蘇地區(qū)人社局）申請認(rèn)定工傷，2019年8月29日，阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院作出民事判決，確認(rèn)陶某甲與巴州某石油公司（張某甲系該公司股東，該公司已注銷）之間存在勞動(dòng)關(guān)系。阿克蘇地區(qū)人社局調(diào)查過程中，中國石油公司專業(yè)技術(shù)人員對(duì)“手機(jī)掉入原油儲(chǔ)罐危險(xiǎn)性分析”說明： 原油不導(dǎo)電，但 在手機(jī)內(nèi)電能未完全釋放的情況下，經(jīng)過罐內(nèi)原油腐蝕后，很難判斷手機(jī)電能是否可以隨儲(chǔ)罐接地系統(tǒng)導(dǎo)出，故視為點(diǎn)火源未消除，還存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查過程中，巴州某石油公司部分員工稱其知道手機(jī)在油罐里碰撞摩擦，不打撈出來有可能發(fā)生事故。2020年11月23日，阿克蘇地區(qū)人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定陶某甲為工傷（亡）。巴州某石油公司股東張某甲不服，遂提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市人民法院作出判決，駁回張某甲的訴訟請求。張某甲不服，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院，該院判決駁回上訴，維持原判。張某甲仍不服該判決，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院申請?jiān)賹彛撛翰枚g回張某甲的再審申請。

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，工作原因是判斷是否屬于工傷的關(guān)鍵，認(rèn)定工作原因時(shí)，應(yīng)著重結(jié)合用人單位是否因職工行為而客觀受益進(jìn)行合理判斷，職工實(shí)施的行為客觀上有利于單位利益，且無有效證據(jù)證實(shí)其實(shí)施行為的目的僅為保護(hù)自身或非單位財(cái)產(chǎn)，職工實(shí)施該行為遭受事故傷害則屬于因工作原因遭受事故傷害。手機(jī)掉入油罐存在一定風(fēng)險(xiǎn)性，陶某甲進(jìn)入油罐前用人單位已組織過兩次打撈，且根據(jù)參與打撈職工的陳述，亦可證實(shí)陶某甲系為避免發(fā)生安全事故，為公司排除安全隱患，進(jìn)入油罐內(nèi)打撈手機(jī)。陶某甲打撈手機(jī)的行為系基于工作原因，故其打撈手機(jī)的時(shí)間應(yīng)視為其為公司提供勞務(wù)的時(shí)間，即屬于工作時(shí)間。職工在工作中存在的過失，或者因?qū)π袨槲ｋU(xiǎn)性判斷不足造成危害結(jié)果的，不能阻卻“因工作原因”的認(rèn)定。陶某甲對(duì)油罐內(nèi)有毒有害氣體性質(zhì)及對(duì)進(jìn)入油罐內(nèi)的危險(xiǎn)性缺乏專業(yè)判斷，對(duì)其自身死亡結(jié)果有一定過錯(cuò)，但并不影響其系“因工作原因”死亡的認(rèn)定結(jié)論。綜上，陶某甲在工作時(shí)間、工作場所因工作原因受到事故傷害，符合工傷認(rèn)定條件。

典型意義

工作時(shí)間、工作場所、工作原因是認(rèn)定工傷的“三要素”，其中，工作原因是判斷是否屬于工傷的關(guān)鍵，也是判斷是否屬于工作時(shí)間和工作場所的核心標(biāo)準(zhǔn)。職工因工作原因遭受事故傷害，發(fā)生事故的時(shí)間應(yīng)視為為單位提供勞務(wù)的時(shí)間，認(rèn)定屬于工作時(shí)間。認(rèn)定工作原因時(shí)，應(yīng)著重結(jié)合用人單位是否因職工行為而客觀受益進(jìn)行合理判斷，職工實(shí)施的行為客觀上有利于單位利益，且無有效證據(jù)證實(shí)其實(shí)施行為的目的僅為保護(hù)自身或非單位財(cái)產(chǎn)，職工實(shí)施該行為遭受事故傷害則屬于因工作原因遭受事故傷害?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了排除工傷認(rèn)定的三種法定情形，即因故意犯罪、酗酒或者吸毒、自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。職工因?qū)π袨槲ｋU(xiǎn)性判斷有誤或?qū)陀^事物的認(rèn)知、工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等個(gè)體差異產(chǎn)生的主觀過錯(cuò)或過失不屬于排除范圍。

五、巴州某勞務(wù)派遣公司訴巴州人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

基本案情

巴州某勞務(wù)派遣公司于2018年10月派遣魏某某至烏魯木齊某公司（用工單位）從事保安工作。2018年11月4日，魏某某步行下班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷。魏某某向巴音郭楞蒙古自治州人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱巴州人社局）提出工傷認(rèn)定申請，巴州人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定魏某某為工傷。巴州某勞務(wù)派遣公司認(rèn)為魏某某違反公司制度，提前半小時(shí)擅自離崗下班，不屬于職工正常的上下班范疇，其發(fā)生交通事故受到傷害不屬于“在上下班途中”致傷情形，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，故其訴至法院，請求依法撤銷巴州人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》并判令重新作出行政行為。

裁判結(jié)果

新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒市人民法院判決駁回巴州某勞務(wù)派遣公司的訴訟請求。巴州某勞務(wù)派遣公司不服，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院，該院判決駁回上訴，維持原判。

新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。魏某某在下班回家途中發(fā)生交通事故受傷，應(yīng)屬工傷，魏某某提前下班屬違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并未達(dá)到故意違法程度，不足以影響本案上下班途中工傷情形的認(rèn)定，故魏某某在下班途中發(fā)生本人承擔(dān)同等責(zé)任的交通事故符合認(rèn)定工傷情形。

典型意義

工傷認(rèn)定中將“上下班途中”發(fā)生交通事故的情形納入其中，目的是考慮職工通勤途中發(fā)生交通事故的概率較高，為實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度保障的全面性、有效性，盡可能達(dá)成工傷保險(xiǎn)制度分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)功能而設(shè)定。工傷認(rèn)定中對(duì)“上下班途中”的認(rèn)定，應(yīng)以合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途為核心。職工在合理限度內(nèi)，未經(jīng)請假批準(zhǔn)提前下班，雖違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度，但既未改變職工上下班通勤的實(shí)質(zhì)需要，亦不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定中因職工重大過錯(cuò)阻卻工傷認(rèn)定的情形，故并不影響上下班途中遭受交通事故傷害的認(rèn)定結(jié)論。因此，綜合裁量勞動(dòng)者日常工作時(shí)長、用人單位上下班時(shí)間及工作制度、對(duì)“上下班”的日常認(rèn)知及法律規(guī)定，職工在合理限度內(nèi)提前下班回家途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，仍應(yīng)認(rèn)定為工傷。

六、陳某乙訴烏市人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

基本案情

陳某乙的父親陳某甲系某公司保安，其工作地點(diǎn)為某家屬院。2022年5月11日15時(shí)許，陳某甲經(jīng)人發(fā)現(xiàn)倒在該家屬院公共廁所蹲位旁，其同事立即撥打120急救電話及110報(bào)警電話，救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場確認(rèn)人員死亡。2022年7月8日，新疆新醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書顯示：“陳某甲心血檢材中檢出乙醇成分，含量為81.16mg/100mL，屬于醉酒狀態(tài)，非致死量。鑒定意見：死亡原因符合冠狀動(dòng)脈性猝死，飲酒為死亡誘因”。2022年8月4日，陳某乙向?yàn)豸斈君R市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱烏市人社局）提交其父親陳某甲工傷認(rèn)定申請，烏市人社局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，陳某甲雖然符合視同工傷的情形，但其存在醉酒情形，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第二項(xiàng)規(guī)定，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷，遂于2022年12月12日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。陳某乙不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述不予認(rèn)定工傷決定。

裁判結(jié)果

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院判決駁回陳某乙的訴訟請求。陳某乙不服，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院，該院判決駁回上訴，維持原判。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條分別規(guī)定了職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的具體情形，第十六條第二項(xiàng)規(guī)定，職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是具有醉酒或者吸毒情形的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。本案陳某甲在工作期間死亡的事實(shí)各方均無異議，但是，烏魯木齊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所作出的理化檢驗(yàn)報(bào)告及新疆新醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書的結(jié)論可證實(shí)陳某甲在事發(fā)時(shí)屬于醉酒狀態(tài)，陳某乙亦認(rèn)可陳某甲飲酒。根據(jù)上述法律規(guī)定，陳某甲的死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

典型意義

職工死亡時(shí)存在醉酒狀態(tài)，應(yīng)充分考慮醉酒與事故發(fā)生、傷亡之間是否具有因果關(guān)系，進(jìn)而區(qū)別判斷。如果職工醉酒直接引發(fā)死亡或?qū)е滦袨槭Э剡M(jìn)而引發(fā)傷亡，則不予認(rèn)定工傷；反之，如果職工醉酒與事故發(fā)生、自身傷亡之間不存在因果關(guān)系，則不得以醉酒為由不予認(rèn)定工傷。需要注意的是，醉酒的認(rèn)定應(yīng)以第三方權(quán)威部門依法出具的結(jié)論為依據(jù)，如公安機(jī)關(guān)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、酒精含量檢測報(bào)告、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷報(bào)告、已生效的人民法院判決書等。

七、陜西某建筑工程有限公司訴阿勒泰地區(qū)人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

基本案情

2022年5月6日，某集團(tuán)有限公司工程項(xiàng)目經(jīng)理部與陜西某建筑工程有限公司簽訂《勞務(wù)承包合同》，同年5月8日，陜西某建筑工程有限公司與程某甲簽訂《承包協(xié)議》，將所承包項(xiàng)目的全部工程勞務(wù)清包給程某甲。5月10日，程某甲與程某乙簽訂《勞務(wù)分包協(xié)議》，將該建設(shè)項(xiàng)目中的鋼筋混凝土勞務(wù)分包給程某乙。王某甲受程某乙雇傭，自2022年4月30日開始在上述建設(shè)項(xiàng)目從事鋼筋、下料等工種。同年8月24日，王某甲在工地安裝鋼筋過程中，被突然開裂的鋼筋彈傷并送醫(yī)院治療。2023年6月21日，王某甲向阿勒泰市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請，阿勒泰市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2023年7月28日作出仲裁裁決，駁回王某甲要求確認(rèn)與陜西某建筑工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請求。2023年7月28日，王某甲向伊犁哈薩克自治州阿勒泰地區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱阿勒泰地區(qū)人社局）提交工傷認(rèn)定申請。2023年11月2日，阿勒泰地區(qū)人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王某甲為工傷。陜西某建筑工程有限公司不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰市人民法院判決駁回陜西某建筑工程有限公司的訴訟請求。陜西某建筑工程有限公司不服，上訴至新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院，該院判決駁回上訴，維持原判。

阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為，陜西某建筑工程有限公司關(guān)于王某甲在工作時(shí)間、在工作的案涉項(xiàng)目工地，實(shí)施鋼筋安裝勞務(wù)工作時(shí)受到事故傷害的事實(shí)無異議，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，王某甲受到的傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第七條及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，陜西某建筑工程有限公司將承包的勞務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的程某甲，程某甲又將鋼筋勞務(wù)分包給不具備用工主體資格的程某乙，王某甲受雇于程某乙并在該工程中實(shí)施鋼筋安裝勞務(wù)工作時(shí)受到事故傷害，阿勒泰地區(qū)人社局認(rèn)定王某甲受傷屬于工傷，由陜西某建筑工程有限公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任正確。

典型意義

通常情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定職工工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。但為保障建筑行業(yè)中不具備用工主體資格的組織或自然人聘用的職工因工傷亡后的工傷保險(xiǎn)待遇，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)和對(duì)違法轉(zhuǎn)包、分包單位的懲戒，根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第七條及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程領(lǐng)域具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)其違法轉(zhuǎn)包、分包項(xiàng)目上因工傷亡職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，不以存在法律上勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系為前提條件，由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。承包單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后，在符合法律規(guī)定的情況下，可以依法另行要求相應(yīng)責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

來源：高院新疆

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯(lián)系微信：xiyu115301

覺得還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊點(diǎn)在看，讓更多人看到！