作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

本案系一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。巴某系西藏山南某有限公司員工，2019年6月28日在工作期間因交通事故受傷，后經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘，生活完全不能自理。事故發(fā)生后，用人單位未在法定30日期限內(nèi)為巴某申請(qǐng)工傷認(rèn)定；巴某本人亦未在事故發(fā)生一年內(nèi)自行提出申請(qǐng)。直至2022年5月，巴某配偶才提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但因超期被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不予受理。其后，巴某提起勞動(dòng)仲裁亦未獲受理，遂訴至法院，要求公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。一審、二審法院均支持了巴某的訴訟請(qǐng)求，判令公司支付相關(guān)費(fèi)用。公司不服，以原審判決適用法律錯(cuò)誤、法院無權(quán)直接認(rèn)定工傷等為由，向西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

西藏高院經(jīng)審查認(rèn)為，用人單位未依法及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定存在過錯(cuò)。雖然勞動(dòng)者與用人單位均未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，導(dǎo)致無法通過行政程序獲得工傷認(rèn)定，并進(jìn)而無法從工傷保險(xiǎn)基金中獲得待遇支付，但這并不必然免除用人單位本應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。法院在民事訴訟中經(jīng)審理查明相關(guān)事實(shí)，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者受傷情形符合工傷構(gòu)成要件的，可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的待遇標(biāo)準(zhǔn)，判令用人單位直接向勞動(dòng)者支付相應(yīng)費(fèi)用。最終，法院裁定駁回用人單位的再審申請(qǐng)。

（案例來源：人民法院案例庫，入庫編號(hào)：2025-03-2-XXX-XXX / 題目：巴某訴西藏山南某有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案）

裁判要旨：

勞動(dòng)者及用人單位均未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，這只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，其后果是職工無法從工傷保險(xiǎn)基金中獲得工傷保險(xiǎn)賠償，并沒有法律法規(guī)規(guī)定在錯(cuò)過申請(qǐng)時(shí)限后，不能向用人單位提出工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)的民事賠償，也不必然免除用人單位的賠償責(zé)任。用人單位未在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)向社保行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。人民法院在民事訴訟中經(jīng)審查確認(rèn)勞動(dòng)者受傷屬于工傷的，可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，判令用人單位向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇。

二、法理分析

本案的核心法律爭議點(diǎn)在于，當(dāng)工傷認(rèn)定行政程序因超期申請(qǐng)而無法啟動(dòng)時(shí)，人民法院在勞動(dòng)爭議民事訴訟中是否有權(quán)直接對(duì)勞動(dòng)者所受傷害是否構(gòu)成工傷進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并判令用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。申請(qǐng)?jiān)賹彽挠萌藛挝恢鲝垼J(rèn)定屬于行政權(quán)限，法院越權(quán)認(rèn)定；且本案應(yīng)適用一年的勞動(dòng)仲裁時(shí)效而非三年普通訴訟時(shí)效。西藏高院的裁定則對(duì)此作出了清晰的回應(yīng)，其裁判思路蘊(yùn)含了深刻的法理。

首先，關(guān)于訴訟時(shí)效制度的適用。用人單位主張勞動(dòng)爭議應(yīng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的一年仲裁時(shí)效，而非《民法典》規(guī)定的一般三年訴訟時(shí)效。此處涉及特別法與一般法的關(guān)系問題。固然，在處理勞動(dòng)爭議時(shí)，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》作為特別法通常優(yōu)先適用。然而，時(shí)效制度的本質(zhì)目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，而非剝奪其根本性的實(shí)體權(quán)利。本案中，巴某受傷后長期住院治療，傷勢(shì)嚴(yán)重，其本人客觀上難以在事故發(fā)生后立即主張權(quán)利。公司在此期間一直承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，該行為可視為對(duì)其員工受傷事實(shí)的確認(rèn)，并可能構(gòu)成時(shí)效的中斷。法院在審理中需綜合考察時(shí)效起算點(diǎn)、有無中斷中止事由等事實(shí)。更為關(guān)鍵的是，巴某所主張的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)是基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的特殊債權(quán)，與人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)有相似之處，其時(shí)效適用問題在司法實(shí)踐中本就存在討論空間。法院未簡單以超過一年仲裁時(shí)效駁回請(qǐng)求，而是進(jìn)行實(shí)體審理，體現(xiàn)了司法對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者群體的保護(hù)傾向，以及對(duì)公平原則的考量。

其次，關(guān)于司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，即法院能否在民事審判中直接認(rèn)定工傷。用人單位堅(jiān)稱工傷認(rèn)定是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的專屬職權(quán)，法院無權(quán)以司法權(quán)替代行政權(quán)作出認(rèn)定。從行政法定的原則看，此觀點(diǎn)有一定道理。確權(quán)性的工傷認(rèn)定，其首要途徑是行政程序。然而，當(dāng)行政程序因超期而關(guān)閉，且用人單位存在過錯(cuò)（未履行30日內(nèi)申請(qǐng)的法定義務(wù)）時(shí)，如果司法也對(duì)此大門緊閉，拒絕提供任何救濟(jì)，將導(dǎo)致權(quán)益嚴(yán)重受損的勞動(dòng)者陷入求助無門的絕境，這顯然違背了公平正義的基本法律原則和法律保護(hù)弱者的精神。

因此，人民法院在民事訴訟中對(duì)工傷事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并非“代替”行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定，而是基于查明案件事實(shí)的需要，對(duì)勞動(dòng)者受傷的時(shí)間、地點(diǎn)、原因及其與工作的關(guān)聯(lián)性等基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行司法確認(rèn)。這是一種在民事訴訟框架內(nèi)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定行為。其法律依據(jù)在于，用人單位依法負(fù)有為本單位職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定義務(wù)以及保障職工勞動(dòng)安全的義務(wù)。其未履行該義務(wù)導(dǎo)致職工無法獲得工傷基金賠付，存在明顯過錯(cuò)，該過錯(cuò)與勞動(dòng)者損害無法通過工傷保險(xiǎn)獲得彌補(bǔ)之間存在因果關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般原則，用人單位應(yīng)對(duì)因其過錯(cuò)行為給勞動(dòng)者造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而計(jì)算該損失的最公平、最合理的參照標(biāo)準(zhǔn)，就是《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。西藏高院的裁定準(zhǔn)確地闡述了這一點(diǎn)：錯(cuò)過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限的法律后果是“無法從工傷保險(xiǎn)基金中獲得工傷保險(xiǎn)賠償”，但并不等于“不能向用人單位提出工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)的民事賠償”，也“不必然免除用人單位的賠償責(zé)任”。這一論斷深刻揭示了行政程序與民事賠償責(zé)任之間的區(qū)別，展現(xiàn)了司法智慧。

最后，本案裁判充分體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用。法院在說理部分明確指出，判令用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任“是用人單位作為民營企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。誠信、法治、公正、和諧是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。用人單位誠信經(jīng)營、依法保障職工合法權(quán)益是其應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任和法律義務(wù)。法院通過司法裁判，對(duì)不履行法定義務(wù)的用人單位施加法律責(zé)任，保護(hù)了重傷勞動(dòng)者的生存權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)的公平正義，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，是司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的生動(dòng)實(shí)踐。

綜上所述，西藏高院在本案中的裁定，在法律適用上平衡了特別規(guī)定與一般原則的關(guān)系，在權(quán)限劃分上厘清了行政確認(rèn)與司法審查的邊界，在價(jià)值導(dǎo)向上彰顯了保護(hù)弱者、崇尚公平的司法理念。它明確了用人單位怠于申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法律風(fēng)險(xiǎn)，為類似情況下勞動(dòng)者如何尋求司法救濟(jì)提供了明確的指引，對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度、依法保障勞動(dòng)者權(quán)益具有重要的參考價(jià)值。

附西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院民事裁定書西藏山南某有限公司;巴某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛再審審查和審判監(jiān)督民事裁定書

（2025）藏民申51號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:西藏山南某有限公司，住所地：西藏自治區(qū)浪卡子縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXX。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:巴某，住西藏自治區(qū)山南市浪卡子縣，身份證號(hào)碼：XXX。

再審申請(qǐng)人西藏山南某有限公司（以下簡稱某公司）因與被申請(qǐng)人巴某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服西藏自治區(qū)山南市中級(jí)人民法院（2024）藏05民終186號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某公司申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：1.撤銷二審判決，裁定再審并依法改判，駁回被申請(qǐng)人全部訴訟請(qǐng)求或駁回起訴；2.由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、原審判決適用法律出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。本案系勞動(dòng)爭議，應(yīng)適用勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效規(guī)定，而原審判決卻錯(cuò)誤適用民事訴訟時(shí)效規(guī)定予以審理，造成本案判決錯(cuò)誤。本案系勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)爭議一年仲裁時(shí)效的規(guī)定；本案不屬于適用民事訴訟時(shí)效的例外情形；就法律基本原則而言，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用基本原則，勞動(dòng)爭議案件應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法領(lǐng)域中的勞動(dòng)仲裁時(shí)效，而不應(yīng)再適用一般法的民事訴訟時(shí)效；就事實(shí)層面而言，被申請(qǐng)人主張已明顯超出仲裁時(shí)效。二、原審判決存在第二處法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正；以司法權(quán)替代行政權(quán)，越權(quán)進(jìn)行工傷認(rèn)定，嚴(yán)重錯(cuò)判。（一）工傷認(rèn)定系行政確認(rèn)行為，工傷認(rèn)定權(quán)屬于社保行政部門，人民法院無權(quán)直接作出工傷認(rèn)定及直接判決給付工傷保險(xiǎn)待遇。首先，根據(jù)職權(quán)法定原則，人民法院系審判機(jī)關(guān)而非行政機(jī)關(guān)，無權(quán)替代工傷受理和審核機(jī)構(gòu)作出行政確認(rèn)行為。其次，若人民法院通過民事訴訟程序徑直認(rèn)定工傷，會(huì)造成諸多程序錯(cuò)誤。（二）人民法院無權(quán)認(rèn)定工傷，并不意味著被申請(qǐng)人的損害不能得到法律上其他救濟(jì)。首先，勞動(dòng)者對(duì)工傷認(rèn)定不服的，可以提起行政復(fù)議或者行政訴訟，而不是直接提起工傷待遇民事賠償訴訟。首先，勞動(dòng)者對(duì)工傷認(rèn)定不服的，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟，而不是直接提起工傷待遇民事賠償訴訟。其次，被申請(qǐng)人若直接提起工傷待遇賠償?shù)模痉ń忉屢呀?jīng)明確給出了處理意見。第三，對(duì)于職工遭受工傷事故，若非因自身原因未進(jìn)行工傷認(rèn)定的救濟(jì)方式，最高人民法院《全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》法辦〔2011〕442號(hào)第48條規(guī)定已經(jīng)明確給出處理意見。（三）通過對(duì)全國各省法院同類案件的正向和反向檢索，已形成了較為統(tǒng)一的審判意見，即未經(jīng)工傷認(rèn)定而要求享受工傷待遇的案件，法院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。三、原審判決存在第三處適用法律錯(cuò)誤，就是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條進(jìn)行了錯(cuò)誤解釋，應(yīng)當(dāng)予以糾正。（一）即使申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷，其相應(yīng)的法律后果并不是承擔(dān)所有工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用，而只限于特定期間的費(fèi)用。（二）即使申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷，并不妨礙被申請(qǐng)人自行申請(qǐng)工傷的權(quán)利，被申請(qǐng)人也無任何證據(jù)能證明是因申請(qǐng)人原因?qū)е鹿暾?qǐng)超期。四、原審判決認(rèn)定事故發(fā)生于“上班期間”之基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

被申請(qǐng)人巴某未提交意見。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)某公司的再審事由，本案主要爭議焦點(diǎn)為：原審判決是否適用法律錯(cuò)誤。評(píng)析如下：

本案基本事實(shí)：巴某為某公司職工,并繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，事故發(fā)生前擔(dān)任項(xiàng)目部經(jīng)理。2019年6月28日，巴某在貢嘎縣某公路異地搬遷施工地駛往采沙場施工路段三分叉路口處時(shí)發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷。事發(fā)后，先后到西藏自治區(qū)某醫(yī)院、某辦事處醫(yī)院、成都某中醫(yī)院、南京醫(yī)科大學(xué)附屬某醫(yī)院、南京某醫(yī)院住院治療430天。巴某在住院期間護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)均由某公司承擔(dān)，據(jù)某公司稱醫(yī)藥費(fèi)花費(fèi)100余萬元。

2022年1月19日，巴某的配偶白某委托西藏某醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定中心對(duì)巴某的傷殘程度比照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2022年1月21日西藏某醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認(rèn)定傷殘二級(jí)，生活自理障礙程度為生活完全不能自理。

2022年5月24日，配偶白某向山南市某局提交巴某工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因超出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限，山南市某局于2022年5月30日作出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書。

2024年1月30日，山南市某仲裁委員會(huì)作出對(duì)巴某仲裁申請(qǐng)不予受理通知書(山勞人仲案不字（2024）第3號(hào))。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，用人單位“應(yīng)當(dāng)”在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)向相關(guān)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同時(shí)，如果用人單位未按前述規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，職工“可以”在事故發(fā)生之日起一年內(nèi)向相關(guān)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。案涉事故發(fā)生后，巴某受傷后輾轉(zhuǎn)多個(gè)醫(yī)院就醫(yī)，某公司作為用人單位，其未在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)向社保行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，存在過錯(cuò)。勞動(dòng)者及用人單位均未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，這只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，其后果是職工無法從工傷保險(xiǎn)基金中獲得工傷保險(xiǎn)賠償，并沒有法律法規(guī)規(guī)定在錯(cuò)過申請(qǐng)時(shí)限后，不能向用人單位提出工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)的民事賠償，也不必然免除用人單位的賠償責(zé)任。同時(shí)，巴某作為某公司老員工，且為公司做出了許多貢獻(xiàn)，某公司作為用人單位，其未在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)向社保行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，存在過錯(cuò)，某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案中，一、二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定巴某符合工傷構(gòu)成要件，結(jié)合巴某在某公司工作二十余年、事故發(fā)生后身體二級(jí)傷殘、生活完全不能自理的客觀事實(shí)，綜合考量后參照《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，判令某公司向巴某支付相關(guān)費(fèi)用，并無不當(dāng)。本院認(rèn)為，本案涉及法理與情理的交織，某公司向巴某承擔(dān)各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇亦是用人單位作為民營企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

綜上，某公司關(guān)于原判法律適用錯(cuò)誤的理由不能成立，其再審事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下:

駁回西藏山南某有限公司的再審申請(qǐng)。

二〇二五年七月一日

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動(dòng)維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定到傷殘?jiān)u估構(gòu)建全流程知識(shí)圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實(shí)踐。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室