自愿放棄社保，真的能“免責(zé)”嗎？

某員工簽下《自愿不繳社保承諾書》并在承諾書中聲明“一切后果自負(fù)”，法院卻最終判決公司賠償8萬余元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。究竟為什么“自愿放棄”仍屬違法？用人單位如何避免踩雷？勞動(dòng)者又該如何依法維權(quán)？

9月1日起，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》正式施行，全面禁止“社保協(xié)議免責(zé)”條款，用人單位再無免責(zé)“擋箭牌”。

近日，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院高新產(chǎn)業(yè)園人民法庭審理了一起社保繳納相關(guān)勞動(dòng)爭議案件，帶你讀懂新規(guī)背后的法治邏輯與人性關(guān)懷。

基本案情

2011年3月，王某入職某通信公司，該公司向王某支付了2011年8月至2024年5月期間的工資，并為王某繳納了2011年7月至2024年4月期間一部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2023年8月，王某出具一份《職工自愿不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)申請(qǐng)書》，內(nèi)容為“由于本人已在戶籍所在地參加了企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)并且已經(jīng)繳滿15年，不需要參加深圳市養(yǎng)老保險(xiǎn)，由此造成的法律責(zé)任或經(jīng)濟(jì)損失由本人承擔(dān)，與公司無關(guān)?！?/strong>

王某還曾向某通信公司出具一份《承諾書》，王某承諾：“在某通信公司上班期間，本人自愿自己繳納社保醫(yī)療保險(xiǎn)，并承諾在某通信公司上班期間個(gè)人社保醫(yī)保不會(huì)中斷，在此期間如因個(gè)人社保醫(yī)保出現(xiàn)中斷，產(chǎn)生的意外風(fēng)險(xiǎn)類問題都由本人自行承擔(dān)，與某通信公司無關(guān)。”

2024年5月，王某向某通信公司發(fā)送《被迫解除勞動(dòng)合同通知函》，以某通信公司逾期未與王某續(xù)簽《勞動(dòng)合同》、2011年3月至2024年5月期間未為王某繳納社保為由，要求解除與某通信公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。

2024年5月，王某提交勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決：（一）確認(rèn)雙方自2021年3月至2024年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；（二）某通信公司向王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8萬余元。

2024年7月，武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依法作出裁決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并駁回王某的其他仲裁請(qǐng)求。王某不服，向武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟。

裁判理由

本案爭議焦點(diǎn)有二：一是王某承諾放棄繳納社保的行為是否有效；二是王某能否據(jù)此向用人單位申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

1

王某承諾放棄繳納社保的行為無效

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2025〕12號(hào)）第十九條，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?！?/strong>

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社會(huì)保險(xiǎn)基金的主要來源，是社會(huì)保險(xiǎn)制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，關(guān)系到參保職工的切身利益和社會(huì)穩(wěn)定。因此，用人單位或者勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不僅損害勞動(dòng)者權(quán)益，更將損害社會(huì)公共利益。且用人單位為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定的義務(wù)，不能根據(jù)勞動(dòng)者或用人單位自己的意愿而免除，不管是口頭承諾還是簽訂書面協(xié)議而放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，均違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效。

本案中，雖然王某簽署《職工自愿不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)申請(qǐng)書》及《承諾書》，明確放棄養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的繳納，但因該約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。

2

王某可以向用人單位申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本案中，因某通信公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未依法為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故王某有權(quán)以此為由申請(qǐng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并有權(quán)依據(jù)上述規(guī)定要求某通信公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上，東湖高新區(qū)法院最終判決，2011年3月至2024年5月期間王某與某通信公司存在勞動(dòng)關(guān)系，某通信公司向王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8萬余元。

宣判后，某通信公司不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判要旨

用人單位為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，不因勞動(dòng)者的意愿而免除。

勞動(dòng)者無論口頭承諾還是簽訂書面協(xié)議放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，均因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國勞動(dòng)法》

第七十二條社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》

第十九條用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

有前款規(guī)定情形，用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，請(qǐng)求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

來源：產(chǎn)業(yè)園法庭

編輯：政治部