“你往后退一下，要不然我就拿證了哦！”

這句輕佻的威脅，像一記耳光，扇在了所有普通人的臉上。一輛奔馳，一個證件，幾句恐嚇，就讓廣西“平頭哥”被查住址、被民警上門、被母親施壓、被逼刪視頻、被迫道歉。這哪是會車糾紛？這是一場權(quán)力碾壓的現(xiàn)場直播。

如今，事件發(fā)酵數(shù)日，全網(wǎng)追問：她是誰？網(wǎng)友順藤摸瓜，扒出一位當?shù)毓蚕到y(tǒng)的“藍某某”領(lǐng)導，照片相似，職位吻合，一時間輿論沸騰。

可官方火速辟謠，連央媒都下場發(fā)聲：不是她。

一場“身份誤認”的烏龍，看似平息，可真正的“亮證姐”，依舊藏在證件與車牌之后，影子都未見。

官方說“不是藍某某”，可沒說“她是誰”。這就像法官宣布“被告不是張三”，卻不說“被告是李四”。公眾要的不是“她不是誰”，而是“她到底是誰”！

否則，今天辟謠一個“藍某某”，明天就會冒出十個“黃某某”“王某某”。謠言止于真相，而非一句“不實”。

更諷刺的是，當事人“平頭哥”至今未等來一個正式調(diào)查。他手握視頻、錄音、通話記錄，證據(jù)確鑿。可當?shù)鼗貞?yīng)呢？“正在調(diào)查，視情況公布”。

好一句“視情況”——難道是公職人員就不公布了？是特權(quán)人物就“內(nèi)部消化”了？

最魔幻的，是那句“查你住址，分分鐘的事”。同行男子僅憑車牌，瞬間報出姓名、住址，這操作，堪比“天眼系統(tǒng)”現(xiàn)場演示。普通人查違章，得登錄平臺、輸入驗證碼；而他們，只需一眼，信息如瀑布傾瀉。

可反觀調(diào)查“亮證姐”？幾天過去，身份成謎。網(wǎng)友調(diào)侃：“查我們，人臉識別秒出結(jié)果；查她，系統(tǒng)卡了三天還沒加載完？”

這不是技術(shù)問題，是權(quán)力與透明的雙重標準。當“內(nèi)部系統(tǒng)”成了少數(shù)人的特權(quán)工具，法治的根基就被蛀空了。

更讓人心寒的，是派出所的“深夜登門”。

5人堵門，強光手電照向老人，逼其母親打電話，要求兒子刪視頻、道歉，還警告“你已違法，可拘留”。這哪是執(zhí)法？這是赤裸裸的恐嚇與軟性脅迫。

公民記錄并曝光一起涉嫌濫用權(quán)力的事件，何來“違法”？難道揭露特權(quán)，反成了“尋釁滋事”？

這種“誰鬧事誰有錯”的邏輯，不是在化解矛盾，而是在縱容強勢，打壓弱者。它傳遞的信號極其危險：你有理，但你得閉嘴。

而那個“電話壞了”的接線員，更是官僚主義的活標本。一聽記者追問，立馬“技術(shù)故障”，隨即掛斷。這“故障”未免太巧？這哪是服務(wù)群眾？這是“裝聾作啞”的經(jīng)典演技。

央媒辟謠“藍某某”，是必要的。不能讓無辜者躺槍?？烧嬲呢熑危辉撝共接凇安皇钦l”，而應(yīng)指向“是誰”。否則，這場風波只會變成一場“誤傷好人”的鬧劇，而真正的“亮證姐”，早已在幕后冷笑。

“平頭哥”的訴求很簡單：紀委介入，公開道歉，還他清白。他不怕威脅，不怕刪視頻，更不怕“拘留警告”，他只要一個公開、透明、由更高層級介入的調(diào)查。

希望當?shù)貏e再“視情況公布”，直接“公布情況”；別再“批評教育”，來點“追責問責”。否則，今天有“亮證姐”，明天就會有“亮牌哥”“亮章妹”，特權(quán)思維只會愈演愈烈。

畢竟，正義從不該“查無此人”。