娃哈哈創(chuàng)辦人宗慶后家族爭(zhēng)產(chǎn)案從內(nèi)地法庭延伸至香港法庭，香港法庭已經(jīng)頒布禁令，禁止宗馥莉動(dòng)用與遺產(chǎn)有關(guān)的匯豐銀行戶口，這個(gè)戶口內(nèi)有17.9億美元。這個(gè)禁令頒布后，很多人都覺(jué)得宗馥莉在香港輸了官司，實(shí)際上并非如此。

香港法庭頒布禁令禁止動(dòng)用該戶口是因?yàn)榉ü僬J(rèn)為案件還有爭(zhēng)議之處，需要等內(nèi)地法院有了裁決后，再?zèng)Q定如何處置該戶口的資產(chǎn)，如此而言，又怎么可以說(shuō)宗馥莉已經(jīng)輸了官司呢？而香港法院之所以認(rèn)為有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議就在于宗馥莉稱父親簽署的遺囑至遺產(chǎn)歸她所有，而她的三個(gè)同父異母的弟妹也稱有宗慶后的手寫指示，這就變成雙方各執(zhí)一詞。

香港高院法官就暫時(shí)凍結(jié)宗馥莉在匯豐銀行17.9億美元資產(chǎn)這一判決作了明確說(shuō)明，爭(zhēng)議點(diǎn)就在于宗馥莉與三個(gè)同父異母的弟妹都各有說(shuō)辭。其中宗馥莉稱父親所簽署的遺囑稱所有遺產(chǎn)都?xì)w她——在2024年2月2日，宗慶后簽訂了兩份遺囑，其中一份涉及其離岸資產(chǎn)，不包括宗馥莉擔(dān)任唯一股東的建浩創(chuàng)投有限公司的資產(chǎn)——建浩創(chuàng)有限公司透過(guò)匯豐銀行戶口持有資產(chǎn)，也就是宗馥莉被凍結(jié)的17.9億美元。另外一份遺囑涉及內(nèi)地資產(chǎn)。而這兩份遺囑都不涉及宗慶后的三個(gè)私生子女及其母親杜建英，受益人為宗馥莉及其母親，以及宗慶后的母親王樹珍。這是宗馥莉所認(rèn)定自己是繼承人的依據(jù)。

而宗慶后與杜建英的三個(gè)子女稱宗慶后在2024年1月底曾經(jīng)手寫了一份文件，內(nèi)容提及了要在香港匯豐銀行為杜建英的三個(gè)子女辦理信托，每人七億美元。另外在同年2月2日宗慶后又簽訂了一份委托書，讓宗馥莉以受托人的身份，給三個(gè)同父異母的弟妹設(shè)立三個(gè)境外信托，讓他們及其子女成為受益人。

杜建英

在宗慶后離世后，宗馥莉與同父異母的弟妹簽訂協(xié)議，承諾以建浩在匯豐銀行內(nèi)的資產(chǎn)為他們?cè)O(shè)立信托，前提是他們承諾不挑戰(zhàn)遺產(chǎn)。不過(guò)宗馥莉一直都沒(méi)有成立信托，還提取了匯豐銀行賬戶的資產(chǎn)，這才有了宗馥莉的弟妹在香港入稟法院，要求法院凍結(jié)宗馥莉的匯豐銀行賬戶，以及追討21億美元信托權(quán)益這件事的發(fā)生。

宗馥莉?qū)τ跊](méi)有為弟弟妹妹設(shè)立信托基金一事，她否認(rèn)拖延成立信托，還表示很真誠(chéng)地與他們討論成立信托的條款。不過(guò)宗馥莉堅(jiān)決不承認(rèn)弟弟妹妹手持的宗慶后的手寫文件，換言之她愿意設(shè)立信托，但絕對(duì)不是手寫文件中所說(shuō)的在匯豐辦理每人七億美元的信托。宗馥莉稱每人七億美元過(guò)于理想，此事不可行且不切實(shí)際。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，宗慶后家族的爭(zhēng)產(chǎn)案，基于宗馥莉與三個(gè)同父異母的弟弟妹妹未能就設(shè)立信托一事達(dá)成協(xié)議，她認(rèn)為弟弟妹妹所謂的每人7億美元信托不切實(shí)際，也不相信他們所持的宗慶后的手寫指示是真的。而弟弟妹妹認(rèn)為宗馥莉以各種理由不愿意或是拖延為他們?cè)O(shè)立信托，雙方已經(jīng)失去了互信的基礎(chǔ)，這才會(huì)上演了這一輪撕破臉的爭(zhēng)產(chǎn)事件，并且這個(gè)官司從杭州一直延伸到了香港。香港高院在如今做出的凍結(jié)資產(chǎn)的判決是基于爭(zhēng)議太大，也只能等到內(nèi)地法院裁決后成才能做出決定如何處置這些資產(chǎn)。所以這一輪爭(zhēng)產(chǎn)的判決并沒(méi)有輸贏之說(shuō)，宗馥莉并沒(méi)有輸。