點擊上圖▲立即收聽

“有市場就有淘汰，有創(chuàng)業(yè)就有失敗。如果制度只鼓勵‘勇敢出發(fā)’，卻不提供體面的‘安全著陸’，企業(yè)家的個人命運就容易被裹挾進經(jīng)濟周期的殘酷波動中?！?/strong>

文 / 巴九靈（微信公眾號：吳曉波頻道）

“不要跳樓！不要跳樓！不要跳樓！”

創(chuàng)業(yè)黑馬創(chuàng)始人牛文文的疾聲呼吁背后，是近期接二連三的企業(yè)家墜樓事件。

當一個個曾經(jīng)鮮活的面孔化作訃告上的黑白照片，我們不得不追問：企業(yè)陷入困境，就真的走投無路了嗎？

這也是無數(shù)人的疑問。在吳老師的文章下面，許多讀者留言發(fā)問：為什么不申請破產(chǎn)？為什么會走到這一步？

事實上，法律為此預(yù)留了退路——自2007年起施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》，就是為陷入財務(wù)困境的企業(yè)提供一個有序、公平的退出通道。根據(jù)法律規(guī)定，當企業(yè)資不抵債時，可以依法申請破產(chǎn)清算或重整。

所謂破產(chǎn)清算，可以簡單理解為將企業(yè)剩下的資產(chǎn)變現(xiàn)后，按比例還給債權(quán)人；而破產(chǎn)重整，則是指通過債務(wù)重組、經(jīng)營重組等方式，幫助陷入困境的企業(yè)恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營能力，以期“涅槃重生”。

上海瀾亭（杭州）律師事務(wù)所主任鮑樂東所言：破產(chǎn)制度，正是公司治理和市場經(jīng)濟的最后一道防線，它既是市場的“清道夫”，也是企業(yè)重生的“救生圈”。

然而，現(xiàn)實中這條本應(yīng)“兜底”的道路卻鮮有人走。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年，全國登記在冊的市場主體數(shù)量達到1.89億戶，但全年僅產(chǎn)生約10萬件破產(chǎn)相關(guān)案件。

悲痛之外，這是亟需探究的問題。

為什么不申請破產(chǎn)？

長期以來，我們的文化習慣歌頌成功、回避挫折，許多企業(yè)家把企業(yè)破產(chǎn)視作個人恥辱，甚至等同于“人生失敗”。與此同時，普通公眾、債權(quán)人甚至親友，也常用“還不上錢就是不負責任”的眼光看待破產(chǎn)者。

北京萬典律師事務(wù)所副主任劉磊還指出，“拒不支付勞動報酬罪”“非法吸收公眾存款罪”等法律條款，讓陷入困境的企業(yè)家稍有不慎就面臨牢獄之災(zāi)。

在文化偏見、缺乏了解和法律風險的多重夾擊下，許多企業(yè)家在考慮破產(chǎn)時背負了巨大的心理負擔，寧愿硬撐，也不愿走這條理性且合法的路徑。

然而，問題遠不止于此。

事實上，當企業(yè)家突破心理障礙、鼓起勇氣申請破產(chǎn)時，真正的困難才開始顯露——

◎首先，一家企業(yè)，尤其是大型企業(yè)，啟動破產(chǎn)程序就很困難。

企業(yè)破產(chǎn)會牽涉員工安置、拖欠工資支付、上下游產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定等問題。出于維穩(wěn)考慮，地方政府通常不希望企業(yè)直接進入破產(chǎn)程序，而是傾向于協(xié)調(diào)各方，讓企業(yè)“先撐一撐”，看看能否慢慢消化問題。

正如上海央法律師事務(wù)所首席合伙人常東岳所言：我國法院在審理破產(chǎn)案件過程中以程序管理為主，強調(diào)社會穩(wěn)定優(yōu)先，要考慮職工安置、社會影響等多重因素。

并且，破產(chǎn)程序的推進也常常需要政府協(xié)調(diào)，破產(chǎn)重組市場化程度相對較低，這就導(dǎo)致很多企業(yè)應(yīng)該破產(chǎn)卻進入不了破產(chǎn)程序。

經(jīng)營困難導(dǎo)致閉店的企業(yè)

◎其次，企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，各方利益難以協(xié)調(diào)一致。

例如，鮑樂東指出，不同債權(quán)人（銀行、供應(yīng)商、員工）的利益訴求不一樣，很難達成一致，導(dǎo)致重整方案難以通過。尤其是一些金融機構(gòu)作為優(yōu)先債權(quán)人，在這方面的積極性和配合度不高。

再比如，當一些潛在的投資人想要介入時，部分大股東不愿意犧牲自己的股權(quán)，成為企業(yè)重整的巨大阻力，最終可能導(dǎo)致企業(yè)徹底清算。

這些訴求本身并無對錯，但集中到同一個程序里，很容易發(fā)生沖突。在實踐中，協(xié)調(diào)各方利益往往需要反復(fù)談判和多輪博弈，這也是我國破產(chǎn)程序效率低下（平均審理周期兩年左右）的重要原因之一。

◎第三，我國目前的跨國企業(yè)破產(chǎn)程序，存在許多不清晰的地方，跨境案件屢屢發(fā)生管轄爭議。

上海正策律師事務(wù)所律師董毅智指出，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》無跨境專章，新《公司法》也未涉及此領(lǐng)域，實踐中依賴雙邊協(xié)議，如“一帶一路”倡議，但制度空白增加了國際債權(quán)人追索難度。

除此之外，法律銜接不暢，比如新版《公司法》強化了股東的出資責任和清算義務(wù)，但它和《破產(chǎn)法》之間沒有打通，導(dǎo)致企業(yè)一旦出問題，不知道該先按哪套規(guī)則來走。

另外，我國缺乏獨立破產(chǎn)法院、破產(chǎn)服務(wù)機構(gòu)，加之機制缺失（如統(tǒng)一信息披露標準）和司法資源不足（如預(yù)重整異化為變相重整程序），都加劇了企業(yè)拯救成本，阻礙了破產(chǎn)制度市場化改革。

以上這些制度短板，讓企業(yè)在申請破產(chǎn)、實現(xiàn)安全退市時舉步維艱。

然而，企業(yè)難破產(chǎn)，企業(yè)家更難破產(chǎn)。

個人破產(chǎn)制度，是指當債務(wù)人資不抵債或者喪失還債能力時，司法機構(gòu)對其財產(chǎn)進行清算或重整，一定條件下，可以豁免其債務(wù)。

在許多成熟的市場經(jīng)濟體中，企業(yè)和個人的破產(chǎn)是分開的：即便企業(yè)破產(chǎn)了，個人也喪失了還債能力，但只要啟動個人破產(chǎn)程序，企業(yè)家的個人生活通常也會得到基本保障，比如保留生活必需財產(chǎn)等。這不僅讓企業(yè)家有機會東山再起，也避免了因企業(yè)失敗而導(dǎo)致的個人崩潰。

而在我國，目前還沒有統(tǒng)一的個人破產(chǎn)制度。地方上，僅有深圳借助經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)，推行了《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》，以及近日，廈門就《廈門經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)保護條例（草案）》公開征求意見。其他地區(qū)在法律上仍是空白。

與此同時，許多中小企業(yè)家在貸款時被要求“個人連帶保證”，這意味著，一旦企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)家往往需要用個人財產(chǎn)無限兜底，自己的正常生活都無法保障，甚至淪為失信人，不能再擔任企業(yè)的董事、監(jiān)事，不能再參與政府采購、招標，甚至不能在金融機構(gòu)貸款或辦理信用卡。

據(jù)媒體調(diào)查，超過1/3的失信被執(zhí)行人都可能曾經(jīng)是創(chuàng)業(yè)者，超過90%的失信企業(yè)是民營企業(yè)。這些數(shù)字背后，是大量創(chuàng)業(yè)失敗的企業(yè)家被迫“連人帶企”一起沉沒。

雖然短期內(nèi)難以徹底解決這個問題，但我們至少可以開始尋找答案——如果要改變現(xiàn)狀，有哪些路徑值得探索，又有哪些經(jīng)驗可以借鑒？

補丁怎么打？

他山之石，可以攻玉。一部法律的完善，可以借鑒發(fā)達國家更成熟的經(jīng)驗。

鮑樂東指出，不同國家的破產(chǎn)制度各有側(cè)重：美國的破產(chǎn)法注重“拯救”企業(yè)，重整程序非常靈活，鼓勵企業(yè)在破產(chǎn)程序中繼續(xù)運營；而日本則更注重“公平”，程序嚴謹，確保債權(quán)人能得到最大化清償。

相比之下，中國早期受經(jīng)濟發(fā)展階段的影響，更傾向于“清算”，近年來，則越來越重視“重整”，希望能盤活企業(yè)資源，實現(xiàn)價值最大化。

而這，也是多位律師的共識——我國的破產(chǎn)法亟需進一步完善“重整”機制。

對此，鮑樂東建議，可以在法律上明確“預(yù)重整”地位的效力，也就是說，讓企業(yè)在進入正式破產(chǎn)程序之前，就主動和債權(quán)人坐下來談，提前協(xié)商方案。這樣能顯著提高重整的成功率和效率。

常東岳則認為，我國企業(yè)破產(chǎn)重整的阻力本質(zhì)是市場化機制與行政干預(yù)的沖突。未來，法律上要明確政府該管什么、不該管什么；社會保障上，可以把職工安置等社會問題納入常態(tài)化社會保障，而不是都壓在破產(chǎn)程序里；市場方面，則要健全信用修復(fù)機制，鼓勵專業(yè)機構(gòu)參與重整，讓有價值的企業(yè)真正“活過來”。

此外，還可以借鑒國外一些“輕量化”做法，比如像日本的“民事再生”那樣，為中小企業(yè)提供低成本的重整路徑；或者引入當日裁定等速裁機制，讓那些幾乎沒有資產(chǎn)可清算的案件盡快了結(jié)。

圖源：上海高院微信公眾號

董毅智則提出，目前企業(yè)要“私下協(xié)商”解決債務(wù)，所有債權(quán)人都必須同意，只要有人不同意整個計劃就可能被卡死。因此，可以借鑒日本的做法，用“多數(shù)表決”來通過方案，避免被少數(shù)人卡住。

氛圍的打造

當然，破產(chǎn)法的完善，只是企業(yè)和企業(yè)家群體吃下定心丸的第一步，破產(chǎn)程序的進步，也依賴于制度和輿論環(huán)境的整體配合——

讓企業(yè)家愿意也敢于申請破產(chǎn)，是所有破產(chǎn)程序的第一步。營造一種更理性的社會氛圍，是文明發(fā)展、商業(yè)進步的必經(jīng)之路。

我們都知道，有市場就有淘汰，有創(chuàng)業(yè)就有失敗。如果制度只鼓勵“勇敢出發(fā)”，卻不提供體面的“安全著陸”，企業(yè)家的個人命運就容易被裹挾進經(jīng)濟周期的殘酷波動中。

正如人文財經(jīng)觀察家秦朔所言，由于人口老齡化、經(jīng)濟增速下行、行業(yè)內(nèi)卷等因素，創(chuàng)業(yè)精神弱化是我們正在面臨的挑戰(zhàn)。如何為創(chuàng)業(yè)者，尤其是遭遇困境甚至失敗的創(chuàng)業(yè)者托底，值得全社會認真思考。

除了社會輿論，鮑樂東還著重提了四點：

第一，完善社會保障體系。破產(chǎn)程序中最受影響的就是企業(yè)的員工，如果有一個健全的社會保障體系，能夠為失業(yè)職工提供及時的救助和再就業(yè)支持，就能大大緩解破產(chǎn)帶來的社會矛盾。

第二，構(gòu)建誠實守信的社會環(huán)境。破產(chǎn)制度要順利運行，需要所有參與者都遵守誠實信用原則。如果企業(yè)惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或與債權(quán)人惡意串通，破產(chǎn)制度就形同虛設(shè)。

第三，提升司法公信力。破產(chǎn)制度的實施最終依靠法院的公正裁決，只有法院的公信力提升了，大家才會相信破產(chǎn)程序是公平的，而不是某些人牟利的工具。

第四，加強破產(chǎn)法的普法教育。很多人對破產(chǎn)法存在誤解，我們要讓更多人了解，破產(chǎn)不是“洪水猛獸”，而是一種市場出清機制，也是對債權(quán)人乃至整個社會資源的最大化保護。

申請破產(chǎn)的企業(yè)

制度完善任重道遠，企業(yè)和企業(yè)家的自救亦不能停，對遭遇困境的朋友，我們有三個建議，分別來自兩位律師，一起來看看吧。

大頭有話說

董毅智

上海正策律師事務(wù)所律師

我有三點建議給企業(yè)家：

第一，企業(yè)家要守護家業(yè)，筑起“防火墻”，嚴防經(jīng)營風險向家庭蔓延。

法律層面，應(yīng)堅持以企業(yè)名義借貸，杜絕個人擔保，借助《夫妻財產(chǎn)協(xié)議》明確債務(wù)歸屬并向債權(quán)人明示。

工具層面，可配置子女為受益人的人壽保單，其現(xiàn)金價值能抵御債務(wù)追索，或設(shè)立家族信托，隔離核心房產(chǎn)與股權(quán)。同時，務(wù)必杜絕個人賬戶與公司資金混同，避免觸犯挪用資金罪，注冊資本未實繳前需補足出資瑕疵，防范連帶責任。

第二，危機時刻，企業(yè)家的社會擔當是化解輿論風險、贏得再生機遇的關(guān)鍵。快速響應(yīng)員工欠薪問題，防止群體事件。

第三，面對周期迭代，企業(yè)家要培養(yǎng)“向死而生”的思維，將低谷視作戰(zhàn)略重啟的契機。

接納當前處于康波周期第三階段的現(xiàn)實，主動瘦身聚焦主業(yè)，砍掉負現(xiàn)金流業(yè)務(wù)，在絕望中保持對曙光的敏銳，經(jīng)濟復(fù)蘇時迅速出海搶單。

對此，我認為吳曉波老師的方法論極具啟示：“樂觀是天性，悲觀是能力——唯有承認冬天必至，方能鍛造向死而生的勇氣。”

鮑樂東

上海瀾亭（杭州）律師事務(wù)所主任

浙商研究院浙商傳承研究中心副主任

我對企業(yè)家也有三點建議：

第一，家企隔離。我經(jīng)常跟企業(yè)家說，要把企業(yè)和家庭分開。企業(yè)經(jīng)營不善不一定會導(dǎo)致企業(yè)家個人破產(chǎn)，但家企不分卻會導(dǎo)致無數(shù)家庭被連帶破產(chǎn)。這在目前的市場環(huán)境下是一個非常突出的問題。

第二，提前預(yù)警，尋求專業(yè)幫助。當企業(yè)陷入困境時，越早面對問題，越有可能重整成功。破產(chǎn)重整不是失敗者的標志，而是勇敢的選擇。

因此，放下所謂的“面子”，拿起破產(chǎn)法這個“工具”。需要注意的是，破產(chǎn)程序高度專業(yè)化，一定要盡早尋求律師、會計師等專業(yè)人士的幫助。

第三，主動溝通，爭取支持。在企業(yè)遇到困難時，不要躲避，要主動跟債權(quán)人、員工和政府溝通，爭取他們的理解和支持。這比什么都重要。

最后，作為一名專注于股權(quán)全生命周期的公司法專業(yè)律師，我深知從公司設(shè)立、融資、運營到最后的退出、清算或重整，每一步都充滿挑戰(zhàn)。

我相信，通過我們法律人的共同努力，能夠讓更多企業(yè)家認識到破產(chǎn)制度的價值，將其作為一種常態(tài)化的商業(yè)工具來運用，從而助力中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。

參考資料：
1.《從兩位老板墜亡看破產(chǎn)困境：我們欠民企一個“體面場”的機會》，非知名的劉磊，2025.7.23

2.《繼深圳后，廈門將用經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)建立個人破產(chǎn)制度》，財新，2025.4.1

本篇作者| 蔣紫涵|責任編輯|何夢飛

主編|何夢飛|圖源|VCG

中東正崛起為鏈接歐亞非的戰(zhàn)略樞紐。10月15日—10月22日，與激蕩商學走進阿聯(lián)酋與沙特，對話政策與產(chǎn)業(yè)核心，聚焦能源、科技合作，探索中國企業(yè)突圍中東的新路徑。

點擊下圖▼立即了解