《半月談》明確指出，對(duì)許母而言，親生孩子被錯(cuò)換，28年的養(yǎng)育后又痛失養(yǎng)子，而這些遭遇背后卻并不全是無(wú)意和偶然。

這表明，孩子被換極有可能存在人為蓄意的因素，而許母無(wú)疑是最大的受害者。

然而，太逗卻與這一觀點(diǎn)唱反調(diào)。他不支持鑒定原始病歷，而杜某以及醫(yī)院同樣也不支持鑒定病歷。正因?yàn)槿绱?，鼓樓的判決始終未能獲得大多數(shù)民眾的認(rèn)可與支持。

“二八事件”本質(zhì)上是一起重大醫(yī)療事故，作為受害人的許某，有權(quán)要求對(duì)原始病歷進(jìn)行鑒定。但令人不解的是，太逗等為何要?jiǎng)儕Z許母作為公民的這一基本權(quán)利呢？

在刑事案件中，許母只需提供相關(guān)線索，后續(xù)應(yīng)由公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)偵查程序。然而，太逗卻以許媽提供的證據(jù)不足為由，主張疑罪從無(wú)。

要知道，在案件偵查的初始階段，幾乎所有刑事犯罪都難以做到證據(jù)完整閉環(huán)，難道僅僅因?yàn)樽C據(jù)不足，就不立案?jìng)刹?，直接判定疑罪從無(wú)嗎？

此外，太逗聲稱推理出該事件有20%偷換的可能性，卻未說(shuō)明得出這一結(jié)論的依據(jù)。同時(shí)，他還認(rèn)定若存在偷換，就是某志一人所為，這一論斷更讓人質(zhì)疑某志和老郭是親戚。

太逗認(rèn)為“二八案”消耗了大量司法資源和社會(huì)資源。但仔細(xì)想想，這究竟是誰(shuí)的決策導(dǎo)致的呢？其實(shí)，倘若能夠立案，對(duì)原始病歷進(jìn)行鑒定，并拿出繳費(fèi)單等關(guān)鍵證據(jù)，或許最多幾個(gè)月就能查清真相。

《光明日?qǐng)?bào)》說(shuō)得好！“不予立案”不是解決問(wèn)題，而是制造問(wèn)題。惟有把調(diào)查進(jìn)行到底，還原事實(shí)真相，才能還當(dāng)事人一份公道，給公眾一個(gè)交代！

太逗不支持立案，就是在制造問(wèn)題！在這起事件中，杜某宣稱1992年許某所生的孩子為二度窒息是謊言！28年以后，杜某又宣稱郭威從小長(zhǎng)得就像老郭，毫無(wú)疑問(wèn)也是謊言！太逗竟然支持老杜繼續(xù)霸占郭威！

“流氓不可怕，就怕流氓有文化”！太逗如今遭到眾人質(zhì)疑，也不過(guò)是自食惡果罷了，又有什么可抱怨的呢？！